Судья Писаненко А.Н. Дело № 21-133/2025

УИД 37RS0012-01-2025-001224-54

РЕШЕНИЕ

08 июля 2025 года г. Иваново

Судья Ивановского областного суда Войкин А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на определение судьи Ивановского районного суда Ивановской области от 21 мая 2025 года №12-51/2025,

установил:

Постановлением № врио заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ивановской области ФИО4 от 02 октября 2024 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей.

В Ивановский районный суд Ивановской области поступила жалоба ФИО1, в которой он выразила несогласие с указанным постановлением, поскольку в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось в пользовании другого лица, заявив при этом ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении.

Определением судьи Ивановского районного суда от 21 мая 2025 года №12-51/2025 ходатайство ФИО1 о восстановлении срока для подачи жалобы на постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ивановской области по делу об административном правонарушении № от 02 октября 2024 года оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с указанным определением, ФИО1 обратился с жалобой в Ивановский областной суд, указывая, что не знал о вынесении в его отношении обжалуемого постановления в связи с его оплатой в автоматическом режиме банком, копию постановления он не получал, что, по его мнению, подтверждается показаниями допрошенного в суде первой инстанции свидетеля.

Надлежащим образом извещенные о дате, месте и времени судебного заседания ФИО1, его защитник Пряников Д.С., на рассмотрение жалобы не явились, ходатайств и заявлений об отложении судебного заседания не направляли. С учетом изложенного, на основании п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ суд полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие вышеуказанных лиц.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела в полном объеме в соответствии с положениями части 3 статьи 30.6, статьи 30.9 КоАП РФ, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ (здесь и далее в редакции, действовавшей в спорный период) жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу положений части 2 статьи 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ, указанный срок может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу, исключительно по ходатайству лица, подающего жалобу.

В соответствии с частью 2 статьи 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Из материалов дела следует, что постановление № врио заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ивановской области ФИО4 от 02 октября 2024 года направлено в адрес ФИО1 в день его вынесения – 04 апреля 2024 г. в форме электронного документа по адресу: 

<

адрес>, который был впоследствии отражен в жалобах, поданных ФИО1 в рамках производства по настоящему делу.

Согласно информации находящегося в общем доступе внутрироссийского почтового идентификатора почтовых отправлений АО «Почта России», электронное письмо № было принято 02 октября 2024 года в 19:50, статус «электронное письмо доставлено» присвоен 02 октября 2024 года в 19:50, вручено адресату 03 октября 2024 года в 10:10. 

Действовавшие на момент направления вышеуказанного постановления Правила направления экземпляров постановлений и копий решений по жалобам на постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного должностного лица, с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг утверждены Постановлением Правительства РФ от 19 июня 2021 года № 947 (далее – Правила).

Вопрос соблюдения при направлении вышеприведенного почтового отправления в электронном виде требований Правил получил надлежащую оценку со стороны судьи районного суда, положения пунктов 2-3, 6-7, 8-11 Правил приведены верно и получили надлежащую оценку, в том числе с учетом положений пункта 9 о необходимости выражения пользователем волеизъявление на отказ от получения постановления в электронном виде в случае намерения получать копии соответствующих постановлений на бумажном носителе посредством почтовой связи. 

Каких-либо требований по возложению на уполномоченные органы обязанности по получению у адресатов – привлекаемых к административной ответственности лиц -согласия на получение копий постановлений в форме электронного документа путем его размещения в личном кабинете адресата на едином портале государственных и муниципальных услуг КоАП РФ, иные федеральные законы, а равно подзаконные нормативно-правовые акты, включая вышеприведенные Правила не содержат.

Дата доставления (вручения) копии постановления в рассматриваемом случае определена с учетом требований пунктов 10 и 11 Правил. 

Из положений п. 12 Правил следует, что в случае невыполнения вышеуказанного условия или в случае, если в течение семи дней со дня размещения постановления в личном кабинете адресата на едином портале адресат не осуществлял вход на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации (и при этом отсутствует или отозвано согласие адресата на получение постановлений исключительно в личный кабинет на едином портале), либо в случае отказа адресата от получения постановлений посредством единого портала организация федеральной почтовой связи осуществляет преобразование постановления в почтовое отправление на бумажном носителе и осуществляет его доставку (вручение) адресату в порядке, установленном правилами оказания услуг почтовой связи. Адресат вправе отказаться от получения постановлений посредством единого портала, а также отозвать согласие на получение постановлений исключительно в личный кабинет на едином портале.

Указанные выше обстоятельства свидетельствуют о согласии заявителя на получение постановления в электронном виде в личном кабинете на едином портале, поскольку от получения уведомлений в электронном виде он не отказался. Вручение постановления адресату в электронном виде в личном кабинете в порядке, предусмотренном вышеуказанным пунктом 10 Правил, подтверждается данными почтового идентификатора № (л.д.53), а также ответом АО «Почта России» от 28 апреля 2025 года №Ф82-03/228422 (л.д.56).

Сведений о наличии обстоятельств, приведенных в пункте 12 Правил и невозможности вручения ФИО1 копии постановления с использованием единого портала суду не представлено и в материалах дела не приведено, поскольку оператором единого портала зафиксирован факт и время доставки (вручения) рассматриваемого постановления и передана соответствующая информация в организацию почтовой связи. Опровергающих ее сведений суду не представлено. При этом вышеуказанные сведения подтверждают факт входа и, как следствие, прочтения соответствующего отправления в 10 часов 10 минут 03 октября 2024 года.

Таким образом, рассматриваемое постановление доставлено и вручено ФИО1 в форме электронного документа с соблюдением требований постановления Правительства РФ от 19 июня 2021 г. № 947, что фактически было подтверждено при рассмотрении ходатайства судьей районного суда, в ходе допроса свидетеля ФИО6, подтвердившей предоставление ей ФИО1 доступа к своему личному кабинету на Портале государственных услуг РФ и осуществление с его помощью оплаты штрафов, сведения о которых поступали в данный личный кабинет. При изложенных обстоятельствах обязанность по направлению копии постановления на бумажном носителе отсутствовала, в связи с чем доводы защиты о неполучении таковой юридического значения в рамках настоящего дела не имеют.

При этом факт признания постановления Правительства РФ от 19 июня 2021 года № 947 утратившим силу на момент рассмотрения настоящей жалобы (с учетом внесения изменений в КоАП РФ в том числе о порядке доставления постановлений в электронном виде) не свидетельствует о невозможности оценки соблюдения его требований на момент выполнения соответствующих процессуальных действий в период их выполнения. 

С учетом изложенного судья районного суда пришел к правильному выводу о том, что последним днем срока обжалования вышеуказанного постановления являлось 13 октября 2024 года.

Вместе с тем жалоба на указанный акт была подана ФИО1 лишь 18 марта 2025 года, то есть с существенным пропуском срока, установленного части 1 статьи 30.3 КоАП РФ. 

Согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2012 г. №1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

По смыслу норм закона, регулирующих порядок восстановления пропущенного срока обжалования, уважительными причинами являются обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

Приведенные ФИО1 доводы в обосновании причин пропуска срока аргументированно отклонены судьей районного суда, как не свидетельствующие о наличии у лица, в отношении которого осуществлено производство по делу, уважительных причин обжаловать принятые по делу акты в установленный частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срок.

Согласно представленным стороной защиты сведениям штраф по постановлению № оплачен ФИО1 через его личный кабинет на Портале государственных услуг Российской Федерации. Доводы жалобы об избранном ФИО1 способе исполнения возложенного на него, как на собственника транспортного средства, административного наказания в виде штрафа носят субъективный характер, то есть зависят от воли лица, привлеченного к административной ответственности и, как следствие, и не могут быть признаны уважительной причиной пропуска срока обжалования. 

Следует отметить, что при рассмотрении настоящей жалобы обстоятельства вмененного административного правонарушения не исследуются, законность и обоснованность принятого должностным лицом постановления не проверяется, предметом проверки являются состоявшийся по делу судебный акт об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования. В связи с изложенным доводы жалобы об управлении транспортным средством в момент фиксации правонарушения иным лицом к предмету рассмотрения по данному делу не относятся.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьи 30.3 КоАП РФ,

решил:

Определение судьи Ивановского районного суда Ивановской области от от 21 мая 2025 года №12-51/2025 об отказе в удовлетворении ходатайства ФИО1 о восстановлении срока для подачи жалобы на постановление № врио заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ивановской области ФИО4 от 02 октября 2024 года оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Войкин А.А.