РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 марта 2021г. г. Жуковский

Жуковский городской суд Московской области РФ 

в составе: 

Председательствующего судьи Парфеновой Т.И.

При секретаре Оселедко Е.С.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного гибелью близкого родственника в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование заявленных требований указали, что Х года в 18 часов 25 минут на * км. * метров автомагистрали * «*» * района Московской области, ответчик ФИО3 управляя автомашиной ... г.р.з. «...» совершил столкновение с мот скутером под управлением гр-на Л., причинив ему тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, в результате чего наступила смерть в результате сочетанной травмы грудной клетки, головы и конечностей, между ДТП и наступившими последствиями имеется прямая причинно-следственная связь.

По результатам проведенной следственными органами проверки было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по основаниям, изложенным в п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

Истцы являются близкими родственниками погибшего в результате ДТП Л.

ФИО1, Х года рождения дочь погибшего и сын ФИО2 Х года рождения, которые испытали сильные отрицательные эмоции приближенные к шоковому состоянию, обусловленные утратой близкого родственника.

В судебном заседании истцы участие принимали, исковые требования поддержали по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик о дате и времени судебного заседания извещён надлежащим образом, в судебное заседание не явился, направил своего представителя с надлежащим образом оформленными полномочиями, который с исковыми требованиями не согласился, просил в удовлетворении исковых требований отказать по доводам, изложенным в возражениях на исковое заявление.

Суд, выслушав истцов, представителя Ответчика находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям:

Х года в 18 часов 25 минут на * км. * метров автомагистрали * «*» * района Московской области, ответчик ФИО3 управляя автомашиной ... г.р.з. «...» совершил столкновение с мотоскутером под управлением гр-на Л., причинив ему тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, в результате чего наступила смерть в результате сочетанной травмы грудной клетки, головы и конечностей, между ДТП и наступившими последствиями имеется прямая причинно-следственная связь.

Истцы являются близкими родственниками погибшего в результате ДТП Л., а именно - дочь ФИО1, Х года рождения и сын ФИО2 Х года рождения.

По результатам проведенной следственными органами проверки было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по основаниям, изложенным в п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу или личности гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданине другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (ст. 151 ГК РФ).

Статья 1101 ГК РФ определяет, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, если вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности (ст. 1100 ГК РФ).

В соответствии со статьей 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Истцы просят суд взыскать в их пользу по ... рублей каждому.

Суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению частично, при этом принимает во внимание разъяснения Пленум Верховного суда по вопросу взыскания компенсации морального вреда.

В соответствии с разъяснениям пленумов Верховного Суда РФ решая вопрос о размере компенсации причинённого потерпевшему морального вреда, суду следует исходить из положений статьи 151 и пункта 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации и учитывать характер причиненных потерпевшему физически и нравственных страданий, степень вины причинителя вреда, руководствуясь при это требованиями разумности и справедливости.

На основании вышеизложенного, принимая во внимание отсутствие вины Ответчика в совершенном Дорожно-транспортном происшествии, что установлено постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от Х года, вынесенным старшим следователем СО ОМВД России по * району майором полиции З., наличии грубой неосторожности в действиях самого потерпевшего, установленной тем же постановлением, суд полагает возможным в соответствии с положениями ч. 2 ст. 1083 ГК РФ, согласно которой при грубой неосторожности потерпевшего, и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер компенсации морального вреда уменьшить.

Суд полагает возможным установить размер компенсации морального вреда, взыскиваемого с ответчика, по ... рублей в пользу каждого из истцов.

Суд полагает несостоятельными доводы Ответчика о применении положений законодательства о причинении вреда жизни и здоровью владельцев источников повышенной опасности в результате их взаимодействия и возмещении вреда на общих основаниях по принципу ответственности за вину (ст. 1064 ГК РФ), поскольку, истцами заявлены требования о взыскании компенсации причинённого морального вреда на основании ст. 151 ГК РФ.

В соответствии со ст. 94, 98 ГПК РФ в пользу истцов подлежат взысканию судебные расходы- расходы на оказание юридической помощи.

Истец ФИО1 просит суд взыскать с ответчика ... рублей на оказание юридической помощи. Учитывая категорию и степень сложности дела, объем подготовленных документов, а также то обстоятельство, что требования удовлетворены частично, суд считает возможным взыскать в пользу ФИО1... рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 и ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере ... рублей и расходы на оказание юридической помощи в сумму ... рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в сумме ... рублей

Взыскать с ФИО3 госпошлину в доход местного бюджета муниципального образования г.о. Жуковский в сумме ... рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, в Московский областной суд с подачей жалобы через Жуковский городской суд.

Судья Т.И. Парфенова

Мотивированное решение изготовлено 23 марта 2021 года