К делу №2-4678/17г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 мая 2017г. Прикубанский районный суд гор. Краснодара

в составе

председательствующего Шубиной В.Ю.,

при секретаре Смирнове А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, к ООО «Европа Девелопмент» о защите прав потребителей, взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Европа Девелопмент» о защите прав потребителей, взыскании с ответчика неустойки по договору долевого участия в строительстве жилого дома за период с 01.02.2015г. по 02.04.2015г. в размере 50 486,04 руб., компенсации морального вреда в размере 5 000 руб., штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от присужденной судом суммы, судебных расходов в размере 10 000 руб.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Европа Девелопмент» (застройщиком) и ФИО1 (участником долевого строительства) заключен договор участия в долевом строительстве. По данному договору ООО «Европа Девелопмент» обязалось построить 16-этажный 3-секционный жилой дом литер «4», расположенный по адресу: 

<

адрес> Согласно п. 2.3. договора срок окончания строительства и передачи Объекта долевого строительства Участнику долевого строительства – не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Объектом договора является 

<

данные изъяты> квартира №, расположенная на 10-этаже, секции 3, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. Свои обязательства по договору по оплате цены договора, истица выполнила в полном объеме, оплатив стоимость объекта долевого строительства в размере 

<

данные изъяты> рублей, что подтверждается платежными документами. Однако ответчик свои обязательства по передаче объекта долевого строительства в указанный срок не выполнил. Квартира была передана истице по акту приема-передачи ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ застройщику была вручена претензия о нарушении условий договора об участии в долевом строительстве, с требованием уплатить неустойку за период с 01.02.2015г. по 02.04.2015г. в размере 50 486,04 руб. в добровольном порядке в течение 10 дней с момента получения претензии. Застройщик требования, изложенные в претензии, не выполнил, что послужило основанием для обращения в суд. 

Истица ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения уведомлена надлежащим образом.

Представитель истицы, действующая на основании доверенности ФИО2, в судебном заседании уточнила исковые требования, просила взыскать с ответчика в пользу истицы неустойку по договору долевого участия в строительстве жилого дома за период с 01.02.2015г. по 21.06.2015г. в размере 116 808,91 руб., компенсации морального вреда в размере 20 000 руб., штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы присужденной в пользу потребителя, судебные расходы в размере 10 000 руб.

Представитель ответчика ООО «Европа Девелопмент», действующая на основании доверенности ФИО3, в судебном заседании просила применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки, размер компенсации морального вреда, сумму штрафа. 

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд находит уточненные исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Европа Девелопмент» (застройщиком) и ФИО1 (участником долевого строительства) заключен договор участия в долевом строительстве № (л.д.4-12).

Предметом договора является 

<

данные изъяты> квартира №, на 10-этаже, секции 3, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенная в жилом доме по адресу: 

<

адрес>

В соответствии с п. 3.4 цена договора из расчета инвестируемой площади Объекта долевого строительства составляет денежную сумму в размере 

<

данные изъяты>. 

Согласно п. 2.3. договора срок окончания строительства и передачи Объекта долевого строительства Участнику долевого строительства – не позднее ДД.ММ.ГГГГ. 

Истица принятые на себя обязательства по оплате цены договора исполнила в полном объеме, что подтверждается платежными документами, актом приема-передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ и не оспаривается ответчиком (л.д. 13-15). 

Объект участия в долевом строительстве – 

<

данные изъяты> квартира № расположенная по адресу: 

<

адрес>, общей площадью - 

<

данные изъяты> кв. м., была передана ФИО1 по акту приема передачи ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13,14). 

Таким образом, судом установлено, что ответчиком был нарушен срок передачи объекта участия в долевом строительстве. 

Из условий договора и искового заявления усматривается, что истица заключала с ответчиком договор с целью приобретения конкретной квартиры для проживания, т.е. для личных нужд, следовательно, она являлся приобретателем оказываемых ответчиком услуг.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу закона «О защите прав потребителей» и согласно разъяснениям, данным в п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой – организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами. Правоотношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов, урегулированы ФЗ от 30.12.2004 года № 214 - ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации». 

Статьей 6 указанного Закона предусмотрена обязанность застройщика передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства; застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачиваются застройщиком в двойном размере.

С учетом уточненных исковых требований, ФИО1 просит взыскать неустойку за период с 01.02.2015г. по 21.06.2015г. в размере 116808,91 руб. 

Решением Прикубанского районного суда гор. Краснодара от 19.12.2016г., взыскана с ООО «Европа Девелопмент» в пользу ФИО1, неустойка за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 01.10.2014г. по 30.11.2014г. 

В соответствии с ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, фактические обстоятельства дела, связанные с заключением и исполнением договора участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между истицей и ООО «Европа Девелопмент» установленные решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 19.12.2016г., признаются судом установленными и повторному доказыванию не подлежат.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, в том числе последствия нарушения обязательства, финансовое положение ответчика, применив ст. 333 ГК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истицы ФИО1, о взыскании с ООО «Европа Девелопмент» неустойки за период с 01.02.2015г. по 21.06.2015г. в размере 70 000 руб.

Согласно ст. 1099 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в случаях, предусмотренных ст. 151 ГК РФ, если же моральный вред причинен действиями бездействиями, нарушающими имущественные права гражданина, он подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей моральный вред причиненный потребителю вследствие нарушения его прав подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. 

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. 

Согласно ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации суд так же должен учитывать требования разумности и справедливости.

Согласно разъяснению Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является факт нарушения прав потребителя.

С учетом изложенного, суд определяет компенсацию морального вреда в сумме 7 000 руб.

Истицей была направлена в адрес ответчика претензия в связи с нарушением прав потребителя, и требованием добровольно выплатить ей неустойку (л.д.17). 

Указанная претензия была получена ответчиком 05.05.2016г., однако ответчик не исполнил требования истицы в добровольном порядке. 

Отказ ответчика добровольно выполнить требования истицы, изложенные в претензии, подтверждается самим фактом последующего обращения ФИО1, с аналогичным исковым требованием.

В силу с п.6 ст.13. Закона «О Защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

Суд так же учитывает п.46 Постановления Пленум ВС РФ № 17 от 28 июня 2012 г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», согласно которому, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке продавцом(исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика штраф, независимо от того, заявлялось ли такое требование (п.6.ст.13 Закона).

Таким образом, подлежит взысканию с ответчика в пользу истицы штраф в размере 35 000 рублей.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Исходя из категории и сложности дела, количества судебных заседаний, суд приходит к выводу, что требование о возмещении судебных расходов в виде оплаты услуг представителя в размере 10 000 руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

При подаче в суд искового заявления истица освобождена от уплаты государственной пошлины в соответствии со ст. 336.19 НК РФ, ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей». 

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере 3 300 рублей. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, к ООО «Европа Девелопмент» о защите прав потребителей – удовлетворить частично. 

Взыскать с ООО «Европа Девелопмент» в пользу ФИО1, неустойку за период с 01.02.2015г. по 21.06.2015г. в размере 70000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 7 000 рублей, штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке в размере 35 000 рублей, судебные расходы в размере 10 000 рублей, а всего 122 000 рублей. 

В остальной части иска - отказать.

Взыскать с ООО «Европа Девелопмент» государственную пошлину в размере 3 300 рублей в доход государства. 

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: