РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 октября 2017 года г.Мытищи Московской области

Мытищинский городской суд Московской области в составе:

судьи Конатыгиной Ю.А.,

при секретаре Минченковой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ООО «Просперити» к ФИО2 о расторжении договора долевого участия в строительстве, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Просперити» обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении договора долевого участия в строительстве.

В обоснование иска указано, что в соответствии с заключенным между сторонами Договором № участия в долевом строительстве многоуровневой гаража-стоянки (парковки) с подземной автостоянкой от 16 августа 2013 года ФИО1 принял участие в строительстве объекта – машиноместа, общей площадью 13,48 кв.м. с условным номером 56 на подземном этаже в многоуровневом гараже-стоянке (парковке) с подземной автостоянкой, входящим в состав Многофункционального торгово-административного комплекса с апартаментами и парковкой «Красный кит» (II очередь строительства). В связи с тем, что машиноместо представляет собой разметку линиями на полу подземного этажа парковки неограниченную какими-либо строительными конструкциями и необособленную от других машиномест, постановка машиноместа на кадастровый учет и дальнейшая государственная регистрация права собственности на него невозможна. 

Истец просит расторгнуть заключенный с ФИО1 Договор № участия в долевом строительстве многоуровневой гаража-стоянки (парковки) с подземной автостоянкой от 16 августа 2013 года в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора.

Заочным решением Мытищинского городского суда от 12 июля 2016 года исковые требования ООО «Просперити» были удовлетворены.

Определением Мытищинского городского суда от 10 июля 2017 года заочное решение отменено, производство по делу возобновлено.

В судебном заседании представитель ООО «Просперити» по доверенности ФИО3 заявленные исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика ФИО1 по доверенности ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признала по основаниям изложенным в возражении.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению на основании следующего.

В соответствии с ч.1 ст.1 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" предметом регулирования указанного закона являются отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства. 

Согласно ч.1 ст. 4. указанного закона по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Из материалов дела следует, что 16 августа 2013 года между ООО «Просперити» (Застройщик) и ФИО2 (Участник долевого строительства) заключен Договор № участия в долевом строительстве многоуровневой гаража-стоянки (парковки) с подземной автостоянкой (далее – Договор № от 16.08.2013г.), по условиям которого ФИО1 обязуется принять участие в строительстве объекта капитального строительства - Многофункционального торгово-административного комплекса с апартаментами и парковкой «Красный Кит» (II очередь строительства), здание 3-20 этажное, общей площадью 136 263,4 кв.м., в составе торгово-административного комплекса – здания 3-х этажного, апартаментов – здания 20-ти этажного, многоуровневой гаража-стоянки (парковки) с подземной автостоянкой – здания 3-х этажного, строительство которого осуществляется Застройщиком по адресу: 

<

адрес> и оплатить в срок установленный настоящим Договором стоимость долевого участия в объеме финансирования Объекта долевого строительства, а Застройщик обязуется своими силами или привлеченными силами построить Объект и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию Объекта передать в установленный срок по передаточному акту Объект долевого строительства. 

В пункте 1.2 вышеназванного договора указано, что объектом долевого строительства является машино-место общей площадью 13,48 кв.м. с условным номером 56 на подземном этаже в многоуровневом гараже-стоянке (парковке) с подземной автостоянкой, входящим в состав Многофункционального торгово-административного комплекса с апартаментами и парковкой «Красный кит» (II очередь строительства). 

Из материалов дела следует и не оспаривается представителем истца, что ответчик ФИО1 исполнил обязанность по оплате стоимости долевого участия в строительстве объекта в полном объеме. 

На основании вышеуказанных положений закона и заключенного между сторонами договора суд приходит к выводу, что целью заключения Договора № от 16.08.2013г. являлось строительство объекта – машино-места на подземном этаже в многоуровневом гараже-стоянке (парковке) и оформление права собственности участника долевого строительства ФИО1 на этот объект.

В судебном заседании установлено, что 20 ноября 2014 год объект капитального строительства – Многофункциональный торгово-административный комплекс с апартаментами и парковкой «Красный кит» (II очередь строительства) построен и введен в эксплуатацию на основании Разрешения на ввод объекта в эксплуатацию № RU50501102-001596. Право собственности ООО «Просперити» на многоуровневую гараж-стоянку (парковку) с подземной автостоянкой общей площадью 42 997,3 кв.м. с количеством этажей: 4, в том числе подземных:1, расположенную по адресу: 

<

адрес> зарегистрировано 08 октября 2015 года, что подтверждается свидетельством о праве собственности на нежилое здание №.

В процессе рассмотрения дела установлено, что машино-место № 56 общей площадью 13,48 кв.м. представляет собой неизолированную и необособленную от других машино-мест площадку, границы которой размечены линиями на полу подземного этажа в многоуровневом гараже-стоянке (парковке) по адресу: 

<

адрес> 

Истец, заявляя требование, ссылается на то, что после заключения Договора № от 16.08.2013г. произошло существенное изменение обстоятельств, препятствующее надлежащему исполнению договора, а именно то обстоятельство, что действующее законодательство РФ не относит машино-места к объектам недвижимого имущества, в связи с чем невозможна постановка машино-мест на государственный кадастровый учет и последующая регистрация права собственности. 

Согласно ч.1 ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В соответствии с ч.2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Из материалов дела усматривается, что ООО «Просперити» 25.01.2016 года направило в адрес ФИО1 Уведомление исх. № 23 от 22.01.2016г. о невозможности передать машино-место и расторжении Договора. В установленный срок ответчик не ответил на уведомление истца о расторжении договора. 

ООО «Просперити» перечислило на депозит нотариуса сумму, оплаченную ответчиком по договору, в размере 700 000 рублей. Данные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела заявлением о внесении денежных средств на депозит нотариуса и справкой, выданными нотариусом \Мытищинского нотариального округа ФИО5

Пунктом 1 статьи 1 Федерального закона от 3 июля 2016 г. N 315-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 315-ФЗ), вступившим в силу 1 января 2017 г., в пункт 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК) внесены изменения, согласно которым к недвижимым вещам относятся жилые и нежилые помещения, а также предназначенные для размещения транспортных средств части зданий или сооружений (машино-места), если границы таких помещений, частей зданий или сооружений описаны в установленном законодательством о государственном кадастровом учете порядке.

С 1 января 2017 г. государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним осуществляются в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон о недвижимости), в силу статьи 1 которого машино-места являются объектами недвижимости, государственный кадастровый учет которых и государственная регистрация прав на которые осуществляются в порядке, установленном Законом о недвижимости.

Таким образом, в связи с изменением законодательства, с 01.01.2017 года машино-места являются самостоятельными объектами недвижимости, подлежащими постановке на кадастровый учет и регистрации права собственности.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Как следует из документов, приобщенных в материалы дела, ФИО1 и ООО «Просперити» обязательства по вышеуказанному договору фактически исполнили, а именно, ФИО1 перечислил на расчетный счет ООО «Просперити» денежные средства в размере 700 000 руб., а общество, по акту приема-передачи передало ФИО1 парковочное место и пропуск на подземную автостоянку.

С момента передачи вышеуказанного объекта недвижимости, а именно, с 15 июня 2015г. ФИО1 ежемесячно оплачивал счета, выставляемые ООО «Просперити» за содержание и обслуживания парковочного места №56.

Согласно п. 9.3.1. Договора Обязательства Застройщика считаются исполненными с момента подписания Сторонами передаточного акта о передаче Объекта долевого строительства.

Пунктом 9.3.2. вышеуказанного договора установлено, что Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств (цены договора) и подписания сторонами передаточного акта о передаче Объекта долевого строительства.

При таких обстоятельствах, отношения по спорному договору прекратились в связи с надлежащим исполнением его условий в силу пункта 1 статьи 408 ГК РФ. 

Таким образом, законных оснований для расторжения договора не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Просперити» к ФИО2 о расторжении Договора № участия в долевом строительстве многоуровневой гаража-стоянки (парковки) с подземной автостоянкой от 16 августа 2013 года, заключенный между ООО «Просперити» и ФИО2 – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья