Дело № 2-120/19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Барнаул 22 января 2019 года 

Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

Судьи Чепрасова О.А.,

при секретаре Максачук Н.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в г.Барнауле АК о назначении пенсии, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда РФ в г. Барнауле Алтайского края об оспаривании решения, назначении пенсии.

В обоснование указал, что 28.02.2018 он обратился в Управление Пенсионного фонда РФ в г. Барнауле с заявлением о досрочном назначении трудовой пенсии по старости. Решением УПФР истцу отказано в назначении пенсии из-за отсутствия требуемого страхового стажа. В страховой стаж истца не были включены периоды: - с 10.04.1989 по 31.12.1990, так как в записи об увольнении печать организации не читается; - с 03.01.1991 г. по 06.04.1993 г., так как в записи о приеме отсутствует наименование организации, производившей прием на работу, основанием для приема служит приказ от 30.11.1990 г., а так же записи о приеме и увольнении внесены единовременно; - с 08.04.1993 г. по 31.01.1995 г., так как внесенные записи вызывают обоснованное сомнение, имеются записи об отмене записей № 19-20, дата приема и основание внесение записи не указаны.

В решении указано, что по представленным документам и выписке из индивидуального лицевого счета страховой стаж истца на дату обращения 28.02.2018 г. составляет 16 лет 8 месяцев 20 дней. Он не согласился сданным решением и обжаловал его.

5.06.2018 им подана жалоба в ОПФР РФ по Алтайскому краю, г. Барнаул с просьбой отменить решение УПФР в г. Барнауле Алтайского края, клиентская служба по Индустриальному району и признать страховой стаж 24 года 8 месяцев 9 дней. 

28.06.2018 г. решением № 116.3.1 ОПФР в г. Барнауле Алтайского края ему вновь отказано в установлении страховой пенсии по старости из-за отсутствия требуемого страхового стажа. 

В новом решении указано, что по представленным документам и выписке из индивидуального лицевого счета страховой стаж истца на дату обращения 28.02.2018 г. составляет 19 лет 1 месяц 18 дней (против 16 лет 8 месяцев 20 дней в первоначальном решении № 78.9.10 от 13.05.2018).

В том числе в решении учтен, согласно ст. 94 Закона от 20.11.1990 г. № 340-1 период прохождения службы по призыву в двойном размере, 4 года 3 месяца - по данным УПФР в г. Барнауле.

По данным его военного билета он призван в ряды Советской Армии 10 мая 1985г. (указано на 2-ой странице военного билета), уволен (исключен из части) 24 июля 1987 г. (указано на 3-ей странице военного билета, на 4-ой странице военного билета указана дата в формате 24.07.87 г.), что составляет 2 года 2 месяца 14 дней. В расчетах УПФР РФ в г. Барнаула указано, что уволен из рядов Советской Армии 24.06.1987 г. - это является ошибкой. В итоге стаж прохождения воинской службы по призыву в двойном размере составляет 4 года 4 месяца 28 дней. 

В новом решении в страховой стаж не включены те же периоды работы, которые указанны в решении N9 78.9.10 от 13.05.2018 г.

05.07.2018г. он получил письмо Отделения ПФ РФ по Алтайскому краю от 02.07.2018 г. № В-1506-11, в котором изложены пояснения к последнему решению. 

Через сайт электронных госуслуг он получил свои Сведения о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица по состоянию на 01.07.2018 г., где стаж, учтенный для целей назначения пенсии, указан в размере 17 лет 0 месяцев 12 дней. В данном лицевом счете его трудовой стаж разделен по периодам: до 2002 г., с 2002 г. по 2014 г. и с 2015 г. Произведя арифметическое сложение своего трудового стажа, который УПФР РФ в г. Барнаула Алтайского края считает учтенным для целей назначения пенсии, получил следующие результаты, изложил которые в расчетах:

-Расчет № 1, стаж до 2002 г. - 8 лет 6 месяцев 12 дней;

-Расчет № 2, стаж с 2002 г. по 2014 г. - 12 лет 4 месяца 27 дней,стаж с 2015 г. - 0 лет 4 месяца 0 дней;

-Расчет № 3, Итого общий стаж: 21 год 3 месяца 9 дней.

Считает, что не включение в страховой стаж периодов работы, указанных в решении, является незаконным.

Период работы в кооперативе «Колос». Запись в трудовой книжке N 15 о принятии на работу и N 16 об увольнении. Период работы с 10.04.1989 г. по 31.12.1990г., 1 год 8 месяцев 22 дня. По мнению УПФР в г. Барнауле Алтайского края, в записи об увольнении печать организации не читается. Читается прямоугольный штамп организации, который поставлен в трудовую книжку перед записью о принятии на работу. Круглая печать, поставленная на запись об увольнении, невооруженным глазом читается плохо. Но прочитать можно. Это кооператив "КОЛОС" г. Барнаул Алтайагропром.

Период работы в Частном малом предприятии «Ноев ковчег». Запись в трудовой книжке № 17 о принятии на работу и № 18 об увольнении. Период работы с 03.01.1991г. по 06.04.1993 г., 2 года 3 месяца 4 дня. По мнению УПФР в г. Барнауле Алтайского края в записи о приеме отсутствует наименование организации, производившей прием на работу, основанием для приема служит приказ от 30.11.1990 г., а так же записи о приеме и увольнении внесены единовременно.

Считает, что наименование организации очень хорошо читается на круглой печати, которая поставлена на подпись лица, оформлявшего запись о приеме на работу и запись об увольнении. Дата приказа № 1 от 30.11.1990 указана правильно. Дата приема на работу: 3.01.1991 - верно. Единовременно сделаны записи о приеме на работу и увольнении - это предположение. Даже если есть нарушения в сроках внесения записей в трудовую книжку о данном трудоустройстве, эти нарушения никак не отменяют тот факт, что он был трудоустроен директором по строительству в ЧМП «Ноев ковчег» и проработал указанный период времени.

Дополнительно для подтверждения данного периода работы им предоставлена копия регистрационного дела ЧМП "Ноев ковчег", заверенная МИФНС № 14 по Алтайскому краю от 25.01.2018 г. В деле указано, что ЧМП "Ноев ковчег" зарегистрировано 20.11.1990, согласно Уставу предприятия директором является ФИО1

В период с 20.11.1990 г. по 30.11.1990 г. он получил решение о регистрации ЧМП «Ноев ковчег» и 30.11.1990 г. издал приказ о своём трудоустройстве в ЧМП «Ноев ковчег» с 3.01.1991 г. в качестве директора по строительству. Трудоустроиться ранее указанного срока было невозможно, так как на 30.11.1990 г. был трудоустроен в кооперативе «Колос», из которого уволен 31.12.1990 г. по заявлению от 30.11.1990 г.

Дополнительно предоставил справку № 01 от 25.12.2017 г. о его трудоустройстве и заработной плате в ЧМП «Ноев ковчег» в период 1991- 1993 гг.

С учетом периодов работы в кооперативе «Колос» и ЧМП «Ноев ковчег» им произведен Расчет № 4, в котором подсчитан общий стаж работы для назначения страховой пенсии по старости в размере 25 лет 3 месяца 5 дней.

В период 1991-1993 гг. ЧМП «Ноев ковчег» вело финансово-хозяйственную деятельность. Это видно из копии документов регистрационного дела ЧМП «Ноев ковчег», выданных межрайонной ИФНС России № 14 по Алтайскому краю. В этот период времени, в соответствии с действующим законодательством, невозможно было не платить взносы в Пенсионный фонд. Полагал, что если в ПФР РФ в г. Барнауле по Алтайскому краю отсутствуют сведения о платежах, это не значит, что платежи ЧМП "Ноев ковчег" в период 1991-1995 гг. не осуществлялись.

Вышеуказанные копии документов, трудовая книжка подтверждают тот факт, что он работал в ЧМП «Ноев ковчег» в период с 03.01.1991 г. по 06.04.1993 г. Так же он был учредителем ЧМП «Ноев ковчег». Считает, что если в настоящее время ЧМП «Ноев ковчег» ликвидировано, он все равно остаётся учредителем данного предприятия и имеет право высказываться о деятельности данного предприятия за прошлый период. В том числе, и выдавать справку о его трудоустройстве на данном предприятии.

Истец просил в окончательном варианте с учётом уточнения признать незаконным и отменить решение об отказе в установлении пенсии N9 78.9.10 от 13.05.2018 г. УПФР в г. Барнауле Алтайского края; признать незаконным и отменить решение об отказе в установлении пенсии № 116.3.1 от 28.06.2018 г. УПФР в г.Барнауле Алтайского края; засчитать в трудовой стаж период прохождения военной службы по призыву в льготном порядке в двойном размере 4 г. 4 мес. 28 дн; обязать государственное учреждение - Управление пенсионного фонда Российской Федерации в г. Барнауле Алтайского края установить, сделав корректировку трудового стажа за период прохождения военной службы по призыву, в Сведениях о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица по состоянию на 01.07.2018 г. стаж, учтенный для целей назначения пенсии, в размере 21 г. 3 мес. 9 дн.; обязать государственное учреждение - Управление пенсионного фонда Российской Федерации в г. Барнауле Алтайского края включить в его трудовой стаж периоды работы:

-с 10.04.1989 г. по 31.12.1990 г., в качестве мастера-строителя в кооперативе «Колос» г.Барнаул, период работы 1 г. 8 мес. 22 дн.;

-с 03.01.1991 г, по 06.04.1993 г., в качестве директора по строительству в Частном малом предприятии «Ноев ковчег», период работы 2 г. 3 мес. 4 дн.

Признать за ним право на досрочную страховую пенсию по старости с 16.03.2018г.

В судебном заседании истец на уточнённых исковых требованиях настаивал по доводам, изложенным в иске. 

Представитель ответчика в судебном заседании просила в удовлетворении требований отказать, пояснив, что решения были приняты законно и обоснованно..

Выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, пенсионное дело, суд приходит к следующим выводам. 

Согласно Конституции РФ в Российской Федерации как социальном государстве, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, охраняется труд и здоровье людей, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты (ст.7, ч.3 ст. 37, ч.1 ст. 39).

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии устанавливаются вступившим в силу с 1 января 2015 г. Федеральным законом от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее - Федеральный закон "О страховых пенсиях").

Право на страховую пенсию по старости, как предусмотрено п.1. частью 1 статьи 32 Федерального закона "О страховых пенсиях", имеют один из родителей инвалидов с детства, воспитавший их до достижения ими возраста 8 лет, мужчины, достигшие возраста 55 лет, если они имеют страховой стаж не менее 20 лет.

В соответствии с п.3 ч.1 ст. 12 Федерального закона "О страховых пенсиях" в страховой стаж учитываются периоды ухода одного из родителей за каждым ребенком до достижения им возраста полутора лет, но не более шести лет в общей сложности.

В соответствии с ч.2 ст.14 Федерального закона "О страховых пенсиях" при подсчёте страхового стажа периоды работы после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в системе обязательного пенсионного страхования подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учёта.

Порядок и условия сохранения права на досрочное назначение страховой пенсии определены статьей 30 Федерального закона "О страховых пенсиях".

В судебном заседании установлено, что 28.02.2018 ФИО1 обратился в ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в г. Барнауле с заявлением о досрочном назначении трудовой пенсии по старости согласно с п.1 ч. 1 ст. 32 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Решением ГУ Управления Пенсионного фонда РФ в г. Барнауле от 13.05.2018 №78.9.10 ФИО1 отказано в назначении страховой пенсии по старости из-за отсутствия требуемого страхового стажа.

По представленным документам страховой стаж составляет 16 лет 8 месяцев 20 дней.

Решением ГУ Управления Пенсионного фонда РФ в г. Барнауле от 28.06.2018 №116.3.1 ФИО1 отказано в назначении страховой пенсии по старости из-за отсутствия требуемого страхового стажа.

По представленным документам и выписке из индивидуального лицевого счёта страховой стаж ФИО1 на дату обращения 28.02.2018 составляет 18 лет 6 месяцев 3 дня. В том числе 1 год 6 месяцев период ухода за ребенком.ДД.ММ.ГГГГ г.р. и 2 года 28 дней период прохождения службы по призыву.

Страховой стаж с учётом постановления Конституционного суда РФ с от 29.01.2004 №2-П 19 лет 1 месяц 18 дней. В том числе служба по призыву 4 года 3 месяца. Период ухода за ребенком не засчитан в страховой стаж по закону от 20.11.1990 №340-I.

Не согласившись с данным решением, ФИО1 подал жалобу в Отделение Пенсионного фонда России по АК.

Отделение Пенсионного фонда РФ по АК в письме № В-1506-11 от 02.07.2018 сообщает, что периоды работы, которые не могут быть учтены в страховом стаже:

-период работы в кооперативе «Колос» с 10.04.1989 по 31.12.1990, так как не читается печать после записи об увольнении;

-период работы с 03.01.1991 по 06.04.1993, внесенный в трудовую книжку с нарушением, не указано наименование организации, производившей прием, приказ на прием от 30.11.1190;

-период работы с 08.04.1993 по 31.01.1995 в АО «ЮЗАС», запись об отмене записи о приеме произведена с нарушением Инструкции о ведении трудовых книжек. На запросы УПФ в г. Барнауле в государственный архив АК поступила информация об отсутствии в архиве документов по данным организациям.

По информации УПФ, АО «ЮЗАС» на учете в УПФР в г. Барнауле не зарегистрировано, поэтому представленная справка от 31.01.1995 №04 для подтверждения данного периода с 08.04.1993 по 31.01.1995 в АО «ЮЗАС» также вызывает сомнение.

Справка о заработной плате, выданная 25.12.2017 №01 для подтверждения периода работы в малом предприятии «Ноев ковчег» не может быть принята для назначения пенсии. Так как по данным УПФ уплату страховых взносов за период с 03.01.1991 по 06.04.1993 предприятие не производило и ликвидировано 06.07.2007.

В выписке из индивидуального лицевого счета также отсутствуют сведения о периоде работы с 02.06.2015 по 31.12.2017 в ООО Центр бухгалтерского учета и аудита «Ажур», следовательно, данный период работы не может быть учтён в страховой стаж ФИО1

Служба в Советской армии с 10.05.1985 по 24.06.1987 учтена в страховой стаж на основании военного билета.

В соответствии со ст. 66 Трудового кодекса РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

Как следует из трудовой книжки ФИО1:

- с 10.05.1985 по 24.07.1987-служба в ряжах Советской Армии, указанный период засчитан ответчиком в страховой стаж истца как 4 года 3 месяца с учётом положений Постановления Конституционного Суда РФ от 29.01.2004 №2-П при определении права на страховую пенсию исчисление страхового стажа, имевшего место до 01.01.2002 может производиться по нормам действовавшего на 31.12.2001 правого регулирования. В соответствии со ст. 94 Закона РФ от 20.11.1990 №304-1 «О государственных пенсиях в Российской Федерации», действовавшего до 01.01.2002. периоды военной службы по призыву учитываются в двойном размере.

-10.04.1989-принят на должность мастера-строителя в Алтайагропром г. Барнаул Кооператив «КОЛОС»;

-31.12.1990-уволен по собственному желанию, данный период не включен в страховой стаж истца по причине того, что в записи об увольнении печать организации не читается.

Согласно ответу на запрос КГКУ ГААК указал, что в составе документов объединённых архивных фондов ликвидированных кооперативов г. Барнаула, ликвидированных организаций и предприятий г. Барнаула документы кооператива «Колос», отсутствуют.

По ходатайству истца судом назначена технико-криминалистическая экспертиза, которая поручена экспертам ФБУ Алтайская ЛСЭ Министерства Юстиции РФ. 

Согласно заключению эксперта № 2787/4-2 от 12.12.2018 оттиск печати, расположенный на странице 11 трудовой книжки АТ-II № на имя ФИО1, выданной 21.01.1985 в строках с порядковой записью №16 имеет следующее содержание: «Агропромышленный комитет Алтайского края по производству товаров народного потребления «Кооператив «Колос».

Принимая во внимание, что заключение эксперта ФБУ Алтайская ЛСЭ Министерства Юстиции РФ ФИО2 представляет собой полный и последовательный ответ на поставленные перед экспертом вопросы, неясностей и противоречий не содержит, исполнен экспертом, имеющим соответствующие стаж работы и образование, необходимые для производства данного вида работ, предупрежденным об ответственности по ст. 307 УК РФ, оснований не доверять указанному заключению у суда не имеется, в связи с чем его результаты принимаются судом за основу.

На основании вышеизложенного, суд возлагает обязанность на ответчика включить в общий трудовой стаж ФИО1 период работы в должности мастера-строителя в Кооперативе «Колос» с 10.04.1989 по 31.12.1990, что составит 1 год 8 месяцев 22 дня.

03.01.1991 - принят на работу директором по строительству Частного малого предприятия «Ноев ковчег» (приказ №1 от 30.11.1990).

06.04.1993 - уволен в связи с реорганизацией предприятия (приказ №62 от 06.04.1993).

Данный период не засчитан ответчиком в страховой стаж истца, поскольку внесен в трудовую книжку с нарушением, не указано наименование организации, производившей прием, приказ на прием от 30.11.1190, а также записи о приёме и увольнении внесены единовременно.

Истцом представлена справка о размере заработной платы № 1 от 25.12.2017 ЧМП «Ноев ковчег», подписанная ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ - ЧМП «Ноев ковчег» создано по инициативе ФИО1, что подтверждается Уставом, решением о регистрации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно договору от 28.09.1993 ФИО1 не является учредителем ЧМП «Ноев ковчег» в связи с его передачей ФИО3, который принял на себя все права и обязанности, а также все первичные бухгалтерские документы и документы по личному составу. 

Постановлением администрации Индустриального района г. Барнаула от 19.10.1993 №52/34 ЧМП «Ноев ковчег» перерегистрировано на ФИО3, изменено название ЧМП «Ноев ковчег» на индивидуальное частное предприятие «Ноев ковчег».

Согласно данным УПФР, ЧМП «Ноев ковчег» состояло на учёте в ПФР с 01.01.1991 в Индустриальном районе г. Барнаула. В базе данных ПФ отсутствует информация о начисленных и уплаченных суммах страховых взносов за период с 1991-1995 г.г., 06.07.2007-ликвидировано.

Согласно пункту 2 статьи 3 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ страховой стаж - это учитываемая при определении права на страховую пенсию и ее размера суммарная продолжительность периодов работы и (или) иной деятельности, за которые начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации, а также иных периодов, засчитываемых в страховой стаж.

Частью 4 статьи 14 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ предусмотрено, что правила подсчета и подтверждения страхового стажа, в том числе с использованием электронных документов или на основании свидетельских показаний, устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 2 октября 2014 г. N1015 утверждены Правила подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий (далее также - Правила от 2 октября 2014 г. N 1015).

Разделом II названных правил определены документы, подтверждающие периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица, включаемые в страховой стаж.

Согласно пункту 11 Правил от 2 октября 2014 г. N 1015 документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. При отсутствии трудовой книжки, а также в случае если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

В соответствии с п.п. 2.3,2.9 Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях, утверждённой постановлением Госкомтруда СССР от 20.06.1974 № 162, все записи в трудовой книжке о приеме на работу, переводе на другую постоянную работу или увольнении вносятся администрацией предприятия после издания приказа (распоряжения),но не позднее недельного срока в разделах «сведения о работе» трудовой книжки (вкладыша) зачеркивание ранее внесенных неточных или неправильных записей не допускается. При необходимости, например, изменения записи сведений о работе после указания соответствующего порядкового номера, даты внесения записи в графе 3 пишется «Запись за № таким-то недействительна. Принят по такой-то профессии (должности)» и в графе №4 повторяется дата и номер приказа (распоряжения) администрации, запись из которого неправильно внесена в трудовую книжку.

Согласно ответу на запрос КГКУ ГААК указал, что в составе документов объединённых архивных фондов ликвидированных кооперативов г. Барнаула, ликвидированных организаций и предприятий г. Барнаула документы частного малого предприятия «Ноев Ковчег» отсутствуют.

В силу ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. 

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В соответствии с положениями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч. 1). Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (ч. 2). Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3). Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (ч. 4).

Учитывая архивные документы ЧМП «Ноев ковчег», представленную ФИО1 справку о заработной плате №1 от 25.12.2017, суд приходит к выводу, что ФИО1 после передачи полномочий ФИО3 не вправе выдавать от своего имени справки и их подписывать, и суд не принимает справку о заработной плате №1 от 25.12.2017 в качестве доказательства по делу.

Таким образом, период работы истца в ЧМП «Ноев ковчег» в качестве директора по строительству с 03.01.1991 по 06.04.1993 не подлежат зачёту в страховой стаж, так как в записи о приёме отсутствует наименование организации, производившей прием на работу, основанием для приема с 03.01.1991 служит приказ от 30.11.1990, а так же записи о прием и увольнении внесены единовременно. Доказательств обратного суду не представлено.

Согласно ч.1 ст.22 ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Днем обращения за страховой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами, подлежащими представлению заявителем с учетом положений части 7 статьи 21 настоящего Федерального закона.

Таким образом, назначение трудовой пенсии обусловлено наличием права на указанную пенсию, реализация которого зависит от волеизъявления обладателя этого права.

Поскольку судом включен в стаж период работы с 10.04.1989 по 31.12.1990, что составляет более года и это является достаточным для досрочного назначения пенсии по старости с 55 лет. 

Первоначально истец обратился за назначением пенсии 28.02.2018., право на назначение досрочно пенсии у истца возникло с 16.03.2018 г., поэтому пенсия ему должна быть назначена именно с этой даты.

Ответчиком необоснованно отказано истцу в назначении досрочно страховой пенсии по старости. 

Таким образом, имеются основания для признания незаконными решений Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Барнауле Алтайского края от 13.05.2018 г. от 28.06.2018 г. об отказе истцу в назначении досрочно страховой пенсии по старости (истец эти требования заявил как несогласие с отказом в назначении пенсии).

На основании вышеизложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в части.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г.Барнауле Алтайского края в пользу ФБУ Алтайская ЛСЭ Минюста России расходы по экспертизе в размере 14 199 р.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить в части.

Отменить решения ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в г. Барнауле АК от 13 05 2018 г. и от 28 06 2018 г. об отказе ФИО1 в назначении пенсии.

Обязать ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в г. Барнауле АК включить в общий трудовой стаж ФИО1, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости, период работы в должности мастера-строителя в Кооперативе «Колос» с 10 04 1989 г. по 31 12 1990 г. – 1 год 8 месяцев 22 дня.

Обязать ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в г. Барнауле АК назначить ФИО1 досрочную страховую пенсию по старости с 16 03 2018 г.

В остальной части отказать.

Взыскать с ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в г. Барнауле АК в пользу ФБУ Алтайская ЛСЭ Минюста России расходы по экспертизе 14 199 р.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г. Барнаула в апелляционном порядке.

Судья: Чепрасов О. А.