Дело № 1-198/2024

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Вышний Волочек 30 октября 2024 г.

Вышневолоцкий межрайонный суд Тверской области

в составе председательствующего судьи Станововой А.А. 

при секретаре Бурцевой А.А. 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Вышневолоцкого межрайонного прокурора Румянцевой А.А.

подсудимого ФИО1 

защитника – адвоката Барановой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1,

родившегося 

<

дата> в 

<

данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, со средним профессиональным образованием, женатого, имеющего на иждивении трех несовершеннолетних детей, не судимого, работающего мастером электроцеха в ООО Вышневолоцкий трикотажный комбинат «Парижская коммуна», зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>,

в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

Преступление совершено им в г. Вышний Волочек Тверской области при следующих обстоятельствах:

ФИО1 по постановлению мирового судьи судебного участка № 9 Тверской области от 29 июня 2023 г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством в состоянии опьянения и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановление не обжаловано и вступило в законную силу 6 августа 2023 г. 

На основании статьи 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления суда о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. ФИО1 не исполнил постановление суда и не сдал водительское удостоверение в отделение Госавтоинспекции МО МВД России «Вышневолоцкий», в связи с чем в соответствии со статьей 32.7 КоАП РФ срок течения лишения специального права прерван, и на 11 августа 2024 г. ФИО1 считается лицом, подвергнутым административному наказанию. 

11 августа 2024 г. около 02 часов 45 минут ФИО1, заведомо зная, что он является лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, и не имеет права управления транспортными средствами, находясь в состоянии опьянения, осознавая, что не выполняет требования пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23 октября 1993 г. № 1090 «О правилах дорожного движения Российской Федерации» (далее по тексту – Правила дорожного движения, Правила), согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, осознавая общественно опасный характер своих действий, ставящих под угрозу безопасность участников движения, действуя из личной заинтересованности, имея прямой преступный умысел, направленный на управление транспортным средством в состоянии опьянения, сел за руль автомобиля марки «Опель Корса» с государственным регистрационным номером №, запустил двигатель и стал осуществлять движение от 

<

адрес>.

ФИО1, передвигаясь по улицам г. Вышний Волочек, 11 августа 2024 г. в 03 часа 03 минуты был остановлен сотрудниками ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Вышневолоцкий» на расстоянии около 100 метров от дома № 198 по ул. Шмидта г. Вышний Волочек. При наличии достаточных оснований полагать, что ФИО1, который управлял транспортным средством, находится в состоянии опьянения, так как у него присутствовали несколько признаков – запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, он был отстранен от управления транспортным средством, о чем был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством 69 ОТ № 102047 от 11 августа 2024 г. Затем ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства Алкотектор «РRО-100 touch-M» заводской номер 126098 в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, на что ФИО1 согласился. 

В соответствии с актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 69 ОС № 113951 от 11 августа 2024 г. в 03 часа 19 минут у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения при управлении вышеуказанным автомобилем, так как показатели прибора составили 0,51 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ, в содеянном раскаялся, подтвердил свои показания, данные в ходе дознания. 

Из оглашенных в судебном заседании в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 276 УПК РФ показаний ФИО1 в качестве подозреваемого (л.д. 80-84) следует, что в 2016 году он купил автомобиль марки «Опель Корса», автомобилем пользовалась его супруга, в 2023 году данный автомобиль они продали матери жены – Свидетель №1, оформив договор купли-продажи, он иногда брал у Свидетель №1 автомобиль для личного пользования. 29 июня 2023 г. постановлением мирового судьи он был привлечен к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, и ему было назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев и административный штраф в размере 30 000 рублей, на суде он присутствовал, постановление не обжаловал, полностью признавал свою вину. Водительское удостоверение в отделение ГИБДД не сдал, административный штраф не оплатил в связи с трудным материальным положением. В начале августа 2024 года он взял у Свидетель №1 во временное пользование автомобиль марки «Опель Корса» с государственным регистрационным номером №. 10 августа 2024 г. в вечернее время он находился дома, пил пиво, около 03.00 часов 11 августа 2024 г., когда спиртное закончилось, решил поехать в буфет «Высокий Градус» на улице Шмидта г. Вышний Волочек, там выпить пиво. Пешком идти не хотелось, и он решил доехать на автомобиле «Опель Корса», который находился у его дома 

<

адрес>. На указанном автомобиле он поехал в буфет, где купил пиво, выпил немного, а затем решил поехать домой. Он снова сел в автомобиль «Опель Корса», начал движение в сторону дома, когда выехал на проезжую часть, то увидел патрульный автомобиль ДПС, который подал ему сигнал об остановке проблесковыми маячками. Выполнив требование об остановке, он припарковал автомобиль у дома № 198 по ул. Шмидта. В ходе проверки документов сотрудник ДПС пояснил, что от него исходит запах алкоголя и предложил пройти в служебный автомобиль для составления административного материала. В патрульном автомобиле сотрудник ДПС отстранил его от управления транспортным средством и предложил пройти освидетельствование при помощи прибора на месте, на что он согласился. По результатам освидетельствования у него было установлено состояние опьянения, показания прибора составили 0,51 мг/л. С результатами освидетельствования он был согласен, в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении, с которым он был ознакомлен. Затем сотрудники ДПС по базе данных установили, что ранее он привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Сотрудники ДПС изъяли у него водительское удостоверение, а автомобиль Свидетель №1 поставили на штрафстоянку.

Помимо признательных показаний ФИО1, его виновность в совершении данного преступления подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями свидетеля Свидетель №2 в ходе дознания, оглашенными с согласия сторон на основании части 1 статьи 281 УПК РФ, из которых следует, что он проходит службу в должности инспектора ДПС ОДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Вышневолоцкий». 10 августа 2024 г. он заступил на службу с инспектором Свидетель №3, на служебном автомобиле они патрулировали улицы города Вышний Волочек и Вышневолоцкого городского округа. 11 августа 2024 г. около 03 часов они находились у магазина «Магнит» на ул. Шмидта г. Вышний Волочек, в 03 часа 03 минуты увидели как от расположенного напротив здания буфета отъезжает автомобиль марки «Опель Корса» с государственным регистрационным номером №. Ими было принято решение о проверке водителя и документов на автомобиль. Они выехали ему навстречу, остановили при помощи проблесковых маячков вблизи дома № 198 по ул. Шмидта г. Вышний Волочек. Когда они подошли к водителю, тот вышел из автомобиля, представился ФИО1, предъявил документы на автомобиль на имя Свидетель №1 и водительское удостоверение на свое имя. В ходе беседы с водителем он заметил, что от ФИО1 исходит резкий запах алкоголя изо рта, присутствовала неустойчивость позы, в связи с чем тот был приглашен в салон патрульного автомобиля для составления административного материала. В салоне патрульного автомобиля им был составлен протокол об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством, с которым тот был ознакомлен под личную подпись. ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состоянии алкогольного опьянение с применением технического средства измерения Алкотектор PRO-100 tоuch-М, при этом прибор и свидетельство о его поверке были продемонстрированы ФИО1, тот согласился пройти освидетельствование при помощи прибора на месте, после подготовки прибора произвел в него полный выдох, который показал наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,51 мг/л, то есть у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения. С данным показателем ФИО1 был согласен, о чем в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения была сделана соответствующая запись. На ФИО1 был составлен административный протокол, по базе данных было установлено, что в июне 2023 года он был подвергнут административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при этом ФИО1 водительское удостоверение сдано не было. После этого на место остановки транспортного средства была вызвана следственно-оперативная группа. Водительское удостоверение в целях обеспечения исполнения наказания в виде лишения права управления транспортными средствами у ФИО1 было изъято (л.д. 36-39);

- аналогичными показаниями свидетеля Свидетель №3 – инспектора ДПС ОДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Вышневолоцкий» в ходе дознания, оглашенными с согласия сторон на основании части 1 статьи 281 УПК РФ, из которых также следует, что 11 августа 2024 г. он совместно с Свидетель №2 патрулировал улицы г. Вышний Волочек, ими был остановлен ФИО1 при управлении автомобилем «Опель Корса», при общении у последнего были замечены признаки алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы), ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи алкотестера, который показал наличие 0,51 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, с чем ФИО1 был согласен (л.д. 40-43); 

- показаниями свидетеля Свидетель №1 в ходе дознания, оглашенными с согласия сторон на основании части 1 статьи 281 УПК РФ, из которых следует, что в конце мая – начале июня 2023 года ее дочь ФИО4 с мужем ФИО1 приобрели в собственность автомобиль «Мазда», а свой старый автомобиль «Опель Корса» продали ей, заключив договор купли-продажи. После этого она поставила автомобиль на учет в отделение ГИБДД на свое имя, он находился в ее личном пользовании. Иногда она передавала автомобиль в пользование своему зятю ФИО1 В начале августа он попросил у нее автомобиль на несколько дней, после чего забрал его, документы на автомобиль хранятся в бардачке автомобиля. О том, что ФИО1 лишен права управления транспортными средствами, она не знала, видела у него водительское удостоверение в наличии. Через несколько дней ей стало известно, что ФИО1 на ее автомобиле был остановлен сотрудниками ДПС в состоянии опьянения, ее автомобиль был направлен на штрафстоянку (л.д. 32-35).

Также вина подсудимого ФИО1 подтверждается:

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством 69 ОТ № 102047 от 11 августа 2024 г., из которого следует, что ФИО1, управлявший 11 августа 2024 г. в 03:03 час. транспортным средством «Опель Корса» с государственным регистрационным номером 

<

***>, отстранен от его управления до устранения причины отстранения в связи с наличием достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы) (л.д. 15); 

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 69 ОС № 113951 от 11 августа 2024 г. с фискальным чеком, согласно которым освидетельствование ФИО1 проведено с применением технического средства «Алкотектор PRO-100 touch-M» с заводским номером 126098, показания прибора составили 0,51 миллиграмм на литр абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, то есть у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения (л.д. 16, 17);

- протоколом осмотра места происшествия (с фототаблицей) от 11 августа 2024 г., согласно которому с участием водителя ФИО1 осмотрен участок местности вблизи дома № 198 по ул. Шмидта г. Вышний Волочек Тверской области, на котором находилась автомашина марки «Опель Корса» с государственным регистрационным номером № В ходе осмотра документы на автомобиль (паспорт транспортного средства и свидетельство о регистрации транспортного средства) изъяты, автомобиль направлен на специализированную стоянку ИП ФИО2 (л.д. 8-14);

- копией постановления мирового судьи судебного участка № 9 Тверской области от 29 июня 2023 г., из которого следует, что ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, постановлении не обжаловано, вступило в законную силу 6 августа 2023 г. (л.д. 108-110),

- сообщением начальника отделения Госавтоинспекции МО МВД России «Вышневолоцкий» от 11 августа 2024 г., из которого следует, что ФИО1 на основании постановления мирового судьи судебного участка № 9 Тверской области от 29 июня 2023 г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, водительское удостоверение у ФИО1 изъято 11 августа 2024 г., срок лишения права управления транспортными средствами истекает 11 февраля 2026 г., до 11 февраля 2027 г. ФИО1 будет считаться лицом, повергнутым административному наказанию (л.д. 22);

- протоколом осмотра предметов от 7 сентября 2024 г. (с фототаблицей), согласно которому осмотрены: 

- паспорт транспортного средства №, в котором имеются сведения об автомобиле марки «Опель Корса» с идентификационным номером №, собственником автомобиля является Свидетель №1, на автомобиль выдано свидетельство о регистрации ТС №, присвоен государственный регистрационный номер №;

- свидетельство о регистрации транспортного средства № на автомобиль «Опель Корса» с государственным регистрационным номером №, выданное 

<

дата>. подразделением ГИБДД – 1128011, владельцем транспортного средства является Свидетель №1 (л.д. 51-57);

- протоколом осмотра предметов от 7 сентября 2024 г. (с фототаблицей), из которого следует, что осмотрен находящийся на спецстоянке ИП ФИО2 на 294 км автодороги М-10 Россия автомобиль «Опель Корса» черного цвета с государственным регистрационным номером №; на момент осмотра на автомобиле имеются повреждения в виде скола переднего бампера справа, потертости лакокрасочного покрытия заднего бампера, вмятин на задней крышки багажника справа, кузов автомобиля имеет следы коррозии (л.д. 44-49);

- протоколом осмотра предметов от 7 июня 2024 г. (с фототаблицей и диском), согласно которому осмотрен диск DVD, при открытии которого на нем обнаружено 5 видеофайлов. 

При воспроизведении видеофайла № 20240811_0256 установлено, что действия происходят в салоне патрульного автомобиля, в котором находятся ФИО1 и сотрудник ДПС. Инспектор ДПС зачитывает ФИО1 права в соответствии с законодательством РФ и разъясняет, что в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ тот отстраняется от управления транспортным средством, называет причины отстранения – запах алкоголя изо рта и неустойчивость позы, составляет протокол об отстранении от управления транспортным средством. Далее инспектор ДПС знакомит ФИО1 с протоколом об отстранении от управления транспортным средством, вручает копию протокола ФИО1 и проверяет его по базе данных посредством связи с дежурной частью. 

При воспроизведении видеофайла № 20240622_0306 установлено, что действия продолжаются в салоне патрульного автомобиля, инспектор ДПС предлагает ФИО1 пройти освидетельствование при помощи алкотектора «РRО-100 touch» заводской номер 126098, демонстрирует ему прибор и свидетельство о его поверке. ФИО1 соглашается пройти освидетельствование при помощи прибора на месте. Инспектор ДПС подготавливает прибор, ФИО1 производит несколько прерванных выдохов, а затем полный выдох в прибор, идет анализ, после инспектор ДПС оглашает результат освидетельствования – 0,51 мг/л наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе. Далее инспектор ДПС заполняет акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. 

При воспроизведении видеофайла № 20240622_0316 установлено, что инспектор ДПС продолжает заполнять акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, после чего ознакамливает ФИО1 с актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и чеком, спрашивает ФИО1, согласен ли тот с результатами освидетельствования, ФИО1 говорит, что согласен, после чего собственноручно делает отметку в акте и на чеке о согласии. 

При воспроизведении видеофайла № 20240811_0326 установлено, что действия продолжаются в салоне патрульного автомобиля, инспектор ДПС заполняет протокол об административном правонарушении. 

При воспроизведении видеофайла № 20240811_0336 установлено, что инспектор ознакамливает ФИО1 с протоколом об административном правонарушении, зачитывает ему его права (л.д. 60-68).

Анализируя приведенные доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимого установленной полностью. 

Приведенные доказательства суд признает относимыми, допустимыми, достоверными, в своей совокупности и взаимосвязи достаточными для того, чтобы сделать однозначный вывод о виновности подсудимого ФИО1 в совершении указанного выше преступления.

Из признательных показаний ФИО1 следует, что ранее он был привлечен к административной ответственности за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, 11 августа 2024 г. управлял принадлежащим Свидетель №1 автомобилем марки «Опель Корса» с государственным регистрационным номером №, передвигался по улицам г. Вышний Волочек и был остановлен сотрудниками ДПС, на предложение сотрудника согласился пройти освидетельствование, по результатам которого у него было установлено состояние опьянения, с результатами освидетельствования он согласился.

Данные показания подсудимого полностью согласуются с показаниями инспекторов ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Вышневолоцкий» Свидетель №3 и Свидетель №2, осуществлявших 11 августа 2024 г. патрулирование, остановивших ФИО1 при управлении транспортным средством и проводивших в отношении него проверочные действия.

Показания свидетелей являются последовательными, подробными, согласуются между собой, подтверждаются письменными доказательствами по делу – документами, оформленными по результатам проверки ФИО1 на состояние опьянения, в частности протоколом об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, из которого следует, что у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения. 

Показаниями свидетеля Свидетель №1 подтверждается, что ее зять ФИО1 с ее разрешения управлял принадлежащим ей автомобилем «Опель Корса» с государственным регистрационным номером №, при этом ей не было известно, что зять лишен права управления. 

Доказательства по настоящему уголовному делу получены в строгом соответствии с законом, логичны, последовательны, убедительны и совпадают в деталях. В частности они содержат одинаковые сведения о времени и месте совершения преступления и фактических действиях подсудимого. У суда не имеется оснований полагать, что свидетели обвинения неправильно воспринимали обстоятельства дела или давали о них ложные показания. Признаков самооговора или оговора подсудимого не усматривается. 

В силу положений пункта 2 Примечаний для целей статьи 264.1 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

То, что ФИО1 при управлении транспортным средством находился в состоянии опьянения, подтверждается актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 11 августа 2024 г., согласно которому в 03 часа 19 минут 11 августа 2024 г. ФИО1 был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения при помощи прибора «Алкотектор PRO-100 touch-M» заводской номер 126098, по результатам которого определено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в концентрации 0,51 мг/л, что превышает установленную законом возможную суммарную погрешность измерений в 0,16 мг/л. С результатами освидетельствования ФИО1 согласился. 

Освидетельствование ФИО1 проведено уполномоченным лицом, при наличии оснований для проведения освидетельствования, порядок проведения освидетельствования не нарушен. При таких обстоятельствах ФИО1 считается лицом, находящимся в состоянии опьянения. 

Тот факт, что на момент управления транспортным средством 11 августа 2024 г. ФИО1 являлся лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, подтверждается копией постановления мирового судьи судебного участка № 9 Тверской области от 29 июня 2023 г. о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ, постановление вступило в законную силу 6 августа 2024 г., водительское удостоверение ФИО1 в установленный законом срок в отделение Госавтоинспекции сдано не было и изъято только 11 августа 2024 г., в связи с чем с учетом вышеприведенных положений статьи 4.6 КоАП РФ до 11 февраля 2027 г. он будет считаться лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

С учетом изложенного действия ФИО1 суд квалифицирует по части 1 статьи 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

ФИО1 подлежит наказанию за совершенное преступление. Оснований для прекращения уголовного дела не имеется. 

Разрешая вопрос о виде и мере наказания, подлежащего назначению подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, его состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. 

ФИО1 совершил преступление против безопасности движения, которое относится к категории небольшой тяжести.

При изучении данных о личности подсудимого установлено, что ФИО1 официально трудоустроен мастером электроцеха в ООО Вышневолоцкий трикотажный комбинат «Парижская коммуна», где характеризуется исключительно положительно, состоит в браке, имеет на иждивении сыновей ФИО8, 

<

дата> года рождения, и ФИО7 

<

дата> года рождения, дочь ФИО9 

<

дата> года рождения, по месту жительства соседями также характеризуется положительно. ФИО1 имеет хроническое заболевание 

<

данные изъяты>, его родители ФИО5 и ФИО6, 

<

дата> года рождения, которым он оказывает материальную и посильную помощь, имеют инвалидности по общим заболеваниям, мать требует постороннего ухода, самостоятельно не передвигается. На учетах у врача-психиатра и врача-нарколога ФИО1 не состоит. Исходя из его поведения во время совершения преступления и в судебном заседании, имеющихся в деле данных, оснований подвергать сомнению его вменяемость у суда не имеется.

В соответствии с пунктом «г» части 1 статьи 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, суд признает наличие у него двух малолетних детей.

На основании части 2 статьи 61 УК РФ в качестве иных смягчающих обстоятельств суд учитывает полное признание ФИО1 вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Вопреки доводам стороны защиты, суд не признает смягчающим наказание подсудимому обстоятельством активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку таковое следует учитывать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, если лицо представило органам предварительного расследования информацию о совершенном им или с его участием преступлении, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления, ранее им неизвестную, однако таких обстоятельств по настоящему делу не установлено. Сами по себе признательные показания ФИО1 не могут быть признаны как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в них подсудимый не сообщил о каких-либо важных обстоятельствах дела, ранее не известных органу дознания, преступление совершено в условиях очевидности и его противоправные действия были пресечены непосредственно сотрудниками полиции после совершения указанного преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, по делу не установлено.

Назначая ФИО1 наказание, суд кроме характера и степени общественной опасности преступления, совершенного подсудимым, данных о его личности, обстоятельств, смягчающих наказание, принимает во внимание все обстоятельства, при которых совершено преступление: вид, умысел, мотив, цель, способ и обстановку совершения преступления, конкретные действия подсудимого, а также его отношение к содеянному, руководствуясь при этом принципом соразмерности назначаемого наказания в целях восстановления социальной справедливости.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, учитывая сведения, характеризующие личность подсудимого ФИО1, его семейное и имущественное положение, обсуждая альтернативные виды наказаний, предусмотренные санкцией части 1 статьи 264.1 УК РФ, суд считает возможным назначить ему наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, что будет соответствовать достижению целей наказания, предусмотренных статьей 43 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, поведением виновного, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые позволяли бы при назначении наказания применить положения статьи 64 УК РФ, и не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, по делу не установлено.

Оснований для обсуждения возможности применения положений статьи 53.1 УК РФ по делу с учетом назначенного наказания не имеется.

Оснований для постановления приговора в отношении ФИО1 без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания также не имеется. 

Избранную в отношении подсудимого в ходе дознания меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Вопрос о вещественных доказательствах по настоящему делу суд разрешает в соответствии с требованиями части 3 статьи 81 УПК РФ, а именно автомобиль марки «ОпельКорса», паспорт транспортного средства и свидетельство о регистрации транспортного средства на данный автомобиль надлежит вернуть по принадлежности Свидетель №1, диск c видеозаписями следует хранить при уголовном деле.

По делу имеются процессуальные издержки в размере 3 292 рубля, связанные с оказанием адвокатом Барановой Л.А.. юридической помощи ФИО1 в ходе дознания по назначению. 

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые в силу части 1 статьи 132 УПК РФ взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

При разрешении вопроса о взыскании процессуальных издержек суд принимает во внимание семейное и имущественное положение осужденного, то обстоятельство, что ходатайств о назначении ему защитника ФИО1 в ходе дознания не заявлял, участие адвоката Барановой Л.А. в ходе предварительного расследования обеспечено дознавателем. С учетом изложенного, положений части 2 статьи 50 УПК РФ оснований для взыскания процессуальных издержек с осужденного ФИО1 не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде обязательных работ сроком на 240 (двести сорок) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на ДВА года ШЕСТЬ месяцев.

Разъяснить осужденному ФИО1, что по смыслу части 1 статьи 49 УК РФ обязательные работы заключаются в выполнении осужденным в свободное от основной работы или учебы время бесплатных общественно полезных работ, а также положения части 3 статьи 49 УК РФ, согласно которым в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Осужденного ФИО1 от уплаты процессуальных издержек в виде расходов по выплате вознаграждения адвокату за оказание юридической помощи по назначению в ходе дознания освободить. 

Вещественные доказательства:

- DVD-диск c видеозаписью – хранить при уголовном деле,

- автомобиль марки «Опель Корса» с регистрационным номером №, находящийся на специализированной стоянке ИП ФИО2 на 294 км автодороги М-10, паспорт транспортного средства № и свидетельство о регистрации транспортного средства №, хранящиеся в материалах уголовного дела, – возвратить по принадлежности Свидетель №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Вышневолоцкий межрайонный суд в течение 15 суток со дня его постановления.

Осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.А. Становова