дело 

<

Номер обезличен>

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<

адрес> «06» июля 2017 года 

Зейский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Козлова А.С., 

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора 

<

адрес> Двоеглазова Д.А.,

потерпевшего Ч.С.И.,

подсудимой ФИО1,

её защитника - адвоката адвокатского кабинета ФИО2, представившей ордер 

<

Номер обезличен> от 16 февраля 2017 года, 

при секретаре Булычевой В.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившейся 

<

Дата обезличена> в 

<

адрес>, гражданки РФ, имеющей среднее профессиональное образование, в браке не состоящей, имеющей малолетнего ребенка, не работающей, проживающей в 

<

адрес>, мкр. Светлый, 

<

адрес>, ранее не судимой, в отношении которой избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, суд, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 

<

Дата обезличена> в 

<

адрес> умышленно причинила Ч.С.И. тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 

<

Дата обезличена> около 23 часов, находясь в помещении зимней кухни, расположенной во дворе 

<

адрес>, стала будить спавшего там же на диване ранее ей знакомого Ч.С.И., в ходе чего между Ч.С.И. и ФИО1, произошел конфликт, в ходе которого Ч.С.И. схватил ФИО1 за волосы и оттолкнул её от себя в сторону кухонного стола, в этот момент ФИО1 на почве личных неприязненных отношений, возникших из-за ссоры между ней и Ч.С.И., решила нанести телесные повреждения Ч.С.И. находящимся на столе в непосредственной близости от неё ножом, то есть причинить тяжкий вред здоровью Ч.С.И.

<

Дата обезличена> около 23 часов ФИО1, находясь в помещении зимней кухни 

<

адрес>, следуя внезапно возникшему умыслу, направленному на причинение тяжкого вреда здоровью Ч.С.И., осознавая противоправный характер своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий, в виде причинения тяжкого вреда здоровью, стоя лицом к лицу стоящему напротив неё Ч.С.И., взяла со стола вышеуказанный нож, с длиной лезвия 119 миллиметров, держа его в кисти правой руки, клинком вперед, осознавая, что нож является колюще-режущим предметом, используя его в качестве оружия, умышленно, с достаточной силой нанесла Ч.С.И. один удар ножом в боковую поверхность туловища слева.

В результате чего ФИО1 своими преступными действиями умышленно причинила Ч.С.И. проникающее колото - резаное ранение брюшной полости, с повреждением селезенки, осложнившиеся внутрибрюшным кровотечением, которые являются опасными для жизни и по этому признаку квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью.

Подсудимая ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УКРФ признала частично и показала, что она действительно ударила Ч.С.И. ножом, однако если бы она этого не сделала, то Ч.С.И. бы её покалечил. В тот день, когда она ударила Ч.С.И. ножом, она стала свидетелем того, как Ч.С.И. избил свою сожительницу. Около восьми часов вечера они ездили в 

<

адрес>, были с Ч.С.И. там, а его сожительница В.К.В. уехала с парнями в китайский ресторан за едой. Когда они приехали домой на 

<

адрес>, туда приехала В.К.В., которая стала что-то говорить Ч.С.И., после чего он с пинка ударил её (В.К.В.) по лицу, а когда она развернулась, он ударил В.К.В. в спину пинком ноги, что было дальше на улице между ними, она не видела. Никто из присутствующих не вмешивался, не останавливал Ч.С.И.. До нанесения ею ударов потерпевшему, изначально Ч.С.И. спал, его будили Х.А.А., а потом они с К.К,О.. По отношению к Х.В.А. и К.К,О. Ч.С.И. каких-либо действий не предпринимал. Когда Ч.С.И. проснулся, то встал, подошел на шаг к ней и остановился, когда уже около неё стоял. Она просила не подходить к ней, но он взял её за волосы и накрутил их на свою руку и стал тянуть её вниз. В тот момент, когда они с Ч.С.И. стояли около стола, и он тянул её за волосы, у неё в руках оказался нож. Она просила Ч.С.И. отойти. Поскольку ранеё Ч.С.И. избил свою девушку, ей стало страшно, что он перепутал её с В.К.В.. В момент конфликта между нею и Ч.С.И., в доме никого не было. После того, как она нанесла Ч.С.И. удар ножом, она выбросила его в печку, так как испугалась того, что натворила. Она просила Ч.С.И. вызвать скорую помощь, он от этого отказался и стал выгонять её из дома. Ч.С.И. она знает два года, они никогда не ругались. Поэтому его действия, когда он её ударил по правой щеке, держал за волосы, были не стандартными. Она сильно испугалась, так как это было впервые, чтобы Ч.С.И. так себя вел, поэтому она попросила, чтобы он отошел и её не трогал, но Ч.С.И., видимо, этого не понял и пошел дальше. В тот момент, когда у неё в руках находился нож, Ч.С.И. стоял к ней лицом, левой рукой держал её за волосы, намотав их на руку. Факт того, что потерпевший схватил её за волосы и нанес пощечину по лицу, видела К.К,О., которая после этого выбежала на улицу. После того как она нанесла Ч.С.И. удар ножом, он лег на диван, в комнату вошли К.Т.А., В.К.В., К.К,О., Х-вы и ФИО3. ФИО4 заклеил ФИО11 рану пластырем, а Конденко подала ФИО11 пеленку. Все предлагали вызвать скорую помощь, но он отказался.

Из показаний ФИО1, данных в ходе предварительного следствия, в качестве подозреваемой и обвиняемой, следует, что 

<

Дата обезличена> около 11 часов она позвонила своей знакомой К.К,О., которая сказала, что она в гостях у Ч.С.И. и его сожительницы В.К.В., которые проживают по 

<

адрес> в зимней кухне, которая представляет собой небольшую комнату. Она решила тоже прийти к ним, чтобы увидеться с К.К,О.. Когда пришла на 

<

адрес>, то они втроем распивали пиво. Она решила выпить вместе с ними. В итоге они вчетвером распивали спиртное до вечера. При этом они ездили в магазин за спиртным, покупали спиртное, пиво и водку. Также пришла ее знакомая по имени Татьяна, фамилии не помнит. Татьяна не пила, так как беременная. Около 23 часов Семен лежал на диване, она решила его разбудить, стала стягивать его с дивана. Ч.С.И. её оттолкнул и встал на ноги. Стал ругаться матом, и ударил рукой наотмашь её по правой щеке. Она стала его отталкивать, и тогда он взял её за волосы и оттолкнул к столу. От толчка она оперлась на стол. Они стояли лицом друг к другу. Она левой рукой взяла нож со стола, переложила нож из левой руки в правую. И в этот момент она, решив, что Ч.С.И. может её ударить, правой рукой, держа нож клинком вперед, ударила его сбоку в левую часть туловища. При этом она ему ничего не говорила. В этот момент в помещении зимней кухни находились: К.К,О., В.К.В. и Татьяна. Однако, кто где стоял она вспомнить не может, потому что не помнит. Она на тот момент была пьяная. От удара Ч.С.И. пошел и сел на диван. Она нож бросила в печку, так как испугалась. В.К.В. заклеила Ч.С.И. рану. Они легли спать. Ч.С.И. сказал, что ему помощь медицинская не нужна. После чего она ушла. На момент нанесения телесных повреждений она была одета в джинсы и футболку в полоску черно-белого цвета. После этого она Ч.С.И. не видела, с ним и Кристиной не разговаривала. 

<

Дата обезличена> она узнала, что Ч.С.И. в больнице и что его оперировали (т. 1 л.д. 30-32, 164-165).

Из показаний потерпевшего Ч.С.И., данных в судебном заседании следует, что 

<

Дата обезличена> он около обеда вместе с В.К.В. распивал спиртные напитки по адресу: 

<

адрес>. Лично он употреблял водку и пиво. Данный дом находится в собственности его матери. При распитии спиртных напитков они решили позвонить К.К,О., которая после их звонка приехала к ним в гости, и они вместе с ней продолжили распивать спиртное. Затем, для того чтобы забрать К.К,О., к ним домой около 17-18 часов вечера приехала ФИО1, которая осталась с ними распивать спиртное. Когда ФИО1 к ним пришла, у нее никаких телесных повреждений на лице и теле не было. В начале все было нормально, но потом они с ФИО1 поругались из-за того, что ФИО1 говорила его девушке, что она переедет жить, и чтобы та собирала свои вещи и уходила. Он в этом разговоре немного покричал. Так как он хорошо выпил, то лег спать около 21-22 часов вечера, но затем ФИО1 внезапно стала его стаскивать с дивана, он проснулся, оттолкнул её до стола от себя, потом повернулся, чтобы лечь на диван, но почувствовав удар в бок, он за волосы потаскал ФИО1 и, увидев кровь на себе, лег на диван, и только утром проснулся. Когда он ложился спать, конфликт был исчерпан. Когда он засыпал, в доме оставались: его девушка - В.К.В., К.К,О., ФИО5 О Он проснулся от того, что его ФИО1 за ногу стаскивает, и говорит: «вставай, вставай, выпьем», но он смутно помнит те события, так как находился в состоянии алкогольного опьянения. После того как его разбудили, и они встали с ФИО1 лицом к лицу, он оттолкнул её одной рукой, кажется, в плечо. Потом отвернулся и продолжил спать и почувствовал удар в бок, что-то в бок кольнуло, самого удара и чем его ударили, он не видел, затем он повернулся, взял ФИО1 за волосы и посадил её на пол. Никаких ударов ФИО1 он не наносил. Когда он почувствовал тепло, то отпустил ФИО1, схватился за бок и потерял сознание. Утром его повезли в больницу, но в первый раз он отказался от госпитализации, а на следующие день ему стало плохо, и его доставили в больницу на автомобиле скорой помощи, где ему сделали операцию по поводу ножевого ранения, полученного на 

<

адрес> в ночь 

<

Дата обезличена>.

Согласно показаниям свидетеля К.Т.А., данным в ходе предварительного следствия и оглашенным в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, у неё есть знакомые: В.К.В. и Ч.С.И., которые проживают по 

<

адрес> помещении зимней кухни. 

<

Дата обезличена> в вечернее время около 19 часов она пришла в гости к В.К.В. и Ч.С.И.. У них в этот момент были в гостях ФИО1 и ФИО6, фамилии не знает. Они все распивали спиртное, пили пиво и водку. Детей дома не было. Она осталась у них в гостях, при этом она не пила, так как беременная. Помещение зимней кухни, где все находились, маленькое, представляет собой одну комнату. При входе слева диван, у левой стены стол, то есть в 1 - 2 метрах от дивана, а напротив дивана печь. То есть все расположено рядом друг с другом. Ближе к 22 часам ФИО11 уснул на диване, все остальные продолжали распивать спиртные напитки. Через некоторое время, примерно в 23 часа, ФИО1 стала будить Ч.С.И.. Она его звала выпить вместе с ней. ФИО1 в этот момент была уже изрядно выпившая. ФИО1 также пыталась стащить Ч.С.И. с кровати. Она в этот момент пошла на улицу покурить. На улице она была примерно 2-4 минуты. Когда вошла обратно, то увидела, что Ч.С.И. лежит на диване, с левого бока у него шла кровь. При этом В.К.В. ему что-то прикладывала к ране. ФИО1 стояла в этот момент между печкой и столом, в руках у неё был нож, она видела только, что нож был маленький, более описать нож не может, так как особо не обратила на него внимание. Нож был в крови. Она поняла, что ФИО1 ударила ножом Ч.С.И., из-за чего не знает. Она ни у кого не спрашивала причину конфликта. ФИО1 после этого бросила нож в печку. Ч.С.И. предлагали вызвать скорую помощь, в том числе и ФИО1, но он отказался. После этого она ушла, за ней следом выходили ФИО1 и ФИО6. Через две недели она заходила к Ч.С.И., он ей рассказал, что лежал в больнице в тяжелом состоянии. Более ей по данному факту ничего не известно (т. 1 л.д. 101-102).

Из показаний свидетеля Ч.Н.П. в суде следует, что её сыну причинили телесные повреждения, ей стало известно утром 

<

Дата обезличена> от своей дочери, которая сообщила, что Семену плохо по причине того, что его порезали ножом. На её вопрос, вызывали ли скорую помощь, дочь рассказала, что Семен вначале этого не захотел, а в последующем приезжали врачи, которым сын пояснил, что упал на бутылку. Она спросила у сына, зачем он так сказал врачам, он ответил, что не хочет, чтобы кто-то страдал, но когда 19 числа позвонила ее дочь и сказала, что Семену плохо, она поехала к нему домой, а по дороге она вызвала сотрудников скорой помощи по месту жительства. Приехав к Семену, она увидела, что он находится в очень плохом состоянии. Врачи осмотрели сына, и сразу доставили его в реанимационное отделение больницы, где ему подняли давление, а затем провели операцию и снова доставили в реанимационное отделение, где он провел два дня. После того как Семена доставили в больницу, к нему домой приезжали сотрудники полиции, в присутствии которых В.К.В. рассказала, что они распивали спиртное. Вначале пришла одна девочка, а потом она позвала и остальных. ФИО6 сказала, что она разговаривала со Ш.Б.П., а когда повернулась, то увидела, что Семен стоит весь в крови. ФИО6 также пояснила, что, когда она побежала за пеленкой, она столкнулась с ФИО1, которая в тот момент держала в руке нож, а затем, повернувшись к печке, выбросила его туда. В тот момент у них дома находились: К.К,О., Ш.Б.О, сидела ФИО1, а Сема спал на диване. ФИО1 начала стягивать Семена с дивана за руки и за ноги. ФИО6 также пояснила, что ФИО1 устроила какие-то разборки, сказав ей, чтобы та собирала вещи и в течение двух дней ушла, а она сама - ФИО1, останется проживать с Семеном. ФИО6 также пояснила, что она ничего не поняла, а только увидела, как ФИО1 схватила нож. Ш.Б.П. рассказал, что когда они сидели, он увидел, что нож весь в крови упал на пол. Ш.Б.П. поднял нож и увидел, что Семен закрывает бок рукой, а ФИО1 снова схватив нож, бросила его в печку, после чего забрала у всех телефоны, не дав присутствующим вызвать скорую помощь. Одиннадцать дней её сын находился в больнице, из них два дня в реанимации.

Из показаний свидетеля В.К.В. в ходе судебного следствия следует, что в тот вечер они с Ч.С.И., К.К,О., ФИО1 вместе сидели и отдыхали у них в чаеварке - летней кухне по 

<

адрес>. Когда ФИО1 пришла к ним на 

<

адрес>, на ней не было каких-то телесных повреждений. Все пили пиво и водку. Она разговаривала со Ш.Б.О, а когда повернулась, увидела, что у ФИО1 в руках небольшой нож с черной пластмассовой ручкой хозяйственно-бытового назначения. Ранее он лежал на столе, и они им пользовались. ФИО11 схватил её за волосы, как ей кажется, левой рукой. ФИО1 стояла напротив Ч.С.И. лицом к его лицу. Он держал её одной рукой за волосы между макушкой и затылком, наверное, из-за того, что она нанесла ему ножевое ранение, а другой рукой держался за бок. Увидев на Ч.С.И. кровь, она (В.К.В.) побежала, схватила пеленку, что там дальше происходило, не знает. Момент удара она не видела, так как стояла спиной. Кровь была на лезвие ножа, а Ч.С.И. держался за бок. Ч.С.И. был пьяный, ФИО1 тоже хорошо выпившая была. Она ровно стояла, не шаталась. В последующем, со слов Ш.Б.П. ей известно, что после того, как он у ФИО1 выхватил этот нож, ФИО1 снова схватила нож и выкинула в печку. Время было около 23-24 часов ночи. Она слышала за спиной, что ФИО1 выхватывала телефон, который давала К.К,О., для того чтобы вызвать скорую помощь, но ФИО1, не давая вызвать скорую помощь, говорила о том, что это «поножовщина», и что приедет полиция и будет разбираться. ФИО11 в то время было плохо, он просил вызвать скорую помощь, у него было кровотечение. Во время распития спиртного был единственный незначительный конфликт, когда ФИО1 подошла к ней и сказала, что дает ей два дня на то, чтобы она собрала вещи и ушла, так она собирается жить с Ч.С.И.. Затем к ним пошел Ч.С.И. и сказал, что кроме неё (В.К.В.) он жить ни с кем не будет. Данный конфликт был решен словесно без угроз и драки. После небольшого инцидента после девяти часов вечера и до того момента, когда она увидела ФИО1 с ножом в руках, они употребляли еще спиртное, пока Ч.С.И. спал, но больше конфликтные ситуации не возникали. Через два дня приехали сотрудники полиции и вытащили нож из печки, которая топилась в течение двух дней.

Из показаний свидетеля К.К,О. в ходе судебного следствия следует, что 

<

Дата обезличена> ей позвонила В.К.В. и пригласила в гости по месту ее жительства и по месту жительства Ч.С.И., в это время она с ФИО1 сидела в гостях у знакомого. Приехав в гости, они распивали спиртные напитки, она у них переночевала сутки, на утро ей позвонила ФИО1 и сказала, что едет к Ч.С.И. в гости, она пришла, они снова целый день выпивали, а днем она уехала домой. В шесть часов вечера она приехала к ним обратно, но взрослых дома не было, там находился мальчик, который играл за компьютером, она спросила у него, где мама и папа, то есть В.К.В. и Ч.С.И., на что мальчик ответил, что они в гостях. Она осталась их ждать, а мальчик ушел. Затем пришли Ч.С.И. и ФИО1, и они стали распивать спиртные напитки. Затем приехала В.К.В. - жена Ч.С.И., с Дашей, своей знакомой. Затем получилось, что Ч.С.И. накинулся на В.К.В., ударил ее, хватал за волосы, а, когда В.К.В. хотела выйти, он её с крыльца уронил - ударил по спине ногой, она с двери вылетела и с крыльца упала, В.К.В. была вся в крови, после чего они с ФИО11 продолжили драку, но что было дальше, она не видела. Когда ФИО7 и ФИО11 помирились, они снова стали выпивать спиртное, потом приехал С.К.В., который с собой привез бутылку пива и один литр водки, данное спиртное они также начали распивать. К девяти часам вечера приехали их с ФИО1 подружка - Х.В.А. и её муж. Когда приехала Х.А.А. с мужем, они продолжили выпивать спиртные напитки, после чего Ч.С.И. лег спать, а они продолжили сидеть. Она не помнит, кто первый подошел будить Ч.С.И., но помнит, что его будила Х.А.А., ФИО1, она также попыталась его будить, но он не просыпался. Ч.С.И. будили, чтобы он выпил с ними в компании. ФИО1 в последнюю очередь начала будить Ч.С.И. и получилось, что когда она его будила, при этом говоря: «Сема вставай, Сема вставай», попыталась повернуть к себе лицом, Ч.С.И. встал и ударил её по лицу кулаком, а потом взял её за волосы, намотал их на свою руку и стал тянуть, после чего она отвернулась к стоящему рядом С.К.В., а когда повернулась, то ФИО1 сидела на полу и кричала: «Отпусти, отпусти», но он не отпускал её, она увидела, что ФИО1 упала, после чего она, испугавшись, убежала на улицу, но там никого не было. Она стала курить, после чего вышли курить Х.В.А., С.К.В., ФИО1, ФИО8. После того как покурили и все вернулись в помещение, то увидели, что Ч.С.И. лежал весь в крови, они хотели вызвать скорую помощь, но ФИО11 отказался. После этого они еще посидели, рану обклеили пластырем. Она спросила у С.К.В. и Х.В.А., что случилось, на что они ответили, что ФИО1 ударила Ч.С.И. ножом за то, что он обидел ее. После произошедшего ФИО1 плакала, а они ее успокаивали.

В тот момент, когда Ч.С.И. разбудили, в летней кухне находились: ФИО8, ФИО1, Х.В.А. и её муж, она, В.К.В. и С.К.В.. Все стояли. Она только запомнила, что С.К.В. стоял возле двери, В.К.В. стояла около печки. Когда разбудили Ч.С.И., произошел конфликт, может из-за того, что его разбудили. Ч.С.И. говорил, чтобы отстали от него и что он хочет поспать, но ФИО1 начала будить его и получилось, что Ч.С.И. ударил ФИО1 в правую половину лица кулаком. Затем он взял её за волосы. ФИО1 говорила: «Отпусти», но у Ч.С.И. был злой взгляд, при этом он тянул её за волосы, а она говорила: «Отпусти». Каких - либо предметов в руках у Ч.С.И. и ФИО1 не было. Конфликт между ними продолжался 10-15 минут: она будила его минут пять, потом он, проснувшись, встал и ударил ФИО1, затем схватил за волосы, при этом говорил: «Зачем разбудили меня». Затем он оттолкнул её, но дальше она ничего не видела, так как ушла из дома. В тот момент, когда она уходила из дома, то увидела только, что ФИО1 сидела на полу и смотрела злыми глазами на Ч.С.И., который стоял. В тот момент, когда происходил конфликт между ФИО1 и Ч.С.И., В.К.В. стояла рядом и говорила Ч.С.И.: «Остановись, не трогай, что ты делаешь». 

У неё имеется заболевание, которое связано с памятью. В связи с данным заболеванием она может путать события, не помнить и ошибаться. Она рассказала то, что помнит.

Указанные показания потерпевший Ч.С.И. и свидетель В.К.В. не подтвердили, настаивают на своих показаниях. 

Из показаний свидетеля С.К.В. в ходе судебного следствия следует, что по обстоятельствам причинения телесных повреждений Ч.С.И. может пояснить только то, что он позвонил К.К,О., сказал, что приедет в гости. Приехав домой к Ч.С.И., проживающему по 

<

адрес> в 

<

адрес>, он увидел, что там находилась В.К.В., а также сам Семен Ч.С.И., который спал на диване. Они выпили, поговорили, затем спустя какое-то время он вышел покурить, а когда вернулся в дом, то увидел, что Ч.С.И. лежит, а бок его в крови, после чего он собрался и уехал домой. Сам момент нанесения ножевого ранения Ч.С.И. он не видел. После аварии у него часто бывает такое состояние, когда он забывает какие-то обстоятельства.

Согласно показаниям свидетеля С.К.В., данным в ходе предварительного следствия и оглашенным в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, 

<

Дата обезличена> в вечернее время, во сколько точно сказать не может, он находился дома, выпивал спиртное. Ему позвонила К.К,О., в ходе разговора он узнал, что она находится в гостях по адресу 

<

адрес>. Он решал поехать к К.К,О.. Когда приехал на 

<

адрес>, то в помещении зимней кухни находились В.К.В., ФИО1, которых он знает с 2008 года, так как учился с ними. Также был Ч.С.И., которого он знал, но не общался ранее. Они распивали спиртное-водку. Был ли кто-то еще, он не помнит. Он с ними выпивал, пробыл около часа. Так как приехал он уже выпивший, то после распития спиртного он стал сильно пьян, поэтому мало что помнит о происходящем в тот вечер. Он помнит, что в какой-то момент Ч.С.И. и ФИО1 стали ругаться словесно. Он не помнит, чтобы кто-то из них наносил удары, в тот момент внимания на них не обращал. В то время как они ругались, он ушел на улицу курить. Сколько был на улице, сказать не может. Когда он вернулся, то Ч.С.И. лежал на диване, сбоку из туловища шла кровь. Он был очень пьян и не понял, что произошло. О том, что в тот вечер ФИО1 ударила ножом Ч.С.И., он узнал от ФИО1 на следующий день в ходе телефонного разговора. То есть ФИО1 ему рассказала, что ФИО11 ее ударил, и она из-за этого в ответ ударила его ножом. В тот вечер он был очень пьян, поэтому может что-то не помнить (т. 1 л.д.123-125).

Из показаний свидетеля Ш.Б.П. в ходе судебного следствия следует, что около десяти часов вечера 

<

Дата обезличена> он зашел в чаеварку к Ч.С.И., расположенную во дворе дома по 

<

адрес> и находится в трех метрах от дома, в котором он проживает. На момент его прихода в чаеварке были: Ч.С.И., который лежал на диване, В.К.В., ФИО1 и еще две незнакомые ему девушки. Когда он зашел, все было тихо, все стояли и громко разговаривали. После прихода они с В.К.В. расположились около печки, и стали разговаривать о хозяйстве. Были ли на лице у В.К.В. какие-нибудь повреждения, он не обратил внимание. Во время разговора он сидел на табурете, а В.К.В. стояла лицом к нему. Во время разговора, он заметил, что началась какая-то суета между присутствующими, но он не видел, что происходило, поскольку сидел спиной к ним. Затем он обратил внимание, что кто-то метнулся от дивана к столу. Потом он увидел, что ФИО1 схватила нож, но он у неё упал на пол, после чего он поднял нож и положил его на стол. Затем ФИО1 схватила нож, при этом выскочив как метеор, и резанула ножом Ч.С.И., и он увидел, как ФИО1 стала выкидывать окровавленный нож в печку. Момент нанесения удара он не видел, но так решил, поскольку ФИО1 схватила нож. После чего В.К.В. схватила детскую пеленку и подбежала к Ч.С.И., а он, сказав: «вызывайте быстрее скорую помощь и полицию», сразу вышел на улицу, так как боится вида крови. Утром следующего дня он пришел в чаеварку, на его вопрос о самочувствии Ч.С.И. ответил, что чувствует себя более-менее нормально. В тот момент в чаеварке никого не было.

Согласно показаниям свидетеля Ш.Б.П., данным в ходе предварительного следствия и оглашенным в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, 

<

Дата обезличена> он в вечернее время пошел в зимнюю кухню, расположенную во дворе его дома. В зимней кухне живет его племянник Ч.С.И. со своей сожительницей В.К.В. Когда он зашел к ним в гости, у них были гости: две или три незнакомые ему девушки и незнакомый парень. Они выпивали. Он сел на табурет около печки, рядом с заслонкой. Напротив него встала В.К.В., с которой он разговаривал. Ему показалось, что у них дружеская обстановка, все разговаривали и смеялись. На тот момент он не заметил, чтобы кто-то ругался. Он с В.К.В. разговаривал около пяти минут. В ходе их разговора он увидел, как одна из девушек, как он позже узнал, ее зовут ФИО1, открыла заслонку печи, которая топилась, и бросила туда нож. Нож был кухонный маленький с черной рукоятью, нож был в крови. Он не понял, что произошло. В.К.В. от него побежала к Ч.С.И., который уже лежал на диване. Они поняли, что ФИО1 нанесла ножевое ранение Ч.С.И.. Как это произошло, он не видел, так как напротив него стояла ФИО7. Какой-либо ссоры и криков он не слышал (л.д.126-127).

Согласно показаниям свидетеля Г.С.Р., данным в ходе предварительного следствия и оглашенным в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, 

<

Дата обезличена> он был на дежурстве. В приемный покой в дневное время поступил Ч.С.И. с проникающим ножевым ранением. При поступлении Ч.С.И. был в сознании, о причинах получения ножевого ранения ничего не пояснял. Они интересовались о причинах, но он молчал. С Ч.С.И. была его мать, которая с ним разговаривала. У Ч.С.И. был перитонит - воспаление брюшной стенки, он был прооперирован. Ч.С.И. была удалена селезенка, проведено дренирование брюшной полости. Далее он находился в реанимационном отделении для проведения дальнейшей интенсивной терапии. При стабилизации состояния был переведен в хирургическое отделение (л.д.148).

Согласно показаниям свидетеля С.И.В., данным в ходе предварительного следствия и оглашенным в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, 

<

Дата обезличена> она была на смене. В приемный покой поступил Ч.С.И. с телесными повреждениями. Об этом она сообщила в дежурную часть. О причинах получения телесных повреждений ФИО11 ничего не сообщал (л.д. 149).

Из показаний свидетеля Х.В.А. в ходе судебного следствия следует, что дату он уже не помнит, они с супругой приехали домой к Ч.С.И. по адресу: 

<

адрес> на момент их приезда спал. Когда они приехали, то все, кто там находился, кроме него, стали распивать спиртное. В доме находились: К.К,О., В.К.В., ФИО1, девушка по имени Татьяна, С.К.В. и он с супругой. Затем подошли еще два человека, среди которых был Ш.Б.О, который выпил и ушел в дом обратно. В этот момент его супруга будила Ч.С.И., но ей это не удалось, и тогда к ней присоединилась ФИО1 совместно с К.К,О., они долго будили Семена. Затем он собрался выйти на улицу покурить и уже, когда он находился на входе, ФИО1 добудилась Ч.С.И.. Как Ч.С.И. ударил ФИО1, он не видел, видел, как Ч.С.И. встал с кровати и схватил ФИО1 за волосы, которая стояла рядом, лицом к Ч.С.И.. С того места где они стояли, возможно было дотянуться до стола за ножом, так как между печкой и стеной небольшой проход, а стол рядом стоит, в этот момент он ушел курить, а когда вернулся, Ч.С.И. лежал на диване, а ФИО1 сидела около печки. Когда он заходил, то увидел, что ФИО1 что-то выкинула в печь, но что она выкинула, не может сказать. В дальнейшем поступали предложения вызвать скорую помощь, но Семен от этого отказывался, мотивируя тем, что когда приедет скорая помощь, то сотрудники скорой помощи будут обязаны сообщить в полицию. Он заклеил Семену рану лейкопластырем, на вид не было ни крови и пореза. После этого они сели выпивать, а он после этого еще 20 минут посидел, вызвал такси, и они с супругой уехали. Позже он спросил у ФИО1, что произошло, она пояснила, что, когда она будила Ч.С.И., он ударил ее по лицу, а затем схватил за волосы. С правой стороны в области глаза у нее была краснота, которой не было, когда они сидели за столом.

Согласно показаниям свидетеля Х.А.А., данным в судебном заседании, в ноябре 2016 года дату она не помнит, в семь часов вечера они с мужем собрались и приехали к Ч.С.И., проживающему в чаеварке, расположенной по 

<

адрес> в 

<

адрес>. Она была немного выпившая уже на момент приезда, а её муж совсем не употребляет спиртное. Когда они приехали в гости к Ч.С.И., у В.К.В. лицо было синего цвета, она бегала и кричала, что её Ч.С.И. избил. У В.К.В. под глазами были синяки, синяки были на руках, губа была разбита. Они посидели там, Ч.С.И. в это время спал, и она начала его будить: «Семка вставай, стопочку выпьем, давно не виделись», на что Ч.С.И. ответил, что он будет спать. Затем К.К,О. начала его будить. В конце уже пошла будить Ч.С.И. - ФИО1: «Давай вставай, давай посидим, приехали гости», после чего Семен «подорвался», ударил её, начал психовать, схватил ФИО1 за волосы, которые намотал себе на руку, и стал волосы вниз опускать. Они не стали вмешиваться, даже не знает почему, и они все вышли на улицу курить, а когда зашли, Ч.С.И. лежал на диване с ножевым ранением. Они хотели вызвать скорую помощь, но Ч.С.И. говорил, что этого не нужно, что он никуда не поедет. На тот момент ФИО1 трясло. Она так поняла, что это была самооборона, так как Ч.С.И. очень сильно схватил ФИО1 за волосы и отогнул её голову назад, при этом она, наверное, раз пять ему повторяла: «отпусти, отпусти, отпусти».

С указанными показаниями потерпевший Ч.С.И. не согласен, настаивает, что за волосы он схватил ФИО1 после нанесения ему ножевого ранения.

Свидетель В.К.В. данные показания не подтвердила, настаивает на своих показаниях. 

Постановлением о возбуждении уголовного дела 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>, которое подтверждает законность и обоснованность проведения следственных действий (т.1 л.д. 1).

Согласно рапорту оперативного дежурного ДЧ МО МВД России «Зейский» ФИО9, зарегистрированный в КУСП 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>, из которого следует, что 

<

Дата обезличена> в приемный покой ЗЦРБ доставлен Ч.С.И. с ножевым ранением (т.1 л.д.4).

Из рапорта оперативного дежурного ДЧ МО МВД России «Зейский» А.Е.В., зарегистрированного в КУСП 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> следует, что 

<

Дата обезличена> в приемный покой ЗЦРБ доставлен Ч.С.И. с телесными повреждениями (т.1 л.д. 11).

Согласно данным протокола осмотра места происшествия от 

<

Дата обезличена>, из которого следует, что местом осмотра является помещение зимней кухни, расположенной по адресу 

<

адрес>. В ходе осмотра изъяты: лезвие ножа, плед и мужские шорты. Присутствующая В.К.В. пояснила, что 

<

Дата обезличена> около 23 часов в данном помещении около дивана ФИО1 нанесла ножевое ранение Ч.С.И., нож кинула в печь (т. 1 л.д. 14-18).

Из протокола выемки от 

<

Дата обезличена> следует, что в кабинете 

<

Номер обезличен> МО МВД России «Зейский» 

<

адрес> у подозреваемой ФИО1 были изъяты футболка в полоску черно-белого цвета и джинсы (т. 1 л.д. 35-38).

Согласно протоколу осмотра предметов от 

<

Дата обезличена> были осмотрены и приобщены в качестве вещественного доказательства по уголовному делу: лезвие ножа, плед и мужские шорты, изъятые в ходе осмотра места происшествия от 

<

Дата обезличена> в зимней кухне по адресу 

<

адрес>; футболка в полоску черно- белого цвета и джинсы, изъятые в ходе выемки от 

<

Дата обезличена> в кабинете 

<

Номер обезличен> МО МВД России «Зейский» 

<

адрес> у подозреваемой ФИО1 (т. 1 л.д. 48-53,54).

Из постановления о возвращении вещественных доказательств и расписки от 

<

Дата обезличена> следует, что 

<

Дата обезличена> потерпевшему Ч.С.И. возвращены принадлежащие ему плед и мужские шорты, а подозреваемой ФИО1 возвращены принадлежащие ей футболка в полоску черно-белого цвета и джинсы (т. 1 л.д.56 - 57).

Согласно протоколу следственного эксперимента от 

<

Дата обезличена> подозреваемая ФИО1 показала на манекене человека механизм нанесения телесных повреждений, которые она нанесла Ч.С.И. 

<

Дата обезличена> около 23 часов 00 минут в помещении зимней кухни по адресу 

<

адрес> (т. 1 л.д.133-136).

Из протокола проверки показаний на месте потерпевшего Ч.С.И., следует, что потерпевший Ч.С.И. проследовал к помещению зимней кухни, расположенной по адресу 

<

адрес>, где указал на диван, расположенный слева от входа в зимнюю кухню, пояснив, что на указанном диване он спал перед тем, как ФИО1 стала его будить. Далее он указал на диван, расположенный у левой стены впритык к первому дивану и пояснил, что в данном месте 

<

Дата обезличена> стояли два кресла. Далее Ч.С.И. пояснил, что примерно в 23 часа 

<

Дата обезличена> он спал на указанном диване, его стала будить ФИО1 Он ей сказал, чтобы она отстала от него, но ФИО1 продолжала его будить. После чего он встал, Ч.С.И. указал место, где он стоял после того как его разбудили, и пояснил, что оттолкнул ФИО1 в сторону стола, так как она не понимала его просьб дать ему поспать. Ч.С.И. указал в сторону стола. Между диваном и столом, расположенным напротив, расстояние около 2 метров. Ч.С.И. указал на место около стола, где остановилась ФИО1 после его толчка. Также, Ч.С.И. указал на место, расположенное у правого угла стола, между столом и печкой, пояснив, что в это время в данном месте за печкой сидел его дядя Ш.Б.О, а рядом в проходе между столом и печкой стояла его сожительница В.К.В. После чего, когда он оттолкнул ФИО1 от себя, он развернулся и хотел лечь обратно на диван. Показав место, где он стоял около дивана, Ч.С.И., пояснил, что находясь в данном месте, он почувствовал острую боль с левой стороны, и указал место, где у него ранение (т. 1 л.д.152-161).

Из заключения эксперта 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> следует, что у Ч.С.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обнаружены следующие повреждения: проникающее колото-резаное ранение брюшной полости, с повреждением селезенки, осложнившиеся внутрибрюшным кровотечением. Данные телесные повреждения могли возникнуть вовремя, и при обстоятельствах, указанных в постановлении, от, как минимум, одного ударного воздействия, с силой достаточной для образования телесных повреждений, острым предметом, возможно, лезвием клинка ножа. Вышеуказанные телесные повреждения являются опасными для жизни и по этому признаку квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью. В момент нанесения телесных повреждений, взаиморасположение нападавшего и потерпевшего могло быть любым, за исключением ситуации, когда анатомическая область расположения телесных повреждений была недоступной для нанесения удара. Исключается, что вышеуказанные телесные повреждения могли возникнуть при падении потерпевшего с высоты собственного роста и соударением с предметами окружающей обстановки. 

<

адрес> расположения телесных повреждений доступна для нанесения рукой потерпевшего, но причинение всех вышеуказанных телесных повреждений самим потерпевшим маловероятно (т. 1 л.д.78-80).

Согласно показаниям судебного медицинского эксперта Г.А.А. им было составлено экспертное исследование степени тяжести причиненного вреда здоровью Ч.С.И., согласно которого взаиморасположение потерпевшего и нападавшего могло быть любым, Сказать конкретно взаиморасположение нападавшего и потерпевшего не представляется возможным, за исключением ситуации, когда анатомическая область расположения телесных повреждений была недоступной для нанесения удара. Может сказать, что образование телесных повреждений, полученных ФИО11, вполне возможно при нанесении удара человеком, сидящим на полу лицом к лицу. Телесные повреждения, полученные ФИО11, опасны для жизни и причинили тяжкий вред его здоровью. У ФИО11 было внутрибрюшное кровотечение с повреждением селезенки, которая и давала кровотечение, но и сама рана могла вызвать наружное кровотечение, но оно не могло быть обильным. В случае непосредственного обращения потерпевшего сразу после получения данного телесного повреждения в медицинское учреждение и последующее проведение тех же самых медицинских мероприятий, направленных на выздоровление, данное обстоятельство на квалификацию никак не повлияло, все равно у Ч.С.И. был бы тяжкий вред по признаку опасности для жизни, и раз было ранение селезенки, то оно однозначно закончилось бы удалением данного органа.

Согласно данным заключения эксперта 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> кровь потерпевшего Ч.С.И. относится к Ав группе с сопутствующим антигеном Н. В пятнах на мужских шортах и на пледе, изъятых в ходе осмотра места происшествия, и в одном пятне на джинсах, изъятых у подозреваемой ФИО1, обнаружена кровь человека мужского генетического пола Ав группы с сопутствующим антигеном Н. В пятнах на футболке и в части пятен на джинсах, изъятых у подозреваемой ФИО1, обнаружена кровь человека, при определении групповой принадлежности которой выявлены антигены А и Н. Половая принадлежность крови в этих пятнах не установлена в связи с отсутствием клеточных элементов крови. Таким образом, полученные результаты, в пределах, проведенных исследования, не исключают возможности происхождения крови в пятнах на вышеуказанных вещественных доказательствах от потерпевшего Ч.С.И. На клинке ножа, изъятом в ходе осмотра места происшествия, крови не обнаружено (т. 1 л.д.89-96).

Согласно протоколу очной ставки между потерпевшим Ч.С.И. и подозреваемой ФИО1 от 

<

Дата обезличена> потерпевший Ч.С.И. и подозреваемая ФИО1 подтвердили свои показания. На вопрос: «что происходило перед тем, как Вы взяли нож?» ФИО1 пояснила, что она будила Семена, рядом с ней стояла К.К,О., которая словами также пыталась его разбудить. Она руками пыталась его растолкать. Когда Семен встал, то он своими руками оттолкнул её от себя. Но она сделала шаг к нему, то есть подошла, так как хотела все равно настоять, чтобы он сел с ними за стол. Но Семен взял её за волосы, ударил рукой по лицу и оттолкнул к столу. Далее он стал подходить к ней. Она ему сказала, чтоб тот к ней не подходил. После этого она увидела, что он все равно идет к ней, она нащупала своей левой рукой нож на столе. Потом переложила нож в правую руку и нанесла удар. Сколько прошло время между ее фразой о том, чтобы ФИО11 к ней не подходил, и моментом, когда она стала нащупывать нож, точно сказать не может, но это было не одномоментно, был промежуток времени. Расстояние между диваном и столом было маленькое, два шага. Предотвратить данную ситуацию, чтобы не наносить ножевое ранение, она могла, отвернуться и уйти, когда Семен оттолкнул её в первый раз (т. 1 л.д.116-119).

Из заключения эксперта 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> следует, что представленный на экспертизу клинок ножа, изъятый в ходе осмотра места происшествия от 

<

Дата обезличена> в зимней кухне в печи по адресу 

<

адрес>, является одной из составных частей ножа, изготовлен заводским способом по типу хозяйственно-бытовых ножей и холодным оружием не является (т. 1 л.д. 109-110).

Исследовав представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимой ФИО1 в совершении вменяемого ей преступного деяния нашла свое подтверждение.

В соответствии с пунктами 1 и 3 (d) Статьи 6 Конвенции о защите прав и основных свобод, каждый обвиняемый в совершении уголовного преступления имеет право допрашивать показывающих против него свидетелей или право на то, чтобы эти свидетели были допрошены, и имеет право на вызов и допрос свидетелей в его пользу на тех же условиях, что и для свидетелей, показывающих против него. 

В качестве доказательств по делу судом приняты, в том числе оглашенные в судебном заседании показания свидетелей, данные ими в ходе предварительного расследования.

Такие показания были оглашены с согласия сторон с соблюдением требований ч. 1 ст. 281 УПК РФ. При этом подсудимой ФИО1 было разъяснено право высказать возражения относительно оглашенных показаний. Установленный уголовно-процессуальным законом порядок допроса лиц, чьи показания были оглашены в судебном заседании, соблюден. 

При правовой оценке действий подсудимой суд исходит из объема, предъявленного органами предварительного следствия и поддержанного в судебном заседании обвинения, а также из конституционных принципов осуществления правосудия.

Мотивом совершения преступления в отношении Ч.С.И. суд признает неприязненные отношения подсудимой к потерпевшему. 

Так, поводом совершения преступления послужил не значительный повод - возникшая ссора, в результате чего у ФИО1 возникли к ФИО11 неприязненные отношения. 

Доводы стороны защиты о том, что действия подсудимой связанные с причинением телесных повреждений Ч.С.И. совершены в связи с неправомерными действиями потерпевшего, вызвавшими необходимую оборону, суд считает несостоятельными. Данные доводы опровергаются показаниями потерпевшего и свидетелей, об отсутствии реальности угрозы жизни и здоровья подсудимой, не установлено какое-либо общественно опасное посягательство в отношении подсудимой ФИО1 со стороны потерпевшего Ч.С.И. и что данное посягательство было для неё реальным.

Потерпевший Ч.С.И., как сам он пояснил в судебном заседании, в связи с опьянением и нахождением в сонном состоянии, не все события произошедшего помнит. В этой связи, по мнению суда, он не может в точности определить последовательность своих действий по отношению к ФИО1, в частности, толкания её и хватания за волосы подсудимой, до нанесения ему ножевого ранения.

Факт того, что Ч.С.И. схватил ФИО1 за волосы до того, как ФИО1 причинила потерпевшему ножевое ранение, в судебном заседании подтвердили свидетели Конденко, ФИО10 и ФИО10 и суд признает их достоверными.

Сам момент нанесения ФИО1 ножевого ранения ФИО11 никто из присутствующих не видел. 

Вместе с тем, вышеуказанные действия потерпевшего Ч.С.И. по отношению к ФИО1 до нанесения потерпевшему ножевого ранения, по мнению суда, с учетом окружающей обстановки (замкнутое пространство при большом количестве знакомых друг другу людей, их состояние и поведение), реальной угрозы жизни и здоровья подсудимой ФИО1, не угрожали. 

Таким образом, действия подсудимой ФИО1 нельзя признать оборонительными. Конкретные обстоятельства нанесения удара в боковую часть тела потерпевшего свидетельствуют о том, что подсудимая действовала именно с умыслом на причинение тяжкого вреда здоровью. Поэтому оснований для переквалификации действия ФИО1 на ст. 114 УК РФ не имеется.Суд считает, что поведение потерпевшего Ч.С.И., предшествующее причинению ему телесных повреждений, явилось поводом для совершения преступления, было противоправным, поскольку он в ходе ссоры толкнул и схватил за волосы потерпевшую, тем самым спровоцировал подсудимую на совершение преступления. 

Поскольку ФИО1 умышленно нанесла Ч.С.И. удар хозяйственно - бытовым ножом, не являющимся холодным оружием, в результате чего потерпевшему были причинены тяжкие телесные повреждения, в её действиях содержится квалифицирующий признак «с применением предмета, используемого в качестве оружия».

Суд признает ФИО1 виновной в совершении преступления и квалифицирует её действия по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия. 

Оснований для освобождения подсудимой от уголовной ответственности и наказания не имеется.

При назначении ФИО1 наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, которое согласно ч. 4 ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких, посягает на жизнь и здоровье человека, данные о личности подсудимой, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи.

В отношении ФИО1 суд также принимает во внимание её молодой возраст, то, что на учёте у врача нарколога и врача психиатра она не состоит, судимости не имеет (т.1 л.д. 170-179).

Согласно характеристике УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Зейский» ФИО1 не работает, в браке не состоит, имеет малолетнего ребенка, спиртными напитками не злоупотребляет, жалоб от соседей по поведению и образу жизни не поступало. К уголовной и административной ответственности не привлекалась (т. 1 л.д. 182).

Суд признаёт обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии с п.п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие малолетнего ребенка, активное способствование расследованию преступления. 

Суд считает, что предшествующее поведение Ч.С.И. по отношению к ФИО1 явилось поводом для совершения преступления, поскольку инициатором конфликта между подсудимой и потерпевшим был именно потерпевший Ч.С.И., который, находясь в состоянии алкогольного опьянения, вел себя агрессивно по отношению к подсудимой.

Данное обстоятельство суд признает, как противоправное поведение потерпевшего, и учитывает при назначении подсудимой наказания.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд не находит.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, обстоятельств его совершения, и личности подсудимой, которая на учете у врача нарколога по поводу употребления спиртных напитков не состоит, суд оснований для признания отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, не находит.

Исключительные обстоятельства, позволяющие применить к подсудимой положения ст. 64 УК РФ отсутствуют.

Обсуждая в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ вопрос об изменении категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую, то есть средней тяжести, суд приходит к выводу, что формальные основания для изменения категории преступлений имеются (наличие смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, размер наказания), однако с учётом фактических обстоятельств совершения данного преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления.

Санкция ч. 2 ст. 111 УК РФ предусматривает единственный вид наказания - лишение свободы.

Учитывая изложенное, конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 за преступление, предусмотренное п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, наказания в виде лишения свободы на определенный срок, считая названное наказание соразмерным содеянному. 

В соответствии со ст. 73 УК РФ, если, назначив лишение свободы на срок до восьми лет, суд придет к выводу о возможности исправления осуждённого без реального отбывания наказания, он постановляет считать назначенное наказание условным.

С учётом установленных смягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимой, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, в условиях осуществления контроля за её поведением специализированными государственными органами. 

С учетом установленной совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным дополнительное наказание в виде ограничения свободы не назначать.

Гражданским истцом Ч.С.И. заявлен иск к ФИО1 в счет возмещения компенсации морального вреда в размере 600 000 рублей. 

Требования о компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению на основании ст.ст. 151, 1099-1101 ГК РФ. При этом суд, учитывая тяжесть нравственных страданий, характер причинения телесных повреждений Ч.С.И., а также имущественное положение подсудимой, требование закона о разумности, справедливости и реальности взыскания размера компенсации морального вреда, определяет её в размере 200 000 (двухсот тысяч) рублей, полагая, что данная денежная сумма будет способствовать восстановлению баланса между нарушенными правами истца Ч.С.И. и мерой правовой ответственности, применяемой к ответчику ФИО1

Согласно ст. 150 ГК РФ, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

При взыскании компенсации морального вреда судом приняты во внимание семейное и материальное положение ответчика ФИО1, её возраст, наличие малолетнего ребенка, отсутствие постоянного источника доходов. 

Основания для применения положений пунктов 2 и 3 статьи 1083 ГК РФ, устанавливающих условия освобождения от ответственности, судом не установлены.

Вещественные доказательства: 

- плед и мужские шорты, возвращенные в ходе предварительного следствия потерпевшему Ч.С.И. оставить по принадлежности у законного владельца ФИО11.

- футболку в полоску черно-белого цвета и джинсы, возвращенные в ходе предварительного следствия ФИО1 оставить по принадлежности у законного владельца ФИО1.

- лезвие ножа, являющееся орудием преступления, хранящееся при уголовном деле, в соответствии со ст. 81 ч. 3 п. 1 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу, подлежит уничтожению;

Вопрос о судебных издержках, произведенных в стадии судебного разбирательства, разрешен отдельным постановлением.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307- 309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, за которое назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года. 

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 3 (три) года.

Возложить на условно осужденную ФИО1 в период испытательного срока обязанности: незамедлительно встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, один раз в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, на регистрацию, не менять постоянное место жительства без уведомления данного органа. 

Контроль за исполнением приговора возложить на специализированные уполномоченные на то государственные органы по месту жительства осуждённой.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу, отменить. 

Гражданский иск ФИО11 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО11 в счет возмещения вреда, причиненного преступлением, 200 000 (двести тысяч) рублей.

Вещественные доказательства плед и мужские шорты, оставить у Ч.С.И.; футболку в полоску черно-белого цвета и джинсы, оставить у ФИО1; лезвие ножа - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Зейский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии и об участии защитника в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем следует заблаговременно известить суд в отдельно поданном ходатайстве, в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий: (подпись)

Копия верна: Судья А.С. Козлов