УИД №RS№-83

Дело №

Производство №

Судья первой инстанции – ФИО3

Судья апелляционной инстанции – ФИО4

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

3 сентября 2024 года 

<

адрес>

Верховный Суд Республики Крым в составе:

председательствующего 

Гребенниковой Н.А.,

при секретаре

ФИО3, 

с участием прокурора 

защитника 

ФИО5,

ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника осужденной ФИО1 – адвоката Осипко – ФИО8 на приговор Алуштинского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> УССР, гражданка РФ, со средне – специальным образованием, разведена, не имеющая на иждивении детей, официально нетрудоустроенная, не имеющая регистрации, проживающая по адресу: 

<

адрес>, не судимая, 

осуждена по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 4 месяцам исправительных работ с удержанием 5% из заработка в доход государства,

приговором также разрешены вопросы о мере пресечения, вещественных доказательствах и процессуальных издержках.

Проверив представленные материалы уголовного дела, заслушав защитника, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора, возражавшей против удовлетворения жалобы, 

УСТАНОВИЛ:

приговором Алуштинского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осуждена по ч. 1 ст. 157 УК РФ за неоднократную неуплату без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, родителем которых является.

Преступление ФИО1 совершено в 

<

адрес> Республики Крым, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Не оспаривая фактических обстоятельств дела и правильность квалификации действий осужденной, адвокат Осипко – ФИО8 в интересах осужденной ФИО1 в апелляционной жалобе просит обжалуемый приговор суда изменить, назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ.

Ссылаясь на ст. 6, 43 УК РФ, разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенные в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», считает, что судом первой инстанции назначено чрезмерно суровое наказание, без учета в должной мере всех смягчающих наказание обстоятельств и личности подзащитной, которая не может трудоустроиться официально, поскольку у нее отсутствует регистрация по месту жительства. 

Указывает, что смягчающими наказание обстоятельствами являются: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, действия, направленные на возмещение ущерба – частичная выплата алиментов, совершение преступления впервые.

Отмечает, что ФИО1 поддерживает отношения с детьми, начала самостоятельно выплачивать алименты, что подтвердила законный представитель потерпевших по делу. ФИО1 в судебном заседании выразила негативное отношение к содеянному, работает, в дальнейшем будет стараться получить прописку, чтобы устроиться на работу официально.

В связи с изложенным, считает, что суд не учел всю совокупность указанных смягчающих наказание обстоятельств и данные, характеризующие личность ФИО1, в связи с чем, по мнению адвоката, возможно применение ст. 73 УК РФ.

Выслушав участников процесса, проверив материалы уголовного дела и доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Суд первой инстанции установил, что обвинение, с которым согласилась ФИО1, обоснованно, подтверждено собранными по делу доказательствами, и на основании заявленного осужденной ходатайства рассмотрел дело в особом порядке в соответствии с требованиями ст. ст. 314-316 УПК РФ.

Ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке ст. 316 УПК РФ заявлено ФИО1 на предварительном следствии, после ознакомления с материалами уголовного дела, после предварительной консультации с защитником, и подтверждено ею в ходе судебного заседания.

Как следует из протокола судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 сообщила, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено ею добровольно, после консультации с защитником и в присутствии последней, а также то, что она осознаёт характер и последствия заявленного ею ходатайства. 

Оснований полагать, что ФИО1 была введена в заблуждение судом относительно последствий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Собранные по делу доказательства позволили суду сделать правильный вывод о виновности ФИО1 и правильно квалифицировать ее действия по ч. 1 ст. 157 УК РФ, как неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.

Как следует из приговора, суд первой инстанции при назначении вида и размера наказания осужденной, в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, влияние 

<

данные изъяты>

Согласно заключению врача-судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО1 

<

данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание судом первой инстанции обоснованно признаны – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, желание трудоустроится с целью погашения задолженности.

Наличие каких-либо иных обстоятельств, смягчающих наказание, которые суд в силу требований закона обязан был учесть, но не сделал этого, из материалов дела не усматривается.

Каких-либо иных обстоятельств, помимо указанных в приговоре, влияющих на размер наказания, судом апелляционной инстанции также не установлено.

Доводы стороны защиты о том, что ФИО1 частично оплачены алименты за инкриминируемый период суд апелляционной инстанции находит несостоятельными, поскольку согласно расписки, находящейся в материалах дела алименты ФИО1 оплачены в размере 

<

данные изъяты> за период с мая по июнь 2024 года (т.2 л.д. 34). 

Совершение преступления впервые, судом первой инстанции фактически учтено как обстоятельство, характеризующее личность осажденной. 

С учетом данных о личности осужденной, характера и степени общественной опасности содеянного, суд обоснованно пришел к выводу и должным образом мотивировал в приговоре свое решение о том, что цели наказания могут быть достигнуты только лишь при назначении осужденной наказания в виде принудительных работ, без применения к ней положений ст. ст. 53.1, 64, 73 УК РФ, с данными выводами соглашается и суд апелляционной инстанции.

Данных, что по состоянию здоровья ФИО1 не может отбывать наказание в виде исправительных работ, суду не предоставлено.

Наказание, назначенное ФИО1, является справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного ею преступления и личности виновной, закрепленным в уголовном законодательстве Российской Федерации принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений, а потому основания для смягчения назначенного наказания и применения положений ст. 73 УК РФ отсутствуют.

Судьба вещественных доказательств разрешена в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Приговор отвечает требованиям ст. 297 УПК РФ, является законным, обоснованным и справедливым.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены приговора, а также для изменения приговора, в том числе по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Алуштинского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 ФИО9 ФИО2 оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника осужденной ФИО1 – адвоката Осипко – ФИО8 оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения. 

Судебное решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: Гребенникова Н.А.