Производство №2-2922/2020

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 октября 2020 года г.Смоленск

Промышленный районный суд г. Смоленска в составе:

председательствующего (судьи) Шиловой И.С.,

при секретаре Потапенковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело (УИД 67RS0003-01-2020-004642-20) по иску Акционерного общества «Русская Телефонная Компания» к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного работодателю,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Русская Телефонная Компания» (далее по тексту – АО «РТК», истец) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного работодателю. В обоснование заявленных требований указал, что ФИО1 принята на работу в АО «РТК» на должность начальника офиса на основании Приказа (распоряжения) о приеме на работу № 000082-П-0106 от 03.06.2019, о чем составлен трудовой договор № 000082-19-0106 от 03.06.2019 года. С ответчиком заключен договор № б/н от 03.06.2019 об индивидуальной материальной ответственности. 30.09.2019 в офисе продаж «G388», расположенном по адресу: 

<

...>, проведена инвентаризация товарно-материальных ценностей, по результатам которой выявлен факт недостачи товарно-материальных ценностей на сумму 16 405 руб. Сумма и факт недостачи подтверждены инвентаризационной описью товарно-материальных ценностей №G3880000123 от 30.09.2019, инвентаризационной описью товарно-материальных ценностей, принятых на ответственное хранение №G3880000123 от 30.09.2019, сличительными ведомостями № G3880000123 от 30.09.2019 года. Ответчиком даны объяснения по факту выявленной недостачи. Материальная ответственность возложена на ответчика в полном объеме, поскольку установлена единоличная вина ответчика в образовании недостачи. Поскольку ответчик вину признал, между сторонами заключено соглашение о возмещении материального ущерба на сумму 16 405 руб., которая возмещена ответчиком частично путем удержания из заработной платы. Таким образом, сумма подлежащая удержанию с ответчика составляет 15 934 руб. 53 коп. 

Просит суд взыскать с ответчика в возмещение ущерба 15 934 руб. 53 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 638 руб.

В судебное заседание истец АО «РТК» не явился, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1, будучи, надлежащим образом извещенной о времени и месте слушания дела, путем направления извещения и размещения информации по делу на интернет-сайте Промышленного районного суда г. Смоленска prom.sml@sudrf.ru, в судебное заседание не явилась, явку своего представителя не обеспечила, о причинах неявки суду не сообщила, возражений относительно заявленных требований не представила, заказное письмо с уведомлением вернулось с отметкой «Истек срок хранения», в связи с чем суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства в соответствии с положениями ст. 233 ГПК РФ.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Главой 39 Трудового кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ТК РФ) определены условия и порядок возложения на работника, причинившего работодателю имущественный ущерб, материальной ответственности, пределы такой ответственности.

Работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат (ч.1 ст.238 ТК РФ).

Материальная ответственность работника исключается в случаях возникновения ущерба вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику (ст.239 ТК РФ).

За причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено данным кодексом или иными федеральными законами (ст.241 ТК РФ).

Полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере (ч. 1 ст. 242 ТК РФ).

Частью 2 ст.242 ТК РФ предусмотрено, что материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных этим кодексом или иными федеральными законами.

Перечень случаев возложения на работника материальной ответственности в полном размере причиненного ущерба приведен в ст.243 ТК РФ.

Так, материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу (п. 2 ч. 1 ст. 243 ТК РФ).

В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 г. №52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» разъяснено, что к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действий или бездействия) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

Исходя из приведенных положений Трудового кодекса Российской Федерации и разъяснений, содержащихся в пункте 4 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, юридически значимыми обстоятельствами для разрешения исковых требований о взыскании денежных средств являются такие обстоятельства, как: наличие факта причинения ответчиком работодателю прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба, установленный с учетом положений статьи 246 Трудового кодекса Российской Федерации; соблюдение правил заключения с ответчиком договора о полной материальной ответственности, а также наличие оснований для привлечения ответчика к материальной ответственности в полном размере.

В судебном заседании установлено и подтверждается письменными материалами дела, что 

ФИО2 принята на работу в АО «Русская Телефонная Компания» на должность начальника офиса на основании Приказа (распоряжения) о приеме на работу № 000082-П-0106 от 03.06.2019, о чем составлен трудовой договор № 000082-19-0106 от 03.06.2019 года (л.д. 9-11).

Между ФИО2 и ООО «Русская Телефонная Компания» заключен договор № б/н от 03.06.2019 об индивидуальной материальной ответственности (л.д. 12-15).

23.09.2020 на основании Приказа (распоряжения) о внесении изменений в документы, содержащие персональные данные, внесены необходимые изменения в документы, содержащие персональные данные ФИО2, а именно о смене фамилии с ФИО2 на ФИО1, на основании личного заявления и свидетельства о заключении брака (л.д. 16). 

30.09.2019 в офисе продаж «G388», расположенном по адресу: 

<

...>, проведена инвентаризация товарно-материальных ценностей, по результатам которой выявлен факт недостачи товарно-материальных ценностей на сумму 16 405 руб. 

Сумма и факт недостачи подтверждены инвентаризационной описью товарно-материальных ценностей № G3880000123 от 30.09.2019, инвентаризационной описью товарно-материальных ценностей, принятых на ответственное хранение № G3880000123 от 30.09.2019, сличительными ведомостями № G3880000123 от 30.09.2019 года (л.д. 19-22). 

Ответчиком даны объяснения по факту выявленной недостачи. Материальная ответственность возложена на ответчика в полном объеме, поскольку установлена единоличная вина ответчика в образовавшейся недостаче (л.д. 23-24). 

Поскольку ответчик вину признал, между сторонами заключено соглашение о возмещении материального ущерба на сумму 16 405 руб., которая возмещена ответчиком частично путем удержания из заработной платы. Таким образом, сумма подлежащая удержанию с ответчика составляет 15 934 руб. 53 коп. (л.д. 25-26).

Разрешая требование истца, суд исходит из следующего.

В ст. 244 ТК РФ указано, что письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности (п. 2 ч. 1 ст. 243 настоящего Кодекса), то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество. Перечни работ и категорий работников, с которыми могут заключаться указанные договоры, а также типовые формы этих договоров утверждаются в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

В Перечне должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной материальной ответственности за недостачу вверенного имущества, утвержденном постановлением Минтруда РФ от 31.12.2002 года № 85, указаны другие работники, осуществляющие получение, заготовку, хранение, учет, выдачу, транспортировку материальных ценностей.

В соответствии с п. 1.1.14. должностной инструкции начальника офиса продаж своевременно подписывает и соблюдает условия Договора об индивидуальной и коллективной материальной ответственности. Начальник офиса несет ответственность за причинение материального ущерба, а также за ущерб, возникший у Работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам, в том числе за ущерб, возникший в результате неисполнения и/или недобросовестного исполнения своих обязанностей, предусмотренных настоящей должностной инструкцией (п. 4.3.).

Таким образом, истцом представлены доказательства, подтверждающие наличие трудовых отношений между истцом и ответчиком, факт причинения ответчиком материального ущерба, размер причиненного материального ущерба и наличие оснований для возмещения материального ущерба. Ответчик не представил суду доказательств, влекущих освобождение ее от материальной ответственности, и доказательств возмещения истцу материального ущерба в размере 15 934 руб. 53 коп. 

Непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в нем доказательствам (ч. 2 ст. 150 ГПК РФ).

Поскольку ответчик в судебное заседание доказательств погашения вышеуказанных сумм, в соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ, не предоставил, суд находит заявленные АО «Русская телефонная компания» требования о взыскании причиненного ущерба в размере 15 934 руб. 53 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Также, в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина, уплаченная им при подаче искового заявления.

Руководствуясь ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Русская Телефонная Компания» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Русская Телефонная Компания» в возмещение материального ущерба 15 934 руб. 53 коп., а также в возврат уплаченной государственной пошлины 638 руб. 

При наличии уважительных причин препятствующих явке в суд, а также обстоятельств и доказательств которые могут повлиять на содержание решения суда, ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.С. Шилова

Мотивированное решение составлено 26.10.2020 года.