УИД 77RS0031-02-2024-003257-30

Судья: фио

Апелляционное производство №33-59401/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 декабря 2025 года адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Козиной Т.Ю.,

судей фио, фио,

при помощнике судьи Орловой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело № 2-2054/2025 по апелляционной жалобе истца ООО фио Плюс» на решение Хорошевского районного суда адрес от 18.03.2025, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований ООО фио Плюс» к ФИО1 о взыскании денежных средств – отказать,

УСТАНОВИЛА:

ООО фио Плюс» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств.

Требования мотивированы тем, что 07.12.2023 между сторонами был заключен договор купли-продажи автомобиля марка автомобиля Ingenium, VIN: VIN-код. В соответствии с Дополнительным соглашением № 1 от 09.12.2023 к данному договору указанная в п. 2.1. цена договора была установлена с учетом скидки в размере сумма Данная скидка предоставляется покупателю только при условии выполнения им п. 1 соглашения № 1 от 09.12.2023 к договору. ФИО1 расторгнуты договор на страхование GAP (страхование сохранения стоимости автомобиля в случае его полной гибели или угона) от 07.12.2023 и договор кредитного страхования жизни от 07.12.2023, что является нарушением п. 1.2 и п. 1.3. дополнительного соглашения и привело к возникновению у ООО фио Плюс» убытков, выразившихся в неполучении вознаграждения от своего партнера ООО «М Брокер». Требования истца о возмещении убытков оставлены без исполнения, что послужило основанием для обращения в суд.

С учетом изложенного, истец, с учетом уточнений, просил взыскать с ответчика убытки в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма и вернуть излишне оплаченную госпошлину в размере сумма

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит истец ООО фио Плюс».

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене.

Разрешая спор, руководствуясь ст. ст. 15, 307, 310, 393, 401, 421 ГК РФ, п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7, оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме в связи с отсутствием причинно-следственной связи между нарушением ответчиком обязательства и возникшими у истца убытками в заявленном размере по договору, заключенному истцом с ООО «М Брокер», поскольку истцом не представлено доказательств нарушения обязательств со стороны ответчика по исполнению истцом договора № 19/ПКС-23 от 01.07.2023, заключенного между истцом и ООО «М Брокер», по которому ответчик не является стороной договора, равно как и доказательств наличия убытков в заявленном размере по вине ответчика.

Между тем, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела и основаны на неверном толковании норм права.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Из положений ст. 8 ГК РФ следует, что гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. В соответствии с п. 4 данной статьи условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).

В соответствии с ч. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно ст. ст. 307, 309 - 310, 393 ГК РФ обязательства возникают из договора или иных оснований, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от обязательств не допускается, при этом должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Из материалов дела следует, что 07.12.2023 между сторонами был заключен договор №2905, по условиям которого продавец (ООО «Мэджор фио Плюс») обязался передать в собственность покупателю (ФИО1) транспортное средство марки марка автомобиля Ingenium, VIN: VIN-код, а покупатель обязался принять этот товар и уплатить за него установленную настоящим договором цену.

Цена товара (автомобиля) составляет сумма (п. 2.1 договора).

09.12.2023 между сторонами было заключено дополнительное соглашение № 1 к вышеуказанному договору, согласно п. 1 которого цена товара в п. 2.1 договора указана с учетом скидки, договор о продаже товара по цене, указанной в п. 2.1 (со скидкой), заключен при условии выполнения покупателем следующих условий в совокупности до момента передачи товара покупателю: покупатель в салоне продавца у партнеров продавца - страховых компаний осуществляется страхование автомобиля по КАСКО на сумму страховой премии не менее сумма (п. 1.1 соглашения); покупатель в салоне продавца у партнеров продавца - страховых компаний осуществляется страхование автомобиля по GAP (страхование сохранения стоимости автомобиля в случае его полной гибели или угона) на сумму страховой премии не менее сумма (п. 1.2 соглашения); покупатель в салоне продавца у партнеров продавца - страховых компаний осуществляет кредитное страхование жизни на сумму страховой премии не менее сумма (п. 1.3 соглашения); покупатель продает принадлежащий ему автомобиль марка автомобиля VIN VIN-код продавцу или указанному продавцом лицу (п. 1.4 соглашения); покупатель приобретает у продавца или указанного продавцом лица дополнительное оборудование на товар на сумму не менее сумма (п. 1.5 договора); покупатель в салоне продавца с партнером продавца банком Открытие КБ заключен договор кредитования на приобретение автомобиля (п. 1.6 соглашения).

Размер скидки на товар составляет сумма (п. 2 соглашения).

В случае невыполнения покупателем условий, предусмотренных в п.1 дополнительного соглашения, скидка покупателю не предоставляется, и покупатель в соответствии с условиями договора обязан в течении пяти рабочих дней произвести доплату за товар в размере суммы скидки, указанной в п. 2 соглашения (п. 3 соглашения).

Покупателю известно, что в соответствии с действующим законодательством РФ, покупатель (страхователь) вправе отказаться от услуг по страхованию в случае подачи соответствующего заявления об отказе от договора добровольного страхования рисков путем подачи страховщику соответствующего заявления. В случае подачи покупателем такого заявления и расторжения договора добровольного страхования, скидка на товар автоматически аннулируется, соответственно, стоимость товара автоматически увеличивается на сумму предоставленной скидки, которую покупатель обязан доплатить продавцу в течение пяти рабочих дней с даты изменения цены товара (п. 4 соглашения).

В случае одностороннего отказа покупателя от иных договоров, заключенных им в соответствии с п. 1 соглашения, скидка на товар автоматически аннулируется, соответственно, стоимость товара автоматически увеличивается на сумму предоставленной скидки, которую покупатель обязан доплатить в течение пяти рабочих дней с даты изменения цены товара (п. 5 соглашения).

В случае досрочного (в течении первых двенадцати месяцев после приобретения товара) погашения покупателем кредита, скидка на товар в размере сумма автоматически аннулируется, соответственно, стоимость товара автоматически увеличивается на сумму предоставленной скидки, которую покупатель обязан доплатить в течение пяти рабочих дней с даты изменения цены товара (п. 6 соглашения).

Ответчик был ознакомлен с возможностью заключения дополнительных сделок, предусмотренных условиями дополнительного соглашения к договору купли-продажи автомобиля, влияющих на предоставление скидки в размере сумма

Само заключение договора купли-продажи автомобиля не ставилось в зависимость от приобретения ответчиком дополнительных услуг, доказательств обратного не представлено. При этом невыполнение хотя бы одного положения п. 1 дополнительного соглашения влекло не предоставление скидки в названной сумме.

В силу изложенного положения договора купли-продажи с учетом дополнительного соглашения отвечают закону, подписание договора на условиях, согласованных сторонами, отвечает ст. 421 ГК РФ о свободе договора.

Также дополнительным соглашением предусмотрено, что отказ от договора добровольного страхования влечет автоматическое аннулирование скидки, покупатель согласен как с условиями предоставления скидки на автомобиль, так и с автоматическим изменением цены автомобиля в сторону увеличения на размер предоставленной скидки в случае невыполнения покупателем условий, указанных в п. 1 или отказа покупателя от договора добровольного страхования.

При этом не усматривается, что без предоставления скидки и заключения дополнительных договоров, договор купли-продажи не был бы заключен.

Договор с учетом дополнительного соглашения не содержит ущемляющих права ответчика как потребителя положений, которые бы свидетельствовали о ничтожности договора в целом либо в части.

Поскольку материалами дела подтверждается расторжение ответчиком договора на страхование GAP (страхование сохранения стоимости автомобиля в случае его полной гибели или угона) № F00202GCU282940 от 07.12.2023 и договора кредитного страхования жизни № С00302ВАТ282935 от 07.12.2023, требования истца о возмещении убытков оставлены ответчиком без удовлетворения, оснований для отказа в удовлетворении исковых требований у суда не имелось.

При таких обстоятельствах решение суда подлежит отмене с принятием нового решения о частичном удовлетворении исковых требований.

Принимая во внимание, что предоставление скидки на автомобиль под условием заключения договора о предоставлении иных услуг не ограничивает права потребителя, поскольку такой договор заключается только с его добровольного согласия и в его интересах, не ограничивает его право выбора, условия предоставления скидки изложены в дополнительном соглашении к договору купли-продажи ясно и понятно, ООО «Мэджор фио Плюс», являясь продавцом товара, обладает исключительным правом формирования цены товара (предложения), первоначальная стоимость товара и его стоимость с учётом скидки, порядок и условия предоставления скидки были согласованы сторонами при заключении договора купли-продажи, заключение договоров с партнерами продавца являлось результатом волеизъявления ответчика на приобретение автомобиля по цене более низкой, чем он бы мог рассчитывать при обычных условиях, что нельзя расценивать как навязывание услуги, ответчик с договором купли-продажи и дополнительным соглашением к нему был ознакомлен, их подписал, тем самым подтвердил свое согласие с их условиями, автомобиль был передан по акту приема-передачи после заключения дополнительного соглашения, то есть после определения конечной стоимости транспортного средства, ответчик его принял без замечаний, при этом, ответчик расторг договоры страхования, что является нарушением п. п. 1.2, 1.3. дополнительного соглашения № 1 от 09.12.2023 к договору и основанием произвести доплату за автомобиль, что ответчиком сделано не было, доказательств обратного не представлено.

Общая стоимость дополнительных услуг, приобретенных ответчиком и перечисленных в п. 1.1-1.6 дополнительного соглашения составила сумма, при этом, ответчик отказался от услуг страхования автомобиля по GAP (сумма) и кредитного страхования жизни (сумма), а всего на сумму сумма (354 800+223 349), что составляет 57 % от стоимости дополнительных услуг.

Таким образом, учитывая, что скидка составила сумма, ответчик отказался не от всех дополнительных услуг, а лишь от двух услуг, т.е. от 57% от общей стоимости услуг, судебная коллегия приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере сумма, что составляет 57 % от предоставленной ответчику скидки (423 000х57%).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Хорошевского районного суда адрес от 18.03.2025 отменить.

Принять по делу новое решение.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО фио Плюс» денежные средства в размере сумма

В остальной части требований отказать.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 21.01.2026

Председательствующий:

Судьи: