Судья – Корнева Я.Г. Дело № 22-5570/2021

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Новосибирск 25 октября 2021 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Новосибирского областного суда в составе: 

Председательствующей – судьи Плотниковой Е.А., 

при секретаре – Краморовой О.А.

с участием: 

прокурора 

<

адрес> прокуратуры – Богера Д.Ф.

адвоката – Игошиной Н.В., представившей удостоверение и ордер, 

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании материалы по апелляционной жалобе адвоката Котляровой И.Ю. в защиту осужденной ФИО1 на постановление Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

удовлетворено представление заместителя начальника отдела исполнения наказаний и применения мер уголовно-правового характера ФКУ УИИ ГУФСИН России по 

<

адрес> о заключении под стражу ФИО1 для направления ее в колонию-поселение

осужденная ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка 

<

адрес>, заключена под стражу на срок не более 30 суток, то есть не далее ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 направлена под конвоем для отбывания наказания в колонию-поселение на срок 2 года, 

срок отбывания наказания исчислен с момента ее задержания, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, 

Заслушав доклад судьи Плотниковой Е.А., мнения адвоката Игошиной Н.В., поддержавшей доводы жалобы, прокурора прокуратуры 

<

адрес> Богера Д.Ф. об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции, 

У С Т А Н О В И Л:

В апелляционной жалобе адвокат Котлярова И.Ю. в защиту осужденной ФИО1, не соглашаясь с постановлением суда, просит его отменить, как незаконное, необоснованное, немотивированное, несправедливое. 

В обоснование доводов считает, что материалами дела не подтверждены выводы суда о том, что ФИО1 уклонялась от исполнения решения и от вручения предписания. 

Суд, проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 6 ст. 75.1 УИК РФ в случае уклонения осужденного от получения предписания, предусмотренного ч. 1 ст. 75.1 УИК РФ, или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок осужденный объявляется в розыск и подлежит задержанию на срок до 48 часов. Данный срок может быть продлен судом до 30 суток.

На основании п. 18.1 ст. 392 УПК РФ вопрос о заключении под стражу осужденного к лишению свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, уклонившегося от получения предписания, предусмотренного ч. 1 ст. 75.1 УИК РФ, но не более чем на 30 суток, а также о направлении его в колонию-поселение под конвоем в порядке, установленном ст.ст. 75, 76 УИК РФ, разрешается судом по месту задержания осужденного.

Данные нормы закона судом при разрешении представления не нарушены.

Так, представление о заключении осужденной под стражу и направлении для отбывания наказания в колонию-поселение под конвоем составлено с соблюдением требований уголовно-процессуального и уголовно-исполнительного законов, вынесено уполномоченным должностным лицом.

Принимая решение о заключении осужденной ФИО1 под стражу, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что приговором Дзержинского районного суда 

<

адрес> от 18.10.2019г. ФИО1 осуждена по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев. Постановлением Тогучинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение ФИО1 отменено, она направлена для отбытия наказания в виде лишения свободы сроком на 2 года в колонию-поселение, с возложением обязанности после вступления постановления в законную силу самостоятельно следовать к месту отбытия наказания в соответствии с предписанием. 

ДД.ММ.ГГГГ филиалом по 

<

адрес> ФКУ УИИ ГУФСИН России по 

<

адрес> получено поручение о вручении предписания осужденной ФИО1 о необходимости прибытия в колонию-поселение, определен срок прибытия ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была посещена по месту жительства с целью вручения ей предписания, которое вручить не представилось возможным в связи с отсутствием ФИО1 по месту жительства. 

ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление об объявлении осужденной в розыск, поскольку она уклонялась от получения предписания о явке в колонию-поселение, не исполняла постановление суда. В ходе проведения розыскных мероприятий ФИО1 была задержана. 

Принимая во внимание изложенные выше факты, объективно подтвержденные материалами дела, вопреки доводам апелляционной жалобы, суд пришел к обоснованному выводу о том, что ФИО1, как уклоняющаяся от получения предписания, обоснованно была объявлена в розыск, а, не прибыв к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, уклонилась от отбытия назначенного судом наказания, в связи с чем обоснованно была задержана, а затем по решению суда заключена под стражу сроком на 30 суток и направлена к месту отбытия наказания под конвоем.

Принятое судом решение основано на объективных данных, содержащихся в представленных в суд материалах, положениях закона, надлежащим образом мотивировано, оснований сомневаться в законности этого решения по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений судом норм уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и мотивированного решения, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным оснований для его отмены или изменения, в том числе исходя из доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит.

Руководствуясь ст. 389.20, ст. 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции, 

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, доводы апелляционной жалобы адвоката Котляровой И.Ю. – без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ при этом кассационные жалобы, представление подаются непосредственно в 8 кассационный суд общей юрисдикции и рассматриваются в порядке, предусмотренном ст. 401.10-401.12 УПК РФ. 

Председательствующий – подпись

Копия верна:

Председательствующий –