УИД 16RS0047-01-2025-001840-77

Дело № 2-2180/2025

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Казань 16 июня 2025 г.

Кировский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Хадыевой Т.А., 

при секретаре судебного заседания Загидуллиной Е.Д., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Сфера», обществу с ограниченной ответственностью «Ключ Здоровья» о защите прав потребителя, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Сфера», ООО «Ключ Здоровья» о защите прав потребителя. 

В обоснование исковых требований указано, что в августе 2023 г. на номер ФИО1 поступил телефонный звонок, в ходе диалога с оператором ее пригласили на бесплатную медицинскую консультацию в медицинский центр ООО «Сфера».

11 августа 2023 г. истец пришла на консультацию в клинику, в ходе консультации ей стали указывать на проблемы со здоровьем, оказывали моральное давление, стали уговаривать на немедленное лечение. Так, доверившись специалистам клиники ООО «Сфера», истец поддалась уговорам, и заключила договор возмездного оказания медицинских услуг № ГЮЮ 48/08.

Согласно пункту 1.1 договора пациент поручает, а исполнитель принимает на себя за свой счет и за вознаграждение, уплачиваемое пациентом, оказание медицинских услуг, в количестве 120 процедур, согласно перечню медицинских услуг, являющимся неотъемлемой частью договора. Однако, в перечне медицинских услуг (приложение к договору) указано 79 процедур.

В соответствии с пунктом 3.2 договора стоимость медицинских услуг составила 289 157 рублей 06 копеек, которая оплачена истцом путем заключения кредитного договора с АО «Кредит Европа Банк».

О подробностях лечения истца в курс не ввели, назначили различные курсы процедур, от которых истец результата не получила. Со слов медицинских работников, от назначенных медицинских процедур истец должна была получить положительный результат, но изменений не последовало. Истец по ее мнению прошла не полное медицинских процедур. Точное количество указано в медицинской карте, которую ответчик не предоставил. По данному договору истец ходила на процедуры 2 раза в неделю, через 6 месяцев ей сообщили, что все процедуры выполнены. Однако все 120 процедур по договору она пройти не могла, прошла 57 процедур на сумму 137 349 рублей 60 копеек.

Далее, на очередном приеме 21 ноября 2023 г. специалисты медицинского учреждения убедили истца в необходимости нового курса лечения, сославшись на серьезные проблемы со здоровьем, поскольку пройденные истцом процедуры результата не принесли. У истца были проблемы с коленями, сильные боли. Так, 21 ноября 2023 г. под давлением специалистов клиники истец заключила с ООО «Сфера» договор возмездного оказания медицинских услуг № MTA 73/11.

Согласно пункту 1.1 договора пациент поручает, а исполнитель принимает на себя за свой счет и за вознаграждение, уплачиваемое пациентом, оказание медицинских услуг, в количестве 21 процедуры, согласно перечню медицинских услуг, являющимся неотъемлемой частью договора.

В соответствии с пунктом 3.2 договора стоимость медицинских услуг составила 324 851 рубль 27 копеек, которая оплачена истцом путем заключения кредитного договора с АО «Кредит Европа Банк».

Истец прошла несколько назначенных процедуры, однако состояние ее не улучшилось, после введения инъекций в колени, появились сильные боли, наступило ухудшения состояния. Истец стала с трудом передвигаться и была вынуждена обратиться к другим специалистам.

Далее, 20 сентября 2024 г. специалисты убедили истца, что ей необходимы косметологические процедуры и под их моральным давлением она заключила с ними договор возмездного оказания медицинских услуг № ГЮЮ 56/09.

Согласно пункту 1.1 договора пациент поручает, а исполнитель принимает на себя за свой счет и за вознаграждение, уплачиваемое Пациентом, оказание медицинских услуг, в количестве 3 процедур, согласно перечню медицинских услуг, являющимся неотъемлемой частью Договора.

В соответствии с пунктом 3.2 договора стоимость медицинских услуг составила 174 655 рублей 22 копейки, которая оплачена истцом путем заключения кредитного договора с АО «ОТП Банк».

B медицинское учреждения истец обратилась с целью проконсультироваться с одной проблемой, а в итоге сотрудники медицинского переориентировали ее и заключили договор на косметологические процедуры, хотя она в них не нуждалась. 

После первой процедуры по договору № ГЮЮ 56/09 - введения нитей в лицевую часть, у истца начались проблемы с лицом, одну сторону лица перекосило, появился сильный отек и сильная боль, Истец больше 20 дней не могла выйти на улицу. В это время истец находилась на больничном с другой проблемой и с лицом к доктору не обращалась, поскольку стеснялась выходить на улицу. После осложнений она многократно звонила в клинику, однако там перестали отвечать на ее звонки и общаться, она так и не смогла связаться со специалистами и перестала туда ходить. Примерно через месяц, после того, как отек лица спал, истец обнаружила, что эффект омоложения после процедуры не наступил, услуга оказана некачественно. Со слов специалистов медицинского учреждения в период выплаты кредитов, истец должна была проходить рекомендованные ей процедуры, однако после возникших у нее проблем с лицом, специалисты клиники перестали оказывать истцу медицинские услуги и отвечать на ее звонки.

Истец поняла, что ее ввели в заблуждение, и путем обмана оформили три кредита, навязали услуги в которых она не нуждалась.

13 марта 2025 г. истцом в адрес ответчика направлена претензия, которая оставлена без ответа.

Со ссылкой на указанные обстоятельства, истец просила расторгнуть договор № ГЮЮ 48/08, договор № МТА 73/11, договор № ГЮЮ 56/09, взыскать с ответчиков денежные средства в размере 651 313 рублей 94 копеек, неустойку за период с 31 марта 2025 г. по 4 апреля 2025 г. в размере 32 565 рублей 70 копеек, штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу истца, компенсацию морального вреда в размере 150 000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 21 300 рублей.

Истец ФИО1 и ее представитель ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержали.

Ответчики ООО «Сфера», ООО «Ключ Здоровья» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом по месту регистрации. 

Часть 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возлагает на лиц, участвующих в деле, обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. 

Ответчики обеспечены в полном объеме возможностью участвовать в судебном заседании, реализовать свое право на защиту. 

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 г. № 13 «О применении норм гражданско-процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что необходимые меры для надлежащего извещения ответчиков по имеющемся в деле адресам предприняты и считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчиков в соответствии со статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного производства. 

Выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, и оценив их в совокупности, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований по следующим основаниям. 

Согласно подпунктам 1, 2 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

Пунктом 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу положений пункта 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

На основании пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу пункта 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В пунктах 1 и 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что в августе 2023 г. на номер ФИО1 поступил телефонный звонок, в ходе диалога с оператором ее пригласили на бесплатную медицинскую консультацию в медицинский центр ООО «Сфера».

11 августа 2023 г. истец пришла на консультацию в клинику, в ходе консультации ей стали указывать на проблемы со здоровьем, оказывали моральное давление, стали уговаривать на немедленное лечение. Так, доверившись специалистам клиники ООО «Сфера», истец поддалась уговорам, и заключила договор возмездного оказания медицинских услуг № ГЮЮ 48/08.

Согласно пункту 1.1 договора пациент поручает, а исполнитель принимает на себя за свой счет и за вознаграждение, уплачиваемое пациентом, оказание медицинских услуг, в количестве 120 процедур, согласно перечню медицинских услуг, являющимся неотъемлемой частью договора. Однако, в перечне медицинских услуг (приложение к договору) указано 79 процедур.

В соответствии с пунктом 3.2 договора стоимость медицинских услуг составила 289 157 рублей 06 копеек, которая оплачена истцом путем заключения кредитного договора с АО «Кредит Европа Банк».

О подробностях лечения истца в курс не ввели, назначили различные курсы процедур, от которых истец результата не получила. Со слов медицинских работников, от назначенных медицинских процедур истец должна была получить положительный результат, но изменений не последовало. Истец по ее мнению прошла не полное медицинских процедур. Точное количество указано в медицинской карте, которую ответчик не предоставил. По данному договору истец ходила на процедуры 2 раза в неделю, через 6 месяцев ей сообщили, что все процедуры выполнены. Однако все 120 процедур по договору она пройти не могла, прошла 57 процедур на сумму 137 349 рублей 60 копеек.

Далее, на очередном приеме 21 ноября 2023 г. специалисты медицинского учреждения убедили истца в необходимости нового курса лечения, сославшись на серьезные проблемы со здоровьем, поскольку пройденные истцом процедуры результата не принесли. У истца были проблемы с коленями, сильные боли. Так, 21 ноября 2023 г. под давлением специалистов клиники истец заключила с ООО «Сфера» договор возмездного оказания медицинских услуг № MTA 73/11.

Согласно пункту 1.1 договора пациент поручает, а исполнитель принимает на себя за свой счет и за вознаграждение, уплачиваемое пациентом, оказание медицинских услуг, в количестве 21 процедуры, согласно перечню медицинских услуг, являющимся неотъемлемой частью договора.

В соответствии с пунктом 3.2 договора стоимость медицинских услуг составила 324 851 рубль 27 копеек, которая оплачена истцом путем заключения кредитного договора с АО «Кредит Европа Банк».

Истец прошла несколько назначенных процедуры, однако состояние ее не улучшилось, после введения инъекций в колени, появились сильные боли, наступило ухудшения состояния. Истец стала с трудом передвигаться и была вынуждена обратиться к другим специалистам.

Далее, 20 сентября 2024 г. специалисты убедили истца, что ей необходимы косметологические процедуры и под их моральным давлением она заключила с ними договор возмездного оказания медицинских услуг № ГЮЮ 56/09.

Согласно пункту 1.1 договора пациент поручает, а исполнитель принимает на себя за свой счет и за вознаграждение, уплачиваемое Пациентом, оказание медицинских услуг, в количестве 3 процедур, согласно перечню медицинских услуг, являющимся неотъемлемой частью Договора.

В соответствии с пунктом 3.2 договора стоимость медицинских услуг составила 174 655 рублей 22 копейки, которая оплачена истцом путем заключения кредитного договора с АО «ОТП Банк».

B медицинское учреждения истец обратилась с целью проконсультироваться с одной проблемой, а в итоге сотрудники медицинского переориентировали ее и заключили договор на косметологические процедуры, хотя она в них не нуждалась. 

После первой процедуры по договору № ГЮЮ 56/09 - введения нитей в лицевую часть, у истца начались проблемы с лицом, одну сторону лица перекосило, появился сильный отек и сильная боль, Истец больше 20 дней не могла выйти на улицу. В это время истец находилась на больничном с другой проблемой и с лицом к доктору не обращалась, поскольку стеснялась выходить на улицу. После осложнений она многократно звонила в клинику, однако там перестали отвечать на ее звонки и общаться, она так и не смогла связаться со специалистами и перестала туда ходить. Примерно через месяц, после того, как отек лица спал, истец обнаружила, что эффект омоложения после процедуры не наступил, услуга оказана некачественно. Со слов специалистов медицинского учреждения в период выплаты кредитов, истец должна была проходить рекомендованные ей процедуры, однако после возникших у нее проблем с лицом, специалисты клиники перестали оказывать истцу медицинские услуги и отвечать на ее звонки.

Истец поняла, что ее ввели в заблуждение, и путем обмана оформили три кредита, навязали услуги в которых она не нуждалась.

Как указывает истец, договор заключен в личных целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Доказательств обратного материалы дела не содержат.

На основании преамбулы Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Как разъяснено в подпункте «г» пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», под услугой следует понимать действие (комплекс действий), совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя в целях, для которых услуга такого рода обычно используется, либо отвечающее целям, о которых исполнитель был поставлен в известность потребителем при заключении возмездного договора.

Из изложенного следует, что к отношениям о возмездном оказании услуг подлежат применению нормы Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», статьей 32 которого предусмотрено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Законодательство гарантирует потребителю (заказчику) право на отказ от исполнения договора в любое время, обуславливая реализацию указанного права исключительно обязанностью потребителя по возмещению фактических расходов исполнителя, связанных с исполнением последним обязательств по договору. Какие-либо иные действия заказчика (потребителя), от которых находится в зависимости возможность его одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг, а также какие-либо правовые последствия такого отказа, законом не предусмотрены, не могут они быть ограничены и договором.

Названная гарантия предоставлена потребителю императивными нормами законодательства и предполагает встречные обязательства на стороне исполнителя услуг обеспечить заказчику (потребителю) право на односторонний отказ от законной услуги в любое время при условии компенсации исполнителю этой услуги фактически понесенных им расходов, обусловленных предоставлением конкретного объема услуг, наличие которых он должен доказать.

Исходя из содержания статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» следует признать, что условия договора, одной из сторон которого является потребитель, могут быть признаны недействительными и в том случае, если такие условия хотя и установлены законом или иными правовыми актами, однако в силу статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации могут быть квалифицированы как ущемляющие права потребителя (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 г. № 24-КГ17-7).

Таким образом, законодатель, признавая потребителя более слабой стороной в обязательственных отношениях, установил преференции потребителям в праве на отказ от исполнения договора и возврате уплаченной денежной суммы, как при продаже товаров, так и при оказании услуг (выполнении работ).

В соответствии со статьей 12 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

С учетом установленных обстоятельств по делу, суд, руководствуясь вышеприведенными правовыми нормами и разъяснениями по их применению, приходит к выводу, что заключенные между сторонами договоры подлежат расторжению.

Поскольку, как следует из материалов дела все договора заключены с ООО «Сфевра», суд считает его надлежащим ответчиком по делу.

Принимая во внимание, что относимых и допустимых доказательств подтверждения исполнения ответчиком обязательств по исполнению спорных договоров надлежащим образом не представлено, учитывая односторонний отказ истца от исполнения договоров, заключенных с ответчиком, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в заявленном истцом размере 651 313 рублей 94 копейки.

Как следует из пункта 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи. Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона (пункт 3 статьи 31 Закона о защите прав потребителей).

В соответствии со статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Таким образом, с учетом установленных по делу обстоятельств и приведенных норм права, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 1 % за каждый день просрочки за нарушение сроков возврата денежных средств за период с 31 марта 2025 г. по 4 апреля 2025 г. в размере 32 565 рублей 70 копеек (из расчета: 651 313 рублей 94 копейки (цена договоров) х 1% х 5 дней).

Согласно статье 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Исковые требования истца в части взыскания компенсации морального вреда являются обоснованными.

Определяя размер данной компенсации, суд оценивает характер нравственных страданий, фактические обстоятельства дела, степень вины ответчика, в связи с чем, суд считает возможным определить размер взыскиваемой компенсации за причиненный моральный вред в заявленном истцом размере 30 000 рублей.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку ответчик имел возможность рассмотреть требования истца, однако, в добровольном порядке они не удовлетворены, штраф составляет 356 939 рублей 82 копейки, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца.

Статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 данного Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально части удовлетворенных требований.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату юридических услуг в размере 21 300 рублей, в обоснование которого представлены договор № 04032507 на оказание юридических услуг от 4 марта 2025 г., квитанции на общую сумму 21 300 рублей, возражений относительно данного требования ответчиками не заявлено. В связи с чем данное требование суд полагает также обоснованным и подлежащим удовлетворению как документально подтверждённое и связанное с данным делом. 

С ответчика в силу статей 98, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 21 687 рублей 59 копеек (18 687 рублей 59 копеек - за удовлетворение требований имущественного характера + 3 000 - неимущественного характера).

При этом оснований для возложения на ответчика ООО «Ключ здоровья» гражданско-правовой ответственности по возмещению денежных средств по договорам в данном случае не имеется, поскольку исполнителем по вышеуказанным договорам является ООО «Сфера».

Таким образом, исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194 - 198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Расторгнуть заключенные между ФИО1, паспорт №, и обществом с ограниченной ответственностью «Сфера», ИНН 

<

***>, договор № ГЮЮ 48/08 от 11 августа 2023 г., договор № МТА 73/11 от 21 ноября 2023 г., договор № ГЮЮ 56/09 от 20 сентября 2024 г.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сфера», ИНН 

<

***>, в пользу ФИО1, паспорт №, денежные средства в размере 651 313 рублей 94 копейки, неустойку за период с 31 марта 2025 г. по 4 апреля 2025 г. в размере 32 565 рублей 70 копеек, штраф в размере 356 939 рублей 82 копейки, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 21 300 рублей.

В удовлетворении остальной части требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Сфера» и удовлетворении исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Ключ здоровья». 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сфера», ИНН 

<

***>, в доход бюджета муниципального образования г. Казани государственную пошлину в размере 21 687 рублей 59 копеек.

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд города Казани заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Кировский районный суд города Казани в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Кировский районный суд города Казани в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 30 июня 2025 г.

Судья Кировского 

районного суда города Казани Т.А. Хадыева