Дело № 2-1639/2020 15 октября 2020 года

УИД 78RS0020-01-2020-000226-64

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Пушкинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Петровой Е.С. 

при секретаре Манцаевой З.Э.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО6 А,Н., ФИО3, ФИО4 о нечинении препятствий в пользовании и проживании жилым помещением и земельным участком, обязании выдать ключи, освободить от вещей комнату и веранду,

с участием ФИО1, представителя истца ФИО5 (по доверенности от 5.09.2018), ответчиков ФИО2, ФИО6, представителя ответчика ФИО2 – адвоката Алексашина Б.М. (по ордеру от 06.03.2020), представителя ответчика ФИО3 - ФИО7 (по доверенности от 26.11.2018),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО6, ФИО3, ФИО4 просит обязать ответчиков не чинить препятствий в пользовании и проживании в жилом помещении по адресу: ..., пользовании земельным участком по указанному названному адресу, выдать ключи от входных дверей, калитки, веранды и почтового ящика, обязать ответчиков освободить от вещей комнату 12,4 кв.м., и веранду 14,6 кв.м., указывает, что является собственником 1/3 и 1/6 части дома и земельного участка по адресу: ... на основании решения Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга по делу № 2-378/2018 была вселена в жилой дом, однако, ответчики препятствуют в ее проживании и пользовании жилым домом и земельным участком.

В судебном заседании ФИО1 и ее представитель иск поддержали.

Ответчики ФИО2, ФИО6, представитель ответчика ФИО2 – адвокат Алексашин Б.М., представитель ответчика ФИО3 - ФИО7 против удовлетворения иска возражали.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, материалы КУСП №№ 33109 и № 23237, полагает, что иск удовлетворению не подлежит.

Согласно материалам дела, вступившим в законную силу решением Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 19.06.2015 по делу № 2-194/2015 договор дарения земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: ... от 27.02.2012 признан недействительным, прекращено право собственности ФИО2 на указанные земельный участок и жилой дом, за ФИО1 признано право собственности на 1/3 доли земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: ... в порядке наследования. 

Право собственности ФИО1 на 1/3 доли земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: ..., зарегистрировано 01.04.2016.

Вступившим в законную силу решением Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 27.06.2016 по делу № 2-231/2016 ФИО8 отказано в удовлетворении иска к ФИО2 и ФИО1 о восстановлении срока для принятия наследства и о признании права собственности в порядке наследования. Встречный иск ФИО2 удовлетворен в части признания за ней права собственности на 1/3 доли на указанные земельный участок и жилой дом в порядке наследования по завещанию, и на 1/6 доли – в порядке приращения наследственных долей в соответствии с частью 1 статьи 1161 Гражданского кодекса РФ.

Вступившим в законную силу решением Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 26.12.2016 по делу № 2-6241/2016 за ФИО1 было признано право собственности на 1/6 доли двухэтажного (1-2 в том числе мансарда) жилого ... и земельного участка по указанному адресу.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 18.04.2017 решение Пушкинского районного суд Санкт-Петербурга от 26.12.2016 изменено, исключено из абзаца второго резолютивной части решения суда слова: «в том числе мансарда». В остальной части решения суда оставлено без изменения (л.д.98-101).

Право собственности ФИО1 на 1/6 долю земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: ... зарегистрировано 16.06.2017.

Таким образом, ФИО1 является собственником 1/3 + 1/6 = ? доли в праве собственности на жилой дом и земельный участок по вышеназванному адресу. 

Ответчик ФИО2, ФИО6, ФИО3, ФИО4 также является собственником по 1/8 доле каждый жилого дома и земельного участка по названному адресу в соответствии с договором дарения, прав собственности зарегистрировано 21.02.2019.

Вступившим в законную силу решением Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 25.07.2018 по делу № 2-378/2018 ФИО1 вселена в жилой дом, расположенный по адресу: ... ФИО2 обязана на чинить ФИО9 препятствия в пользовании жилым домом и земельным участком, расположенными по адресу: ... выдать ФИО1 ключи для входа в помещения жилого дома и на земельный участок, а также от почтового ящика. Выделены в пользование ФИО1 в пользование комната площадью 12,4 кв.м. и прилагающая к ней веранда площадью 14,6 кв.м., расположенные на первом этаже жилого дома по адресу: ... оставлены в пользование сторон туалет, ванная, кухня, тамбур и коридоры.

В соответствии с п.п. 2, 6 ч. 3 ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения; иными способами, предусмотренными настоящим Кодексом, другим федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 и 2 статьи 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

ФИО10 как собственник ? доли жилого дома и земельного участка по адресу: ... имеет право пользования и проживания в жилом доме.

Согласно акту о вселении от 03.07.2019 судебного пристава-исполнителя Пушкинского РОСП ФИО1 была вселена в жилой дом по адресу: ... (л.д.12).

Согласно акту о совершении исполнительных действий от 03.07.2019 судебного пристава-исполнителя Пушкинского РОСП ФИО1 открыла забор на участок, дверь на веранду в жилом доме по адресу: ... заменила замки на веранде, доме и комнате (л.д.13).

Из объяснений истца и показаний свидетеля ФИО11 следует, что 26.09.2020 они вдвоем приезжали по адресу: ... ФИО1 стучала в калитку, однако никто не открыл. Ответчик ФИО6 пояснил суду, что 26.09.2020 он выезжал к своим знакомым в гости и не знал о визите ФИО1

Из объяснений истца и показаний свидетелей ФИО12 и ФИО13 следует, что 27.09.2020 они втроем приезжали по адресу: ..., ФИО1 стучала в калитку, однако никто не открыл. 

Согласно представленной суду видеозаписи (начало записи 18.45) с камеры 1, расположенной по адресу: ... ФИО1 в сопровождении двух женщин фотографировалась на фоне жилого дома по адресу: ..., ходила вдоль забора, затем, после непродолжительного стука в калитку, ФИО1 и обе женщины ушли. 

Согласно представленной суду видеозаписи (начало записи 18.45) с камеры 2, расположенной по адресу: ... ФИО6 и ФИО2 шли в направлении калитки жилого дома по адресу: ..., на записи просматривается, что ФИО1, находясь за насаждениями, уходит от дома.

Ответчики ФИО2 и ФИО6 пояснили суду, что во время визита ФИО1 находились вне дома и разминулись с истцом.

По обращениям ФИО1 в ОМВД Пушкинского района Санкт-Петербурга от 11.08.2019 (материл КУСП-23237) и от 23.11.2019 (материл КУСП-33109) в возбуждении уголовного дела отказано в связи с отсутствием достаточных данных, указывающих на признаки преступления, предусмотренного ст.330 ч.1 УК РФ. 

Таким образом доказательства каких-либо новых фактов чинения ФИО2 препятствий в проживании и пользовании жилым домом и земельным участком ФИО1, помимо установленным решением Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 25.07.2018 по делу № 2-378/2018, в настоящее дело не представлены.

Оценивая собранные доказательства в совокупности, суд также приходит к выводу о недоказанности чинения ФИО6 препятствий ФИО1 в пользовании жилым домом и земельным участком.

Доказательства чинения каких-либо препятствий со стороны ФИО3 и ФИО4 также не представлены.

Суд принимает во внимание, что ФИО1 не лишена возможности предъявить повторно для исполнения исполнительный лист ФС № 0, выданный по решению Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 25.07.2018 по делу № 2-378/2018.

Акт о совершении исполнительных действий от 03.07.2019 судебного пристава-исполнителя Пушкинского РОСП подтверждает, что ФИО1 самостоятельно заменила замки на веранде, доме и комнате, таким образом, у суда отсутствуют основания полагать, что ключи от помещений жилого дома по адресу: ... у ФИО1 отсутствуют.

Доказательства того, что вещи ответчиков находятся в комнате 12,4 кв.м. и веранде 14, 6 кв.м суду также не представлены.

Учитывая вышеизложенное, суд отказывает в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья