Судья Васильева И.В. № 22- 86

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Псков 23 января 2019 года 

Суд апелляционной инстанции Псковского областного суда в составе: председательствующего судьи Устинова Д.А.,

при секретаре Андреевой А.С.,

с участием:

прокурора Капука С.В.,

обвиняемого ФИО1, защитника – адвоката Малова С.Б., представившего удостоверение №(****) выданное (дд.мм.гг.) и ордер № (****) от (дд.мм.гг.).,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу обвиняемого ФИО1 на постановление Псковского городского суда от 14 января 2019 года, которым обвиняемому 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимому в 2008 г. по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ по приговору Псковского городского суда к 5 годам лишения свободы. Освобожденного 20.12.2012 г. по отбытии срока наказания,

срок содержания под стражей продлен на 1 месяц, а всего до 7 месяцев, то есть по 15 февраля 2019 года включительно. 

Проверив материалы дела, выслушав объяснения обвиняемого ФИО1, выступление его защитника Малова С.Б., поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших об отмене постановления суда, мнение прокурора Капука С.В., полагавшей судебное решение оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

29 июня 2015 года возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 314.1 УК РФ в отношении ФИО1

27 декабря 2015 года производство предварительного расследования приостановлено в связи с неустановлением местонахождения подозреваемого ФИО1

7 августа 2016 года возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ в отношении неустановленного лица.

1 мая 2017 года возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ в отношении неустановленного лица.

16июля 2018 года по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ задержан ФИО1 и ему предъявлено обвинение в совершении двух преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ.

17 июля 2018 года уголовные дела соединены в одно производство.

20 июля 2018 года постановлением Псковского городского суда ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

6 августа 2018 года уголовные дела соединены в одно производство.

Срок содержания под стражей неоднократно продлевался, последний раз продлен до 6 месяцев, то есть до 15 января 2019 года включительно.

Срок предварительного расследования продлен 3 декабря 2018 года до 12 месяцев, то есть до 16 февраля 2019 года.

В апелляционной жалобе обвиняемый ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда первой инстанции. Просит отменить постановление суда о продлении срока содержания под стражей и изменить меру пресечения на более мягкую, не связанную с изоляцией от общества – подписку о невыезде и надлежащем поведении. 

В обосновании указал, что, по его мнению, следствие организовано неэффективно. Полагает, что у следствия было достаточно времени для установления местонахождения потерпевшего Ш.С.С., ознакомления заинтересованных лиц с постановлениями о назначении всех судебных экспертиз и заключениями экспертов, а также проведении иных следственных действий. Обращает внимание, что в случае изменения меры пресечения он обязуется не заниматься преступной деятельностью, место жительства не изменять и по первому требованию являться в органы предварительного следствия и суд.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ, заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого либо обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Согласно ст. 109 ч. 2 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном частью третьей ст. 108 настоящего Кодекса, на срок до 6 месяцев. Продление срока содержания под стражей свыше 6 месяцев может быть осуществлено в отношении лица, обвиняемого в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, только в случае особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения.

В силу ст.110 ч.1 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для ее избрания, предусмотренные ст.ст.97 и 99 УПК РФ.

Не входя в обсуждение вопроса о виновности ФИО1 в инкриминируемых преступлениях, суд первой инстанции должным образом проверил обоснованность подозрения в причастности последнего к преступлениям, и пришел к правильному выводу о том, что представленные материалы содержат конкретные сведения, указывающие на причастность к совершению указанных преступлений ФИО1

Нарушений уголовно-процессуального законодательства при задержании ФИО1 в качестве подозреваемого, а также при предъявлении ему обвинения, не установлено. 

Из представленных материалов усматривается, что обстоятельства, послужившие основанием для избрания ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу, а также для ее продления, не отпали. Последний обвиняется в совершении двух тяжких преступлениях имущественного характера, ранее неоднократно судим, является лицом, в отношении которого установлен административный надзор, однако административные ограничения нарушил и скрылся, в связи с чем, 27.12.2015 г. был объявлен в розыск.

Таким образом, с учетом приведенных обстоятельств, данных о личности обвиняемого, имеются основания полагать, что ФИО1 оставаясь на свободе, может продолжить заниматься преступной деятельностью, а также скрыться от органов следствия и суда.

Вывод суда о особой сложности уголовного дела в отношении ФИО1 является правильным, основанным на исследованных материалах дела.

При принятии решения по данному ходатайству суд учитывал и необходимость выполнения по делу указанных в ходатайстве следственных действий, проверив и обоснованно согласившись с утверждением органов предварительного следствия о невозможности окончания расследования в настоящее время по объективным причинам.

Из представленных материалов следует, что по данному уголовному делу необходимо провести ряд следственных и процессуальных действий, направленных на окончание предварительного следствия, и направления уголовного дела в суд, на что требуется дополнительное время. Признав проводимое расследование по уголовному делу в отношении ФИО1 неэффективным, суд первой инстанции отреагировал на это обстоятельство частным постановлением в адрес руководства СУ УМВД России по Псковской области. Вместе с тем, факт неэффективности расследования сам по себе не может являться безусловным основанием для отмены постановленного судебного решения и изменения меры пресечения в отношении обвиняемого.

Вопрос о возможности отмены либо изменения в отношении ФИО1 меры пресечения на более мягкую, являлся предметом обсуждения суда первой инстанции. Суд апелляционной инстанции с учетом всех указанных обстоятельств также не усматривает возможности для применения в отношении обвиняемого иной, более мягкой меры пресечения, в том числе подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Каких-либо сведений о наличии заболеваний, препятствующих содержанию ФИО1 в условиях изоляции, в материалах дела не имеется.

Таким образом, все выводы суда первой инстанции подтверждены представленными и исследованными материалами, оснований сомневаться в объективности и достоверности которых суд апелляционной инстанции не усматривает. 

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменения постановления суда первой инстанции, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, п.1 ч.1 ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

П О С Т А Н О В И Л :

Постановление Псковского городского суда Псковской области от 14 января 2019 года, которым в отношении ФИО1 продлен срок содержания под стражей - оставить без изменения, апелляционную жалобу обвиняемого - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья Устинов Д.А.