РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 июля 2023 года г. Щекино 

Щекинский межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Юдакова С.А.,

при участии секретаря Васютиной И.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1500/2023 (УИД 71RS0023-01-2023-001708-47) по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 , ФИО4, администрации МО Щекинский район о сохранении блока жилого дома в перепланированном состоянии и признании права собственности на блок жилого дома,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3, ФИО4, администрации МО Щекинский район Тульской области, в котором просила сохранить жилой дом 

<

адрес> в реконструированном состоянии, признать за ней право собственности на блок жилого дома блокированной застройки 

<

адрес>

В обоснование заявленных исковых требований истец указала, что является собственником жилого дома блокированной застройки, расположенного по адресу: 

<

адрес> кадастровым номером № общей площадью всех помещений 

<

данные изъяты> и холодное помещение 

<

данные изъяты> на основании решения Щекинского межрайонного суда Тульской области по гражданскому делу № 2-576/2022 от ДД.ММ.ГГГГ. Также является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с категорией земель: земли населенных пунктов. В 2023 году истец осуществила реконструкцию принадлежащего ей блока жилого дома блокированной застройки. Согласно технического плана строения площадь принадлежащего истцу блока жилого дома блокированной застройки составила 

<

данные изъяты> с учетом приказа от ДД.ММ.ГГГГ № – 

<

данные изъяты> и в настоящее время состоит из следующих помещений: 

<

данные изъяты> 

Также истец указала, что произведенная реконструкция спорного жилого помещения путем возведения пристроек не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, сособственники блока жилого дома не возражают против сохранения дома в реконструированном виде. 

Истец ФИО2 и ее представитель по ордеру адвокат Чижонкова Е.Н. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, об отложении дела слушанием не ходатайствовали. 

Ответчики ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, об отложении дела слушанием не ходатайствовали.

Представитель ответчика администрации МО Щекинский район в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. 

В силу ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему. 

Согласно статье 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

В силу статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжение своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

На основании ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В силу ч. 1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и /или/ перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Для проведения переустройства (перепланировки) жилого помещения собственник данного помещения или уполномоченное им лицо (заявитель) должны обратиться в орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения.

В соответствии с ч. 3 ст. 29 ЖК РФ собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и /или/ перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

Согласно ч. 1 ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и /или/ перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и /или/ перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

Самовольно переустроившее и (или) перепланировавшее жилое помещение лицо несет предусмотренную законодательством ответственность.

В соответствии с ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Частью 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и(или) восстановления указанных элементов признаются реконструкцией объектов капитального строительства, которая осуществляется с соблюдением требований, предусмотренных статьей 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации. Согласно ст. 51 Градостроительного кодекса РФ реконструкция объектов капитального строительства, затрагивающая конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объекта, осуществляются на основании разрешения на строительство, выдаваемого уполномоченным органом государственной власти или органом местного самоуправления.

Как предусмотрено положениями ст. 55 Градостроительного кодекса РФ, реконструкция капитального объекта предполагает обязательное получение соответствующего разрешения на реконструкцию, выдачу акта приемки заказчиком и получение разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Судом установлено, что на основании решения Щекинского межрайонного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 на праве собственности принадлежит блок жилого дома, расположенный по адресу: 

<

адрес> 

Из технического плана здания, подготовленного кадастровым инженером ФИО1. от ДД.ММ.ГГГГ, площадь объекта недвижимости, расположенного по адресу: 

<

адрес> Как указано в заключении кадастрового инженера, заказчиком работ не было представлено разрешение на реконструкцию объекта капитального строительства блока жилого дома блокированной застройки. В связи с чем, заказчик был уведомлен, что осуществление ГКУ без разрешения на реконструкцию объекта капитального строительства индивидуального жилого дома невозможно. 

Как усматривается из строительно-технической экспертизы, подготовленной ООО «

<

данные изъяты>» 2023 года, часть жилого дома площадью 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес> соответствует строительным нормам и правила; эксплуатация жилого дома угрозу жизни и здоровью граждан не создает; техническое состояние частей жилого дома оценивается как исправное. 

Как разъяснено в п. 26 Постановления Пленумов Верховного и Высшего Арбитражного Судов Российской Федерации от 29.04.2010 г. № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», положения ст.222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

По обращению истца в Межмуниципальный отдел по Щекинскому и Тепло-Огаревскому районам Управления Росреестра по Тульской области было получено уведомление о приостановлении государственного кадастрового учета в связи с тем, что в техническом плане отсутствует разрешение на реконструкцию объекта капитального строительства блока жилого дома блокированной застройки.

При таких обстоятельствах, реконструкция блока жилого дома блокированной застройки, расположенного по адресу: 

<

адрес>, осуществлена истцом без получения в установленном законом порядке соответствующего разрешения на строительство.

В подтверждение соблюдения при реконструкции здания технических норм и правил стороной истца в суд представлено техническое заключение ООО «Страховой Консультант» 2023 года, которое суд признает в качестве надлежащего доказательства, поскольку данное заключение содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы, и ответы достаточно ясны и мотивированы. Сомнений в правильности и обоснованности технического заключения у суда не имеется.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. 

Выводы, содержащиеся в техническом заключении, ответчиком не опровергнуты.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, а также принимая во внимание, что единственным признаком самовольной реконструкции блока жилого дома блокированной застройки, расположенного по адресу: 

<

адрес> является отсутствие разрешения на проведение реконструкции, но при этом не нарушаются права и законные интересы граждан, не создается угроза их жизни и здоровью, реконструкция не повлияла на несущую способность конструкций всего жилого дома, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца. 

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, 

решил:

исковые требования ФИО2 к ФИО3 , ФИО4, администрации МО Щекинский район о сохранении блока жилого дома в перепланированном состоянии и признании права собственности на блок жилого дома удовлетворить.

Сохранить жилое помещение жилой 

<

адрес> в реконструированном состоянии.

Признать за ФИО2 , 

<

данные изъяты> право собственности на блок жилого дома блокированной застройки 

<

адрес>

Настоящее решение является основанием для внесения сведений в Единый государственный реестр недвижимости. 

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Щекинский межрайонный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 14.07.2023. 

Председательствующий / подпись /