УИД: 31RS0003-01-2023-000255-64 дело 22К-238/2025 

БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Белгород 24 февраля 2025 года

Суд апелляционной инстанции Белгородского областного суда в составе:

председательствующего судьи Марковского С.В.,

при ведении протокола помощником судьи ФИО3, 

с участием прокурора Красниковой О.И., 

осужденной ФИО7 (посредством видеоконференцсвязи) и её защитника – адвоката ФИО5,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе защитника осужденной ФИО7 – адвоката ФИО8 на постановление Борисовского районного суда Белгородской области от 27 декабря 2024 года, которым у ФИО7, осужденной по приговору Борисовского районного суда Белгородской области от 6 декабря 2023 года, конфискованы денежные средства в размере 68 000 рублей.

Заслушав доклад судьи Марковского С.В., выступление осужденной ФИО7 и её защитника - адвоката ФИО5, поддержавших апелляционную жалобу, выступление прокурора Красниковой О.И., полагавшей постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, суд апелляционной инстанции 

УСТАНОВИЛ:

приговором Борисовского районного суда Белгородской области от 6 декабря 2023 года ФИО7 осуждена по ч. 1 ст. 291.2, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 290, ч. 3 ст. 290, ч. 3 ст. 159 и ч. 3 ст. 290 УК РФ, по совокупности преступлений к окончательному наказанию в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с лишением права занимать должности в государственных и муниципальных органах власти, связанные с осуществлением функций представителя власти на срок 5 лет. 

Апелляционным определением Белгородского областного суда от 4 марта 2024 года приговор от 6 декабря 2023 года изменен. Исключено из приговора при назначении ФИО7 дополнительного наказания по ч. 3 ст. 159 УК РФ (2 преступления) и ч. 3 ст. 290 УК РФ (3 преступления), а также при назначении окончательного наказания с применением ч.ч. 3,4 ст. 69 УК РФ указание на назначение ей дополнительного наказания в части лишения права занимать должности в муниципальных органах власти, связанные с осуществлением функций представителя власти. 

Определением судебной коллегии по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 3 октября 2024 года приговор от 6 декабря 2023 года и апелляционное определение от 4 марта 2024 года в части разрешения вопроса о конфискации имущества отменены, уголовное дело в данной части передано на новое рассмотрение в суд первой инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст. 396 - 399 УПК РФ, в ином составе суда. 

Постановлением Борисовского районного суда Белгородской области от 27 декабря 2024 года, принятым в порядке ст.ст. 396 - 399 УПК РФ, у ФИО7 конфискованы денежные средства в размере 68 000 рублей, с обращением их в собственность государства.

В апелляционной жалобе адвокат ФИО8, действуя в защиту ФИО7, считает постановление суда необоснованным, противоречащим требованиям ст. 104.1, ст. 104.2 УК РФ. Полагает, что решение о конфискации имущества фактически является взысканием с осужденной денежных средств и должно быть разрешено в порядке гражданского судопроизводства. В связи с этим просит постановление суда отменить, отказать в конфискации денежных средств.

В возражениях на апелляционную жалобу и.о.прокурора Борисовского района Белгородской области Герасименко Д.И. просит постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, заслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Приговором Борисовского районного суда Белгородской области от 6 декабря 2023 года, с учетом изменений, вынесенных апелляционным определением Белгородского областного суда от 4 марта 2024 года, ФИО7 признана виновной в совершении ряда преступлений, в том числе 4 взяток. При этом вопрос о конфискации имущества в соответствие с требованиями ст.ст. 104.1 и 104.2 УК РФ не был разрешен судом. 

Как следует из материалов дела осужденная ФИО7 получила 1 мелкую взятку в размере 5 000 рублей, а также 3 взятки в размере 20 000 рублей, 15 000 рублей и 28 000 рублей. Общий размер полученных осужденной взяток составил 68 000 рублей. Указанные денежные средства в ходе предварительного следствия не были изъяты.

В соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ деньги, полученные в результате совершения преступлений, предусмотренных ст. 290 УК РФ, подлежат конфискации.

Аналогичные разъяснения содержатся в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14 июня 2018 года №17 "О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве", согласно которым по делам о коррупционных преступлениях деньги, ценности и иное имущество, переданные в виде взятки, подлежат конфискации и не могут быть возвращены взяткодателю, в том числе в случаях, когда они освобождены от уголовной ответственности на основании соответственно примечания к статье 291 УК РФ, примечания к статье 291.2 УК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 104.2 УК РФ, если конфискация определенного предмета, входящего в имущество, указанное в статье 104.1 УК РФ, на момент принятия судом решения о конфискации данного предмета невозможна вследствие его использования, продажи или иной причине, суд выносит решение о конфискации денежной суммы, которая соответствует стоимости предмета. Частью второй указанной статьи предусмотрено, что в случае отсутствия либо недостаточности денежных средств, подлежащих конфискации взамен предмета, входящего в имущество, указанное в статье 104.1 УК РФ, суд выносит решение о конфискации иного имущества, стоимость которого соответствует стоимости предмета, подлежащего конфискации, либо сопоставима стоимости этого предмета, за исключением имущества, на которое, в соответствии с гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации не может быть обращено взыскание. 

Разрешая вопрос о конфискации денежных средств в порядке ст.ст.397, 399 УПК РФ, суд верно отметил, что в соответствии с ч. 1 ст. 104.2 УК РФ использование денежных средств осужденной не может являться основанием для освобождения от конфискации.

В связи с этим суд пришел к правильному выводу, что денежные средства в размере 68 000 рублей, соответствующем общему размеру полученных ФИО7 взяток, подлежат конфискации. Выводы суда в указанной части надлежащим образом обоснованы и мотивированы. Оснований не согласиться с ними, у суда апелляционной инстанции нет.

При этом вопреки доводам апелляционной жалобы разрешение вопроса о конфискации имущества осужденной в порядке, предусмотренном ст.ст.396-399 УПК РФ, соответствует требованиям закона и разъяснениям, содержащимся в абз. 2 п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14.06.2018 №17 "О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве".

Таким образом, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену либо изменение судебного постановления, при рассмотрении дела не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Борисовского районного суда Белгородской области от 27 декабря 2024 года о конфискации у осужденной ФИО7 денежных средств, оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Лицо, подавшее кассационную жалобу вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем необходимо указать в кассационной жалобе. 

Председательствующий судья С.В. Марковской