ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

Санкт-Петербург 

Дело № 1-292/2021 13 июля 2021 года

УИД 78RS0020-01-2021-002776-93

Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Ковалевой М.Г.,

с участием государственного обвинителя Солоповой А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Тишинской Е.Е.,

при секретаре Каргапольцевой О.А., 

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, 00.00.0000 года рождения, 

<

...>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, женатого, несовершеннолетних детей не имеющего, работающего монтажником связи – линейщиком в ООО «.», зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: ..., ранее не судимого,

в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживавшегося, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: 

03.05.2021 около 01 часа 20 минут ФИО1, находясь в состоянии опьянения, по адресу: ..., где у него возник преступный умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым по решению мирового судьи судебного участка № 127 Санкт-Петербурга от 26.11.2018 административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, вступившим в законную силу 21.12.2018, реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, сел за руль автомобиля «Фольксваген Поло» (VOLKSWAGEN POLO), государственный номерной знак № 0, припаркованного у дома 40 корпус 1 по Колпинскому шоссе Славянка пос. Шушары Пушкинского района г. Санкт-Петербурга, завел двигатель и начал движение. 03.05.2021 в 01 час 45 минут сотрудниками ОРППСП ОМВД России по Пушкинскому району г. Санкт-Петербурга остановлен по адресу: г. Санкт-Петербург, Пушкинский район, п. Шушары, Славянка, ул. Северская в 200 метрах до перекрестка ул. Северской с ул. Ростовской на проезжей части с правой стороны, автомобиль «Фольксваген Поло» (VOLKSWAGEN POLO), государственный номерной знак № 0 под управлением ФИО1 Согласно акту 78 АВ №034494 от 03.05.2021 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения у ФИО1 установлено состояние опьянения.

В судебном заседании ФИО1 вину признал, в содеянном раскаялся, с обвинением полностью согласился, поданное ранее ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал, не возражал против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, и применения особого порядка судебного разбирательства. Показал, что данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, в особом порядке судебного разбирательства осознает. Также ФИО1 пояснил, что он работает, его заработная плата составляет 42000 рублей в месяц, ежемесячный совокупный доход его семьи около 80000 рублей, он имеет кредитные обязательства с ежемесячным платежом 35000 рублей, проживает он совместно со своей супругой и ее ребенком возраста 11 лет, в содержании и воспитании которого он принимает участие, ФИО1 показал, что впредь обязуется преступлений не совершать.

Государственный обвинитель и защитник против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, и применения особого порядка судебного разбирательства не возражали.

Предусмотренных ст. 226.9 УПК РФ оснований, препятствующих постановлению приговора, суд не усматривает.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что условия постановления приговора по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, без проведения судебного разбирательства соблюдены полностью.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обосновано, подтверждается доказательствами, указанными в обвинительном постановлении по делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ (в ред. Федерального закона от 23.04.2019 N 65-ФЗ), как управление автомобилем лицом, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1, суд согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

Суд принимает во внимание, что ФИО1 является гражданином РФ, имеет регистрацию и постоянное место жительства на территории РФ (л.д. 70-71), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 80), ранее не судим (л.д. 73), на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах Западнодвинского района Тверской области не состоит (л.д. 76, 78), трудоустроен, по месту работы характеризуется положительно (л.д. 82), принимает участие в воспитании и содержании несовершеннолетнего сына своей супруги, вместе с тем, суд учитывает, что ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести против безопасности движения и эксплуатации транспорта. 

С учетом всех обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что наказание ФИО1 за совершенное преступление должно быть назначено в пределах санкции ст. 264.1 УК РФ, с учетом ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ, в виде обязательных работ с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. 

Учитывая данные о личности и имущественном положении подсудимого ФИО1, который трудоустроен, имеет кредитные обязательства, а также характер и степень общественной опасности совершенного преступления, несмотря на наличие обстоятельств, которые суд признал смягчающими в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, оснований для назначения иных видов наказаний, предусмотренных санкцией ст. 264.1 УК РФ, в том числе штрафа, как об этом просил защитник, суд не усматривает.

Несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, суд не находит оснований для признания их исключительными, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает и не находит оснований для применения к подсудимому ФИО1 ст. 64 УК РФ. 

Суд не находит оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа по основаниям, указанным в ст. 25.1 УПК РФ и ст. 76.2 УК РФ.

Учитывая, что приговор по настоящему делу постановлен без проведения судебного разбирательства и согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, суд считает, что процессуальные издержки в виде расходов на оплату труда участвовавшего по назначению адвоката в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (в ред. Федерального закона от 23.04.2019 N 65-ФЗ) и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 160 (сто шестьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года. 

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлении приговора в законную силу. 

Процессуальные издержки в виде расходов на оплату труда участвовавшего по назначению адвоката в ходе предварительного расследования и в судебном заседании возместить за счет средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт–Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

Судья