Дело № 1-367/2024

Уголовное дело № 42301320078000748

УИД 42RS0032-01-2024-001650-97

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Прокопьевск 17 сентября 2024 года

Рудничный районный суд 

<

...> Кемеровской области в составе председательствующего судьи Недосековой И.В.

при секретаре судебного заседания Тихоновой Ю.Г.

с участием государственного обвинителя – помощников прокурора г. Прокопьевска Бер Л.А., ФИО1, 

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Москвитина И.Д., предъявившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г

<

...>, 

<

...>, судимого:

- 07.08.2023г. Центральным районным судом г.Прокопьевска Кемеровской области по ч. 1 ст.161 УК РФ к обязательным работам сроком 300 часов, постановлением Рудничного районного суда г.Прокопьевска ДД.ММ.ГГГГ обязательные работы заменены на лишение свободы 37 дней в колонии-поселении; наказание отбыто 22.03.2024;

- 28.06.2024 Центральным районным судом г.Прокопьевска Кемеровской области по п. "а, б, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 8 (восьми) месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы осужденного в доход государства 5 (пяти) процентов. К отбытию наказания в виде исправительных работ не приступил.

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил преступление – покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 52 минут, ФИО2, находясь около торгового центра «Лента», расположенного по 

<

...>, г.Прокопьевска Кемеровской области - Кузбасса, совместно с 

<

...>., где 

<

...>.М. из корыстных побуждений предложил 

<

...>. совершить хищение имущества принадлежащего ООО «Лента», на что 

<

...>. ответил согласием, тем самым ФИО2 заранее договорился с 

<

...>., о совместном совершении преступления, вступив в предварительный сговор группой лиц. 

Во исполнение задуманного 

<

...>А. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 52 минут до 18 часов 55 минут, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО2, находясь в торговом центре «Лента», расположенном по адресу: 

<

...> г. Прокопьевска Кемеровской области-Кузбасса, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, умышленно, тайно, из корыстных побуждений, направленных на противоправное и безвозмездное изъятие чужого имущества, взял со стеллажа открытой выкладки товара косметическую продукцию, принадлежащую ООО «Лента» и передал ФИО2, который в свою очередь, часть складировал в рюкзак, принадлежащий 

<

...>А., а именно: гель для душа и шампуни, а антиперсперанты и дезодоранты спрятал в рукава кофты и штаны. 

Тем самым ФИО2, действуя группой лиц по предварительному сговору с 

<

...> умышленно, из корыстных побуждений, тайно пытался похитить имущество, принадлежащее ООО «Лента», а именно:

- гель для душа «гель д/душа OLDSPICEwhitewater (Франция)», объемом 250 мл в количестве 1 штуки, стоимостью 155 рублей 49 копеек, без учета НДС;

- шампунь «CLEARVitaAbe против перхоти д/муж. п/выпадения волос (Россия)», объемом 400 мл в количестве 1 штуки, стоимостью 294,67 рублей, без учета НДС;

- шампунь «Head&Shoulders П/перхоти / выпадения волос д/муж (Румыния)», объемом 400 мл в количестве 3 штук стоимостью 240 рублей 81 копейка за 1 штуку, на общую сумму 722 рубля 43 копейки, без учета НДС;

- шампунь «CLEARVitaAbePhytotechnologyПр/перхотид/муж. (Россия)», объемом 400 мл в количестве 1 штуки, стоимостью 294 рубля 67 копеек, без учета НДС;

- антиперспирант «NIVEAMENFreshНевид.защита д/черного и белого спрей (Россия)», объемом 130 мл в количестве 2 штук, стоимостью 217 рублей 33 копейки за 1 штуку, на общую сумму 434 рубля 66 копеек, без учета НДС;

- дезодорант «OLDSPICECaptainаэроз (Великобритания)», объемом 150 мл в количестве 2 штук, стоимостью 191 рубль 52 копейки, за 1 штуку, на общую сумму 383 рубля 04 копейки, без учета НДС.

Причинив ООО «Лента» ущерб на общую сумму 2284 рубля 96 копеек ФИО2, действуя группой лиц по предварительному сговору с 

<

...>., с похищенным имуществом пытался с места преступления скрыться, однако ФИО2 совместно с ФИО3, довести свой преступный умысел, направленный на хищение имущества, принадлежащего ООО «Лента» до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками торгового цента.

Кроме того, ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 39 минут, ФИО2, с целью хищения товарно-материальных ценностей, пришел в магазин «Магнит» АО «Тандер», расположенный по адресу: 

<

...> г. Прокопьевска Кемеровской области-Кузбасса, где увидев на витрине открытой выкладки товар магазина, который решил похитить, чтобы в дальнейшем распорядиться по собственному усмотрению. 

В осуществление своего корыстного умысла, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 39 минут, находясь в помещении торгового зала магазина «Магнит» АО «Тандер», расположенного по адресу: 

<

...>, г.Прокопьевска Кемеровской области-Кузбасса, удостоверившись, что за его противоправными действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, направленных на противоправное и безвозмездное изъятие чужого имущества, путем свободного доступа, тайно похитил с витрины открытой выкладки: напиток «MARTINI Bianco белый сладкий» объемом 1 литр (Италия):6, в количестве 3 штук, стоимостью 1112 рублей 23 копейки, без учета НДС за 1 штуку, на общую сумму 3336 рублей 69 копеек, принадлежащие АО «Тандер», который спрятал в карманы надетой на нем куртки, после чего, не оплатив стоимость похищенного товара на кассе, вышел из помещения магазина «Магнит». 

Таким образом, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 39 минут до 15 часов 40 минут, находясь в помещении торгового зала магазина «Магнит» АО «Тандер», расположенного по адресу: 

<

...> г. Прокопьевска Кемеровской области-Кузбасса, удостоверившись, что за его противоправными действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, направленных на противоправное и безвозмездное изъятие чужого имущества, путем свободного доступа, тайно похитил товар, принадлежащий АО «Тандер», а именно: напиток «MARTINIBianco белый сладкий» объемом 1 литр (Италия):6, в количестве 3 штук, стоимостью 1112 рублей 23 копейки, без учета НДС за 1 штуку, на общую сумму 3336 рублей 69 копеек, не оплатив его стоимость на кассе, вышел из помещения магазина «Магнит», причинив своими действиями АО «Тандер» ущерб на общую сумму 3336 рублей 69 копеек, без учета НДС. С похищенным имуществом ФИО2 с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению. 

Кроме того ФИО2 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 00 минут, ФИО2, с целью хищения товарно-материальных ценностей, пришел в магазин «Магнит» АО «Тандер», расположенный по адресу: 

<

...>, г. Прокопьевска Кемеровской области-Кузбасса. В осуществление задуманного ФИО2 находясь в торговом зале вышеуказанного магазина, умышленно, из корыстных побуждений, направленных на противоправное и безвозмездное изъятие чужого имущества, взял со стеллажа открытой выкладки товара: шоколад «KINDER» 100 гр., в количестве 1 штуки, который спрятал в рукав кофты одетой на нем, вафли «Яшкино», в количестве 2 штук, которые держал в руке.

После чего в продолжении своего преступного умысла, направленного на противоправное и безвозмездное изъятие чужого имущества, ФИО2 направился к выходу из помещения магазина «Магнит» АО «Тандер», расположенного по адресу: 

<

...>, г. Прокопьевска Кемеровской области-Кузбасса. Однако, противоправные действия ФИО2 были обнаружены директором магазина 

<

...>Р., которая побежала в сторону ФИО2 В свою очередь, ФИО2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, понимая открытость и противоправность своих действий, в присутствии 

<

...>.Р. и других присутствующих в помещении магазина лиц, для которых его преступные действия имели очевидный характер, с целью облегчения хищения и подавления возможного сопротивления потерпевшего, применил насилие не опасное для жизни или здоровья толкнул рукой 

<

...> в плечо, от чего 

<

...>.Р. испытала физическую боль, после чего не оплатив стоимость похищенного товара на кассе, вышел из помещения магазина «Магнит» АО «Тандер», расположенный по адресу: 

<

...>, г. Прокопьевска Кемеровской области-Кузбасса.

Таким образом, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 00 минут, находясь в магазине «Магнит» АО «Тандер», расположенном по адресу: 

<

...>, г. Прокопьевска Кемеровской области-Кузбасса с применением насилия не опасного для жизни здоровья к 

<

...>. открыто похитил товар, принадлежащий АО «Тандер», а именно: шоколад «KINDER» 100 гр., в количестве 1 штуки, без учета НДС, стоимостью 100 рублей 24 копейки, вафли «Яшкино» вафельный сэндвич с воздушной нач. 180г фл/п, в количестве 2 штук, без учета НДС, стоимостью 46 рублей 98 копеек за 1 штуку, на общую сумму 93 рубля 96 копеек.

Причинив АО «Тандер» материальный ущерб в сумме 194 рубля 20 копейки, без учета НДС. С похищенным имуществом ФИО2 с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, тем самым, доведя свой преступный умысел до конца.

В судебном заседании подсудимый ФИО2, понимая существо предъявленного ему обвинения, заявил о полном признании своей вины в инкриминируемых ему преступных деяниях, и отказался от дачи показаний, воспользовавшись правом, предусмотренном ст. 51 Конституции РФ, его показания были оглашены в судебном заседании в соответствии со п. 3 ч. 1 ст.276 УПК РФ. 

Из показаний ФИО2, данных в качестве обвиняемого (том 

<

...> л.д. 121-124) следует, что виновным себя в совершении преступлений, предусмотренных: п. "г" ч. 2 ст. 161, ч.3 ст.30, п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ признал полностью. Отказался от дачи показаний, сославшись на ст. 51 Конституции РФ. Прежние показания данные в качестве подозреваемого подтвердил полностью. 

По обстоятельствам по факту покушение на хищения имущества, принадлежащего ООО «Лента" ДД.ММ.ГГГГ, при допросе в качестве подозреваемого (том 

<

...> л.д. 72-73), ФИО2 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он со своими знакомыми 

<

...> и 

<

...>, поехал в район «Тырган» г.Прокопьевска. Около ТЦ «Лента» он предложил парням похитить что-либо из товаров, чтобы перепродать их. 

<

...> согласился похищать товар, а 

<

...> отказался, но пошел вместе с ними. Он в этот день спиртное не употреблял, был трезвый. Они втроем пошли вдоль витрин открытой выкладки. 

<

...> был одет в темную футболку, темные спортивные штаны, светлые кроссовки, в руках у него была коробка сока. 

<

...> был одет в кофту черного цвета с капюшоном, черные спортивные штаны, с собой у него был рюкзак темного цвета. Он был одет в сиреневую кофту, темные спортивные штаны, темные кроссовки. Они прошли к шампунями, где он взял несколько шампуней и положил их в рюкзак 

<

...>. Сколько и каких шампуней он брал, он не помнит, прошло много времени. На видео хорошо видно сколько и каких товаров они пытались похитить. Потом они прошли к витрину с дезодорантами, где 

<

...> передал ему 4 флакона дезодоранта, которые он спрятал в штанины и в рукава своей кофты. 

<

...> все время находился рядом с ними, но так как тот их друг, они понимали, что тот их не выдаст. 

<

...> ничего не похищал. После этого они прошли кассу и их сразу же остановили охранники, и провели в служебное помещение. В данном помещении им было предложено выдать похищенные товары. 

<

...> открыл свой рюкзак и выложил из него на стол 1 флакон геля для душа «OLD SPICE whitewater 250 мл.», 1 флакон шампуня «CLEAR VitaAbe мужской 400 мл.», 3 флакона шампуня «Head&shoulders 400 мл», 1 флакон шампуня «CLEAR VitaAbePhytotechnology мужской 400 мл». Через некоторое время он тоже достал из рукавов и штанин 2 антиперспиранта «Niveamen» и 2 дезодоранта «OldSpice», которые также были поставлены им на стол. После это приехали сотрудники полиции, 

<

...> отпустили, а 

<

...> и его повезли в отдел полиции. Все товары, которые они пытались похитить, остались в ТЦ «Лента». Вину свою в хищении товаров группой лиц по предварительному сговору с 

<

...>, признает полностью, в содеянном раскаивается.

По обстоятельствам хищения имущества, принадлежащего АО «Тандер» от ДД.ММ.ГГГГ, при допросе в качестве подозреваемого (том 

<

...> л.д. 48-51 ), ФИО2 согласно ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался, от подписи отказался. 

По обстоятельствам хищения имущества, принадлежащего АО «Тандер» от ДД.ММ.ГГГГ, при допросе в качестве подозреваемого (том 

<

...> л.д. 204-206), ФИО2 пояснил, что 03.04.2024 около 14.00 часов он приехал в ТЦ "Чайка". Он прошел в магазин «Магнит», который находится в ТЦ «Чайка», где с витрины открытой выкладки товара он взял упаковку вафель, и шоколад, название которых он не помнит. Вафли и шоколад находились у него в руках, так как у него не было денег, то он решил их похитить, не оплатив товар, и пошел в сторону выхода. В это время к нему подошла женщина- сотрудник магазина и сказала, чтобы он оплатил товар или положил на место, но так как он хотел кушать, то он не стал товар класть на место, а так как у него не было денег, то он их не мог оплатить, не обращая внимание на женщину, он продолжил идти на выход. Женщина перегородила ему путь, и стала снимать его на камеру, а именно на телефон, ему это не понравилось, и он женщину оттолкнул в сторону от себя, пытаясь выбить у нее из рук телефон, после того как он ее оттолкнул, он пошел на выход, не оплатив товар. Женщина ему что-то еще говорила, но он не слышал, что именно. Вафли и шоколад он съел. Причинять какую-либо физическую боль женщине он не хотел. Вину свою в том, что совершил открытое хищение имущества, с применением насилия не опасного для жизни и здоровью, признает полностью, в содеянном раскаивается.

Оглашенные показания подсудимый ФИО2 подтвердил в полном объеме без замечаний.

Показания подсудимого ФИО2, данные им в ходе производства предварительного расследования, оглашенные в судебном заседании в соответствии с положениями ст. 276 УПК РФ и непосредственно исследованные, произведены в ходе производства предварительного расследования с соблюдением конституционных и процессуальных прав подозреваемого (обвиняемого), в присутствии его защитника, в условиях, исключающих какое-либо воздействие на подсудимого, который правильность изложенного в протоколах допросов, заверил собственноручными подписями, не высказав никаких замечаний. 

Причин для самооговора, либо порока воли подсудимого ФИО2 судом не установлено. Сведений об оказании психологического воздействия со стороны сотрудников правоохранительных органов, представителей потерпевших, потерпевшей 

<

...> ни подсудимым, ни его защитником не высказано и не представлено. Процессуальный порядок и способ предоставления доказательств по делу, был реализован подсудимым ФИО2 в ходе судебного следствия в порядке состязательности сторон, и он воспользовался и реализовал свое право, предусмотренное ст. 51 Конституции Российской Федерации, отказались от дачи показаний, полностью признав свою вину в инкриминируемых ему деяний после согласования своей позиции с защитником адвокатом, в условиях, исключающих какое-либо воздействие на ФИО2

Показания ФИО2, данные им в ходе предварительного расследования, суд принимает в качестве доказательства по делу, поскольку находит их согласующимися с другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Кроме признательных показаний самого подсудимого ФИО2 с учетом оценки данной им судом выше, его виновность в инкриминируемых ему преступных деяниях установлена в судебном заседании совокупностью доказательств, а именно, показаниями потерпевшей и представителей потерпевших, свидетелей, а также письменными материалами уголовного дела, оглашенными и непосредственно исследованными в ходе судебного следствия. 

По преступлению от ДД.ММ.ГГГГ (покушение на кражу имущества ООО «Лента»), вина подсудимого подтверждается:

- показаниями представителя потерпевшего ООО «Лента» - 

<

...> данными в ходе предварительного расследования (том 

<

...> л.д. 31-32, 89-90), и оглашенными в судебном заседании, в соответствии с положениями ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, согласно которым, он работает в должности менеджера по обеспечению бизнеса ТЦ «Лента» ООО «Лента», расположенном по адресу: 

<

...> г. Прокопьевск Кемеровская область. В вечернее время ДД.ММ.ГГГГ от сотрудников охраны ему стало известно, что около 19 часов ДД.ММ.ГГГГ ими на выходе из магазина были задержаны трое молодых парней, которые были доставлены в досмотровую, и у двух парней были обнаружены товарно-материальные ценности, принадлежащие ООО «Лента». При просмотре записей с камер видеонаблюдения он увидел, что в 18.52 часов ДД.ММ.ГГГГ в торговый зал ТЦ «Лента» зашли трое молодых парней, подошли к витринам открытой выкладки с гелями и стали брать в руки и рассматривать товары. В 18:53 часов парень в черную кофту с капюшоном, черные штаны с рюкзаком взял 1 флакон геля для душа «OLD SPICE whitewater 250 мл.» и направился, держа его в руках к витрине с шампунями, где в это время находились парень в футболке и парень в сиреневой кофте. Парень с рюкзаком повернулся к витрине, к нему подходит парень в сиреневой кофте и кладет в рюкзак находящийся за спиной у парня в черной кофте - 2 флакона шампуня «Head&shoulders» и 1 флакон геля для душа «OLD SPICE whitewater 250 мл.» Далее парень в черной кофте с рюкзаком берет еще 1 флакона шампуня «Head&shoulders», передает парню в сиреневой кофте, и тот опять кладет его в рюкзак. В 18:54 парни втроем перемещаются к витрине с антиперсперантами и дезодорантами, где парень в сиреневой кофте нагибается завязать шнурок, а парень с рюкзаком берет с витрины 2 флакона антиперсперанта и 2 флакона дезодоранта, которые передает парню в сиреневой кофте, а тот прячет их в штанину и рукава кофты. Третий парень в футболке все время находится рядом. После этого все трое парней идут на кассу, где проходят, не оплачивая никакого товара. Сначала кассу проходит парень с рюкзаком, вторым идет парень в сиреневой кофте, третьим идет парень в черной футболке. Момент, когда парни берут 1 флакон шампуня «CLEAR VitaAbe мужской 400 мл.» и 1 флакон шампуня «CLEAR VitaAbePhytotechnology мужской 400 мл» на видео не просматривается. Однако, данные парни все трое были задержаны сотрудниками охраны и после того, как те были препровождены в служебное помещение, парень в черной кофте, черных штанах, при котором был рюкзак, достал из его рюкзака 1 флакон геля для душа «OLD SPICE whitewater 250 мл.», 1 флакон шампуня «CLEAR VitaAbe мужской 400 мл.», 3 флакона шампуня «Head&shoulders», 1 флакон шампуня «CLEAR VitaAbePhytotechnology мужской 400 мл», а второй парень в сиреневой кофте достал из штанов и рукавов кофты 2 антиперспиранта «Niveamen» и 2 дезодоранта «OldSpice», что зафиксировано на видео. У третьего парня ничего не было. После этого были вызваны сотрудники Прокопьевского филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по Кемеровской области-Кузбассу», которым были предоставлены заявления и документы, подтверждающие сумму ущерба, а также переданы парни. Позже от сотрудников полиции ему стало известно, что парень, одетый в кофту черного цвета с капюшоном, черные спортивные штаны с рюкзаком был установлен, как 

<

...> ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а второй, одетый в сиреневую кофту, как ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, третий 

<

...>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Общий ущерб составил 2284,96 рублей.

- показаниями свидетеля 

<

...> данными им в ходе предварительного расследования, и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон (том 

<

...> л.д. 59-60), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он встретился со знакомым ФИО2, и 

<

...> на «Снежинке», после чего пошли в торговый центр «Лента», чтобы прогуляться по торговому центру, он хотел купить в ТЦ «Лента» себе попить, время было около 19 часов. Когда ФИО4 с 

<

...> решили похищать товар, он не знает, слышал, что ФИО4 предложил 

<

...> похитить товар, 

<

...> согласился, при этом он сразу отказался. Он ничего у 

<

...> и ФИО4 не стал спрашивать и не отговаривал их. Находясь в торговом центре он они подошли к витрине с шампунями, где он увидел, что 

<

...> передал какой-то флакон ФИО4, что тот делал с этим флаконом он не видел, он стоял возле витрины и рассматривал товар. Далее они опять вернулись к витрине с гелями и дезодорантами. Находясь в стороне от витрины, он увидел, как 

<

...> взял с полок какие-то 4 флакона дезодорантов и передал их ФИО4, а тот уже спрятал их в штанины и в рукава кофты. В какой момент у ФИО3 оказались в рюкзаке два флакона с шампунем «CLEAR VitaAbe», он не может объяснить, потому, что он не видел как они брали шампуни. Он понимал, что 

<

...> с Кузнецовым совершают хищение, потому что они прятали эти товары, но выдавать их он не собирался, потому что они друзья. После этого они прошли кассу, и их сразу же остановили охранники, и провели в служебное помещение. В данном помещении им было предложено выдать похищенные товары. 

<

...> открыл свой рюкзак и выложил из него на стол 1 флакон геля для душа «OLD SPICE whitewater 250 мл.», 1 флакон шампуня «CLEAR VitaAbe мужской 400 мл.», 3 флакона шампуня «Head&shoulders 400 мл», 1 флакон шампуня «CLEAR VitaAbePhytotechnology мужской 400 мл». Через некоторое время ФИО4 тоже достал из рукавов и штанин 2 антиперспиранта «Niveamen» и 2 дезодоранта «OldSpice», которые также были поставлены на стол. У него ничего похищенного не было. После это приехали сотрудники полиции и его отпустили, а 

<

...>. и ФИО2 повезли в отдел полиции. Умысла на совершении кражи у него не было, ему ни 

<

...>, ни ФИО4 не предлагали совершать кражу, в сговор он с ними не вступал.

Кроме того, вина ФИО2 в совершении покушения на хищение ДД.ММ.ГГГГ, имущества, принадлежащего ООО "Лента", подтверждается письменными доказательствами: 

- справка о стоимости товара от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО2 совершил покушение на имущество ООО "Лента" на общую сумму 1 467,26 руб. без учета НДС (т.1 л.д. 8), 

- протокол осмотра места происшествия, в ходе которого был осмотрен торговый зал ТЦ «Лента», расположенный по 

<

...> г.Прокопьевска Кемеровской области-Кузбасса. В ходе осмотра зафиксирована обстановка места происшествия, изъят диск с камер видеонаблюдения от ДД.ММ.ГГГГ. (том 

<

...> л.д. 10-12),

- протокол выемки в ходе которого у представителя потерпевшего 

<

...>Н. были изъяты гель для душа «OLDSPICEwhitewater 250 мл.» в количестве 1шт, шампунь «CLEARVitaAbe мужской 400 мл.» в количестве 1шт,, шампунь «Head&shoulders», в количестве 3шт, шампунь «CLEARVitaAbePhytotechnology мужской 400 мл» в количестве 1шт., а также протокол осмотра изъятых предметов (том № 1 л.д. 34-37), 

- товарные накладные, согласно которым стоимость похищенного товара, составляет:

- гель для душа «гель д/душа OLDSPICEwhitewater (Франция)», объемом 250 мл в количестве 1 штуки, 155,49 руб., без учета НДС;

- шампунь «CLEARVitaAbe против перхоти д/муж. п/выпадения волос (Россия)», объемом 400 мл в количестве 1 штуки, 294,67 рублей, без учета НДС;

- шампунь «Head&Shoulders П/перхоти / выпадения волос д/муж (Румыния)», объемом 400 мл в количестве 3 штук стоимостью 240,81 руб. за 1 штуку, на общую сумму 722,43 руб., без учета НДС;

- шампунь «CLEAR Vita Abe PhytotechnologyПр/перхотид/муж. (Россия)», объемом 400 мл в количестве 1 штуки, 294,67 руб., без учета НДС;

- антиперспирант «NIVEAMENFreshНевид.защита д/черного и белого спрей (Россия)», объемом 130 мл в количестве 2 штук, стоимостью 217,33 руб. за 1 штуку, на общую сумму 434,66 руб., без учета НДС; 

- дезодорант «OLDSPICECaptainаэроз (Великобритания)», объемом 150 мл в количестве 2 штук, 191,52 руб., за 1 штуку, на общую сумму 383,04 руб., без учета НДС. (том 1 л.д. 93-117),

- протокол выемки, в ходе которого у представителя потерпевшего 

<

...>. были изъяты: антиперспирант «Niveamen» в количестве 2шт, дезодорант «OldSpice» в количестве 2 шт. (том 

<

...> л.д.83),

- протокол осмотра предметов, в ходе которого были осмотрены: гель для душа «OLDSPICEwhitewater 250 мл.» в количестве 1шт, шампунь «CLEARVitaAbe мужской 400 мл.» в количестве 1шт,, шампунь «Head&shoulders», в количестве 3шт, шампунь «CLEARVitaAbePhytotechnology мужской 400 мл» в количестве 1шт. (том 

<

...> л.д. 35-37),

- протокол осмотра предметов с участием подозреваемого 

<

...>А., защитника Долматовой Е.С., был осмотрен диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения от ДД.ММ.ГГГГ из торгового центра «Лента», расположенного по пр-ту Строителей, 18 г.Прокопьевска, где ФИО3 в молодом человеке, у которого за спиной рюкзак узнал себя, в молодом человеке в сиреневой кофте узнал ФИО2(том 

<

...> л.д.45-52),

- протокол осмотра предметов с участием подозреваемого ФИО2, защитника Москвитина И.Д., был осмотрен диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ из торгового центра «Лента», расположенного по пр-ту Строителей, 18 г.Прокопьевска, где ФИО2 в молодом человеке, у которого за спиной рюкзак узнал 

<

...>., а в молодом человеке в сиреневой кофте узнал себя. (том 

<

...> л.д.64-71),

- протокол осмотра предметов, в ходе которого были осмотрены: дезодорант «OLDSPISECaptain» в количестве 2 штук, антиперспирант «NIVEA MEN», в количестве 2 штук. (том 

<

...> л.д. 84-85).

По преступлению от ДД.ММ.ГГГГ (хищения имущества АО «Тандер» из магазина «Магнит») вина подсудимого подтверждается:

- показаниями представителя потерпевшего АО «Тандер» - 

<

...> данными им в ходе предварительного расследования, и оглашенными в судебном заседании (том 

<

...> л.д. 36-38) следует, что он состоит в должности специалиста по безопасности АО «Тандер». ДД.ММ.ГГГГ директор магазина «Магнит», расположенного по адресу 

<

...>, г. Прокопьевск, ФИО5 сообщила ему, что ДД.ММ.ГГГГ из магазина произошло хищение товара, о данном факте та уже написала заявление в полицию. Также ФИО5 в телефонном режиме пояснила ему, что при просмотре записи с камер видеонаблюдения ей было установлено, что 24.03.2024г. в 15:38 ч/мин в помещение магазина зашел парень, одетый в куртку темного цвета, штаны темного цвета, без головного убора. Данный парень пройдя по торговому залу магазина сразу подошел к стеллажу открытой выкладки с алкогольной продукцией, оглянулся по сторонам, после чего взял с верхней полки напиток «MartiniBianco» белый сладкий объемом 1 литр в количестве 3 штук, зашел за угол стеллажа, поставил бутылки на полку и по очереди спрятал их в карманы одетой на нем куртки, после чего пошел к выходу из магазина, пройдя мимо кассовой зоны не заплатив за товар. Также ФИО5 пояснила, что та провела инвентаризацию товара за этот день, в ходе которой было установлено, что парень похитил: парень похитил: MartiniBianco белый сладкий объемом 1 литр в количестве 3 штук стоимостью 1112,23 рублей на сумму 3336,69 рублей. Таким образом, общая сумма ущерба составила 3336,69 рублей без учета НДС. 

- показаниями свидетеля 

<

...> данными в ходе предварительного расследования, и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон (том 

<

...> л.д.54-55) следует, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ей знаком, он является выпускником их детского дома. В детский дом ФИО2 пришел из приюта в 2008 году вместе со своим братом ФИО6 М.ем, так как они остались без попечения родителей. Учиться С. ленился, тянулся к лидерству, но лидером его не признавали, мог нагрубить воспитателям, был вспыльчивым, при этом извинялся. В воровстве никогда замечен не был, алкоголь не употреблял, курил. Трудовые поручения исполнял, мелкие поручения мог передать более младшим на исполнение. По характеру общительный, аккуратный, опрятный. После того как выпустился из детского дома, закончив школу 

<

...>, он поступил в ГПУ ТФК, но так как попал в неблагополучную компанию, обучение бросил. На следующий год поступил в Прокопьевский транспортный техникум, но также не закончил, был отчислен. В августе 2021 года его забрала в приемную семью воспитатель детского дома 

<

...> но из-за конфликта они не общаются. Он вместе с братом получил жилье по адресу 

<

...> г. Прокопьевск, под снос их старого жилья, но на сколько ей известно данную квартиру они продали когда С. исполнилось 18 лет. ФИО2 она сможет узнать по видеозаписи с камер видеонаблюдения.

Кроме того, вину ФИО2 в совершении хищение ДД.ММ.ГГГГ, имущества, принадлежащего АО «Тандер», подтверждают: 

- справка о стоимости похищенного товара, согласно которой ФИО2 совершил хищение имущества АО "Тандер" на общую сумму 336,69 руб. без учета НДС (т.2 л.д. 7), 

- товарная накладная, согласно которой стоимость похищенного имущества составляет: напиток MARTINI Bianco белый сладкий 1 л (Италия):6 стоимостью 1112 рубля 23 рубля без учета НДС, в количестве трех штук, общая сумма 3336,69 руб. (том 2 л.д. 8-11)

- протокол осмотра места происшествия с фототаблицей, в ходе которого был осмотрен торговый зал магазина «Магнит» АО «Тандер», расположенный по 

<

...> г.Прокопьевска Кемеровской области-Кузбасса. В ходе осмотра зафиксирована обстановка места происшествия, изъят диск с камер видеонаблюдения от ДД.ММ.ГГГГ (том 

<

...> л.д. 12-15),

- протокол осмотра предметов, в ходе которого был осмотрен: CD- диск с записью с камер видеонаблюдения за ДД.ММ.ГГГГ из магазина «Магнит» АО «Тандер», расположенного по адресу Кемеровская область-Кузбасс, г. Прокопьевск 

<

...>. При воспроизведении диска посредством дисковода системного блока служебного компьютера, установлено, что на диске имеется 3 файла. 

При просмотре видеофайла 

<

...> установлено, что видеофиксация ведется посредством камеры видеонаблюдения, установленной в помещении торгового зала магазина, в цветном формате, без звука. В помещении торгового зала магазина расположены стеллажи открытой выкладки с алкогольной продукцией и кассовая зона. ДД.ММ.ГГГГ в 15:39:32 к стеллажу с торца подходит парень, одетый в куртку темного цвета, штаны темного цвета, кроссовки темного цвета, без головного убора. ДД.ММ.ГГГГ в 15:39:38 парень берет с верхней полки стеллажа напиток MartiniBianco объемом 1 литр в количестве 3 штук и держа бутылки в руках зашел за угол стеллажа. Участвующая в следственном действии свидетель 

<

...>. пояснила, что в данном парне она узнает ФИО2. 

При просмотре видеофайла 

<

...> установлено, что видеофиксация ведется посредством камеры видеонаблюдения, установленной в помещении торгового зала магазина, в цветном формате, без звука. В помещении торгового зала магазина расположены стеллажи открытой выкладки с алкогольной продукцией. Возле стеллажа стоит парень, одетый в куртку темного цвета, штаны темного цвета, кроссовки темного цвета, без головного убора. Парень прячет в наружные карманы одетой на нем куртки напиток MartiniBianco объемом 1 литр в количестве 3 штук. Участвующая в следственном действии 

<

...>. пояснила, что в данном парне она узнает ФИО2.

При просмотре видеофайла 

<

...> установлено, что видеофиксация ведется посредством камеры видеонаблюдения, установленной в помещении торгового зала магазина, в цветном формате, без звука. В помещении торгового зала магазина расположены кассовые зоны. ДД.ММ.ГГГГ в 15:40:32 мимо кассовых зон проходит парень, одетый в куртку темного цвета, штаны темного цвета, кроссовки темного цвета, без головного убора. Парень на кассе ничего не оплачивает, идет в сторону выхода из магазина. Участвующая в следственном действии 

<

...>. пояснила, что в данном парне она узнает ФИО2

Диск упакован в пустой бумажный конверт белого цвета. Конверт запечатан и оклеен тремя отрезами бумаги с оттиском печати синего цвета «Для пакетов 

<

...>». На лицевой части конверта указана пояснительная записка. (том 

<

...> л.д.23-26, 58-61).

По факту преступления от ДД.ММ.ГГГГ - открытого хищения имущества АО «Тандер» из магазина «Магнит» с применением насилия к потерпевшей не опасного для жизни или здоровья причастность и вина подсудимого подтверждаются:

- показаниями потерпевшей 

<

...>. в судебном заседании, которая пояснила, что она работает в магазине «Магнит», который расположен в ТЦ «Чайка» по 

<

...>, г. Прокопьевск, в должности директора магазина. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на рабочем месте в магазине. Около 14 часов в помещение магазина зашел ранее незнакомый ей молодой человек, который был одет в кофту черного цвета, жилетку черного цвета, штаны черного цвета. Она обратила внимание на молодого человека, так как тот вел себя странно, она пошла за ним. Молодой человек прошел по торговому залу в отдел кондитерских изделий, остановился около стеллажа с шоколадом, взял со стеллажа плитку шоколада «Киндер» массой 100 гр., и стал прятать себе в рукав кофты, при этом она стояла рядом с молодым человеком, тот ее видел, и не стесняюсь прятал шоколад в рукав кофты. Она сказала молодому человеку, чтобы он достал шоколад из рукава, но молодой человек сказал, что на кассе оплатит его стоимость. Камеры видеонаблюдения имеются в магазине, но снимают частично. Она достала свой сотовый телефон и стала сама снимать молодого человека, так как понимала, что тот не будет платить за товар. После того, как молодой человек спрятал шоколад, тот прошел к стеллажу открытой выкладки товара с вафлями и печеньем, где взял 2 пачки вафель «Яшкино сэндвич» массой 180 гр., и держа 2 пачки вафель в руке пошел в сторону кассовых зон. Она это все снимала на свой сотовый телефон, молодой человек ее видел, и видел, что она его снимаю на сотовый телефон. Молодой человек прошел мимо кассовой зоны, не оплатив стоимость двух пачек вафель и шоколада. Она обогнала его, встала перед ним, в правой руке у нее в это время находился телефон и она продолжала съемку, чтобы молодой человек не смог выйти из магазина, но он толкнул ее в плечо, при этом испытала сильную физическую боль в плече, и отошла в сторону, так как подумала, что молодой человек может еще ее ударить. ФИО2 размахивал руками, пытаясь ударить ей по телефону, говорил «Уйди с дороги, хуже будет», размахивал руками. Товаровед тоже пыталась встать между ними, но она ей не разрешила. После того, как ФИО2 толкнул ее, он сразу вышел из магазина, не оплатив стоимость похищенного товара. Подсудимый пытался принести извинения за свои действия, ущерб не возмещен, настаивала на строго наказании, связанным с лишением свободы.

Из показаний свидетеля 

<

...> данных в ходе предварительного расследования, и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон (том 

<

...>л.д. 107-108) следует, что она работала в магазине «Магнит» по 

<

...> ТЦ «Чайка». ДД.ММ.ГГГГ она находилась на работе. Около 14 часов она находилась в торговом зале магазина, около кассовой зоны, в это время увидела, что директор магазина 

<

...> находится около выхода из магазина и преграждает выход молодому человеку, при этом снимала его на телефон, но молодой человек вел себя агрессивно, она видела как он рукой толкнул 

<

...> в плечо. Она сразу же подошла к ним, 

<

...> требовала оплатить товар, у молодого человека в руке были две пачки вафель. Молодой человек руками пытался их оттолкнуть, хотел выйти из магазина, она и Потерпевший №1 отошли в сторону, и молодой человек вышел из магазина не оплатив товар. 

<

...> сказал, что испытала физическую боль от того, что молодой человек ее толкнул в плечо, сказала, что толкнул ее сильно, в отношении нее молодой человек физическую силу не применял. Молодой человек был одет в жилетку черного цвета, кофту черного цвета, джинсы черного цвета, среднего роста худощавого телосложения. Он похитил две пачки вафель ФИО7 и шоколад Киндер 

Кроме того, вину ФИО2 в совершении хищения ДД.ММ.ГГГГ из магазина «Магнит» АО «Тандер» подтверждают: 

- протокол осмотра места происшествия, в ходе которого был осмотрен торговый зал магазина «Магнит» АО «Тандер», расположенный по 

<

...> г. Прокопьевска Кемеровской области-Кузбасса. В ходе осмотра зафиксирована обстановка места происшествия, изъят диск с камер видеонаблюдения от ДД.ММ.ГГГГ (том 

<

...> л.д. 178-183),

- протокол выемки, в ходе которой в помещении служебного кабинета отдела полиции «Рудничный» Отдела МВД России по г.Прокопьевску 

<

...> у 

<

...> изъят 1.СД-диск с видеозаписью с магазина «Магнит» от ДД.ММ.ГГГГ 

<

...> г. Прокопьевска. (том 

<

...> л.д. 198),

- протокол осмотра предметов, в ходе которого был осмотрен: 1.СД-диск с видеозаписью с магазина «Магнит» от ДД.ММ.ГГГГ 

<

...> г. Прокопьевска изъятый у потерпевшей 

<

...>. в ходе выемки.

Диск выполнен из пластика золотистого голографического цвета с обеих сторон, диаметром 12 см и сквозным отверстием в середине диаметром 1,5 см. Также на данной стороне диска имеется рукописная надпись красителем черного цвета «запись от 03.04.2024». При открытии, на данном диске имеется один файл.

При открытии файла имеется запись, дата и время не указано, видеозапись цветная, имеется звук. На видео молодой человек одетый в жилетку черного цвета, кофту черного цвета, джинсы черного цвета, среднего роста худощавого телосложения, со стеллажа открытой выкладки товара берет в руку две пачки вафель, после чего две пачки вафель держит в руке направляется к выходу из магазина, на видео видно что молодого человека снимают на камеру телефона, слышен женский голос, женщина говорит молодому человеку, чтобы тот не забыл оплатить товар и шоколад который положил в рукав, молодой человек не реагирует и направляется в сторону кассовой зоны, далее молодой человек проходит мимо кассовой зоны и направляется к выходу. На видео вновь слышен женский голос, который говорит молодому человеку, что он забыл оплатить товар, затем молодой человек встает в « боевую стойку», и делает движение руками в сторону человека снимающего его на видео, после чего видеозапись прерывается, длительность видео 40 секунд. 

2. СД-диск с видеозаписью с магазина «Магнит» от ДД.ММ.ГГГГ 

<

...> г. Прокопьевска изъятый в ходе проведения осмотра места происшествия. Диск выполнен из пластика золотистого голографического цвета с обеих сторон, диаметром 12 см и сквозным отверстием в середине диаметром 1,5 см. При открытии, на данном диске имеется один файл.

При открытии файла имеется запись, в верхнем правом углу дата 2024-04-03, время не указано, видеозапись цветная, звук отсутствует. На видео видно, что к выходу магазина направляется молодой человек одетый в жилетку черного цвета, кофту черного цвета, джинсы черного цвета, среднего роста худощавого телосложения, около него находится женщина среднего роста, волос собран в хвост, одета в штаны темного цвета, кофту светлого цвета, жилетка темно красного цвета, женщина в руках держит телефон направленный на молодого человека. На видео молодой человек толкает руками данную женщину, в этот момент к ним подходит ещё одна женщина полного телосложения, одетая в жилетку темно-красного цвета, штаны тёмного цвета, футболку с коротким рукавом, женщины препятствуют молодому человеку, что бы тот не смог выйти из магазина, но молодой человек руками делает движение в сторону первой женщины, женщина отходит в сторону от молодого человека, и он выходит из магазина, после чего видеозапись прерывается, длительность видео 17 секунд. 

Присутствующий при осмотре дисков с видеозаписями ФИО2 пояснил, что на данных видеозаписях он узнал себя, что это он совершил хищение шоколада и двух пачек вафель, и толкнул сотрудницу магазина которая видела что он похитил товар и просила оплатить товар, при этом она его снимала на телефон. (том 

<

...> л.д. 210-213).

У суда нет оснований подвергать сомнению показания представителей потерпевших 

<

...>Н., 

<

...>., потерпевшей 

<

...>., поскольку их показания по существу конкретные, логичные и последовательные, не содержат по окончанию следствия, каких-либо существенных противоречий, поскольку были устранены следователем при проведении дополнительного допроса, потому они убедительны в своих утверждениях, обстоятельств, порочащих показания потерпевшей стороны в судебном заседании не установлено, и кроме того их показания согласуются с показаниями свидетелей 

<

...>., 

<

...>., 

<

...>., ( показания которой суд оценивает, в том числе, с точки зрения характеризующего материала в отношении ФИО2), у которых, наравне с потерпевшими, отсутствует какой-либо мотив оговаривать подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемых ему преступных деяний.

Оценивая показания вышеуказанных свидетелей, суд считает, что показания свидетелей, данные ходе предварительного расследования, получены с соблюдением конституционных и процессуальных прав указанных лиц, в условиях, исключающих какое-либо воздействие на свидетелей. Кроме того, показания свидетелей взаимодополняют показания как представителей потерпевших и потерпевшей, так и самого подсудимого ФИО2 об обстоятельствах хищений, а потому нет оснований не доверять изложенной в показаниях свидетелей информации.

Таким образом, причастность подсудимого ФИО2 к инкриминируемым ему преступным деяниям, указанным в описательно-мотивировочной части настоящего приговора, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств по уголовному делу и сомнений у суда не вызывает.

Все представленные сторонами доказательства были непосредственно исследованы в судебном заседании. 

Оценивая исследованные выше доказательства во взаимосвязи и взаимозависимости, с учетом требований ст.ст. 87 и 88 УПК РФ, суд приходит к выводу, что они являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для установления виновности подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемых ему преступных деяниях. 

У суда нет оснований не доверять указанным протоколам следственных действий, так как судом не установлено нарушений требований уголовно - процессуального законодательства при проведении данных следственных действий, данные протоколы согласуются с другими доказательствами по делу, сомнений у суда не вызывают, в связи с чем суд признает их относимыми допустимыми и достоверными и принимает как доказательства виновности подсудимого.

Судом, из исследованных доказательств установлено, что подсудимый ФИО2 свои действия в момент совершения всех инкриминируемых ему преступлений совершал с прямым умыслом, поскольку осознавал общественную опасность своих действий и желал завладеть чужим имуществом, а именно, имуществом ООО "Лента" и АО "Тандер", на что указывают его действия, направленные на изъятие имущества потерпевших. 

Корыстный мотив подсудимого по всем инкриминируемым ему преступлениям, подтверждается не только безвозмездностью совершенных им действий и желанием в дальнейшем присвоить себе похищенное, но и объективным поведением ФИО2 после совершения этих преступлений, направленным на распоряжение похищенным имуществом. 

Также тот факт, что действия подсудимого ФИО2 по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ в отношении имущества, принадлежащего ООО «Лента», не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам, вследствие того, что его действия были пресечены сотрудниками указанной организации, свидетельствует об обоснованности квалификации действий подсудимого ФИО2 по данному преступлению как «покушение».

Тот факт, что подсудимый ФИО2 при совершении ДД.ММ.ГГГГ покушения на тайное хищение имущества, принадлежащего ООО «Лента», действовал совместно и согласовано с 

<

...> Д.А., после состоявшегося между ними до начала действий, непосредственно направленных на хищение имущества указанного потерпевшего, сговора на совместное совершение этого преступления, свидетельствует об обоснованности квалификации его действий, как «совершенных группой лиц по предварительному сговору».

Обоснованность квалификации действий подсудимого ФИО2 по инкриминируемому ему преступному деянию от ДД.ММ.ГГГГ в отношении имущества, принадлежащего АО "Тандер", как оконченное преступление свидетельствует тот факт, что последний с похищенным имуществом, принадлежащим потерпевшему с места преступления скрылся, а в последствие и распорядилась им по своему усмотрению.

Кроме того, тот факт, что подсудимый ФИО2 при незаконном изъятии имущества, по инкриминируемым ему преступлениям от ДД.ММ.ГГГГ в отношении имущества, принадлежащего ООО "Лента", от ДД.ММ.ГГГГ в отношении имущества, принадлежащего АО "Тандер", действовал незаметно для потерпевших и посторонних лиц, свидетельствует об обоснованности квалификации его действий по этим преступлениям как «тайные хищения чужого имущества». При этом, исходя из окружающей обстановки подсудимый ФИО2 полагал, что в момент хищения имущества, принадлежащего ООО "Лента" и АО «Тандер», по данным инкриминируемым ему преступным деяниям действует тайно.

В ходе судебного следствия установлено, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, находясь в магазине «Магнит» АО «Тандер», расположенном по адресу: 

<

...>, г. Прокопьевска Кемеровской области-Кузбасса, путем свободного доступа взяв с полок открытой выкладки товара шоколад «KINDER» 100 гр., в количестве 1 штуки, который спрятал в рукав кофты одетой на нем, вафли «Яшкино», в количестве 2 штук, которые держал в руке, и не оплатив товар, направился на выход из магазина. Действия ФИО2 были замечены сотрудником магазина 

<

...>Р., которая пыталась пресечь противоправные действия подсудимого, т.е. противоправные действия носили открытый характер, что осознавал сам подсудимый ФИО2

Показания подсудимого ФИО2, а также показания потерпевшей 

<

...>Р. и свидетеля 

<

...>, свидетельствуют об открытом, в присутствии директора магазина 

<

...>.Р., характере совершенного подсудимым ФИО2 хищения, и как следствие об обоснованности квалификации действий последнего как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества.

Обоснованность квалификации действий подсудимого как грабеж с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении потерпевшей 

<

...>. подтверждается установленным фактом нанесения ФИО2 одного удара потерпевшей - а именно толкнул 

<

...> в плечо, отчего она испытала физическую боль, что следует из видеозаписи с камер видеонаблюдения магазина Магнит" по 

<

...> г. Прокопьевска, сообщается потерпевшей и не оспаривается самим подсудимым.

Перечень и стоимость похищенного у потерпевших ООО "Лента" и АО «Тандер» имущества, установлены в судебном заседании, стороной защиты не оспариваются и сомнений у суда не вызывают.

Таким образом, все криминаобразующие признаки составов преступлений нашли свое полное подтверждение в ходе судебного следствия.

С учетом изложенного, действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует:

- по ч. 3 ст. 30 п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ (совершенного 30.08.2023 из магазина ООО "Лента") – покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (совершенного 24.03.2024 из магазина «Магнит» АО "Тандер") – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества;

- по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ (совершенного 03.04.2024 из магазина «Магнит» АО "Тандер") – грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Оснований для освобождения ФИО2 от уголовной ответственности и наказания судом не установлено.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, в том числе смягчающие обстоятельства, отягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО2 

<

...> с 2015 г по 2021 г с диагнозом: «

<

...>», в ГБУЗ КО «Прокопьевский наркологический диспансер» на учете не состоит. ( том 

<

...> л.д.132-133), участковым – уполномоченным отдела полиции «Рудничный» ОМВД России по г. Прокопьевску ФИО2 характеризуется отрицательно (том 2 л.д. 159).

Солгано заключению судебной психиатрической экспертизы 

<

...> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 в период инкриминируемого ему деяния 

<

...> В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается. Вопрос 

<

...> рассматривается в отношении лиц, которые по своему психическому состоянию не могут осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию ФИО2 способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать о них показания. Вместе с тем, имеющееся у под экспертного психическое расстройство, относится к категории психических недостатков, препятствующих самостоятельному осуществлению права на защиту. При реализации своих процессуальных прав и обязанностей ФИО2 нуждается в обязательном участии защитника (том 

<

...> л.д.109-112)

Оценивая вышеуказанные сведения, сомнений в психическом состоянии и вменяемости последнего у суда не возникло, в связи с чем, суд признает подсудимого ФИО2 в момент совершения преступлений и в настоящее время вменяемым, который достиг возраста уголовной ответственности, ориентирован в судебном процессе, ведет себя адекватно, активно защищает свои интересы, с учетом согласованной позиции с защитником - адвокатом Москвитиным И.Д., относительно правового поля и позиции по защите своих интересов, и подлежащим уголовной ответственности.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2 по всем преступлениям, суд учитывает: полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений (п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ), выразившееся в даче объяснений по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.158 УК РФ, данными до возбуждения уголовного дела, расценивать как явка с повинной, последовательных, признательных показаний в ходе следствия, изобличение иных соучастников преступления по ч.3 ст.30 п. "а" ч.2 ст. 158 УК РФ, состояние здоровья подсудимого, в том числе психическое, его молодой возраст, условия его жизни и воспитания - 

<

...>.

Обстоятельствами, отягчающими наказание ФИО2, суд признает в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений (по всем преступлениям), вид которого определяет в соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ.

Суд назначает ФИО2 наказание по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ по всем преступлениям.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд не усматривает оснований для применения положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ, так как отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления. 

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности оснований в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ для изменения категории преступлений не имеется.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ в отношении имущества ООО "Лента", суд, в соответствии с положением, установленным ч. 1 ст. 66 УК РФ, учитывает обстоятельства, в силу которых инкриминируемое ему преступление не было доведено до конца, а также учитывает требования, предусмотренные ч. 3 ст. 66 УК РФ, в соответствии с которыми срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строго вида наказания, предусмотренного соответствующей частью Особенной части УК РФ за оконченное преступление.

Судом по всем преступлениям установлено наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, при наличии отягчающего наказания обстоятельства – рецидива преступлений, при назначении подсудимому наказания правила ч.1 ст. 62 УК РФ применены быть не могут. 

В целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого ФИО2, и предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, смягчающих обстоятельств, не усматривая оснований для назначения иных видов наказания, предусмотренных санкцией п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, суд считает, что подсудимому ФИО2 необходимо назначить наказание по всем преступлениям в виде лишения свободы. 

Окончательное наказание подсудимому должно быть определено по совокупности преступлений с учетом положений ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний в виде лишения свободы. 

При этом, суд учитывает, что окончательное наказание подсудимому ФИО2 не может превышать более чем наполовину максимальный срок или размер наказания, предусмотренного за наиболее тяжкое из совершенных преступлений.

С учетом изложенного, а также с учетом характера и степени общественной опасности инкриминируемых подсудимому ФИО2 преступлений, данных о его личности, обстоятельств, смягчающих наказание, а также наличие обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, в целях исправления последнего, и в соответствии с принципом справедливости, считая возможным исправление подсудимого ФИО2 только в условиях изоляции его от общества, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде реального отбывания наказания в виде лишения свободы. Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ суд не усматривает, поскольку назначение иного вида наказания не обеспечит достижение принципов справедливости и целей, установленных ст.6 и ст.43 УК РФ, а с учетом личности подсудимого, характера и степени тяжести совершенных преступлений, они могут быть достигнуты лишь при изоляции его от общества.

Назначение дополнительного вида наказания по ч.3 ст.30 п. "а" ч.2 ст. 158 УК РФ, п. "г" ч.2 ст.161 УК РФ суд находит нецелесообразных исходя из его имущественного положения.

Оснований для применения положений ст.53.1 УК РФ не имеется.

В связи с тем, что все инкриминируемые подсудимому ФИО2 преступления он совершил до вынесения приговора Центрального районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым он осужден по п. "а, б" ч.2 ст. 158 УК РФ к 8 (восьми) месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы осужденного в доход государства 5 (пяти) процентов, окончательное наказание ему должно быть назначено по правилам, установленным ч. 5 ст. 69 УК РФ, в соответствии с требованиями ст. 71 УК РФ из расчета один день лишения свободы за три дня исправительных работ

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания подсудимому ФИО2 необходимо назначить в исправительной колонии строгого режима.

Гражданские иски по делу не заявлены.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со 81 УПК РФ.

Вопрос о возмещении процессуальных издержек за оказание юридической помощи за участие адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению разрешен отдельным постановлением. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307 – 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление от 30.08.2023 в отношении имущества, принадлежащего ООО "Лента), ч. 1 ст. 158 УК РФ (преступление от 24.03.2024 в отношении имущества, принадлежащего АО "Тандер"), п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (преступление от 03.04.2024 в отношении имущества, принадлежащего АО "Тандер"), и назначить ему наказание:

- по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление от 30.08.2023 в отношении имущества, принадлежащего ООО "Лента) в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (преступление от 24.03.2024 в отношении имущества, принадлежащего АО "Тандер") в виде 9 (девяти) месяцев лишения свободы;

- по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (преступление от 03.04.2024 в отношении имущества, принадлежащего АО "Тандер") в виде 2 (двух) лет 5 (пяти) месяцев лишения свободы

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО2 наказание в виде 2 (двух) лет 4 ( четыре) месяцев лишения свободы. 

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания по данному приговору с наказанием, назначенным по приговору Центрального районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 28.06.2024, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 2 (двух) лет 9 (девяти) месяцев лишения свободы.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание осужденному ФИО2 отбывать в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО2 оставить без изменения – заключение под стражу.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО2 в срок лишения свободы по настоящему приговору время задержания и содержания под стражей по данному уголовному делу с 11.04.2024 до вступления в законную силу приговора суда в соответствии с п. «а» ч.3.1. ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вопрос о возмещении процессуальных издержек за оказание юридической помощи за участие адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению разрешен отдельным постановлением. 

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: 

гель для душа «OLDSPICEwhitewater 250 мл.» в количестве 1шт, шампунь «CLEARVitaAbe мужской 400 мл.» в количестве 1 шт., шампунь «Head&shoulders», в количестве 3 шт, шампунь «CLEARVitaAbePhytotechnology мужской 400 мл» в количестве 1 шт., дезодорант «OLDSPISECaptain» в количестве 2 штук, антиперспирант «NIVEA MEN», в количестве 2 штук - оставить по принадлежности у представителя потерпевшего ООО "Лента",

-диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ из торгового центра «Лента», расположенного по пр-ту Строителей, 18 г.Прокопьевска, хранить в материалах уголовного дела,

- CD-диск с записью с камер видеонаблюдения за ДД.ММ.ГГГГ из магазина «Магнит» АО «Тандер» расположенного по адресу Кемеровская область-Кузбасс, г. Прокопьевск 

<

...>, хранить в материалах уголовного дела,

- СД-диск с видеозаписью с магазина «Магнит» от ДД.ММ.ГГГГ 

<

...> г. Прокопьевска, изъятый у потерпевшей 

<

...> в ходе выемки - хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Рудничный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем желании присутствовать при рассмотрении апелляционный жалобы (представления), подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи.

Председательствующий:/

<

...> И.В.Недосекова

<

...>