Копия Дело №2-5646/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

8 августа 2019 года город Казань

Советский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи А.К. Мухаметова,

при секретаре судебного заседания А.А. Лутфуллиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Долговой центр» (ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>) к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Долговой центр» (далее – ответчик) обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по нему и обращении взыскания на заложенное имущество, судебных расходов, в обоснование требований указав, что 31.01.2008 между ОАО «КИТ Финанс Инвестиционный банк» и ответчиком заключён кредитный договор 

<

номер изъят> КИ, по условиям которого ОАО «КИТ Финанс Инвестиционный банк» предоставил заемщику кредит в размере 1 440 000 руб. рублей сроком 240 месяцев с взиманием за пользованием кредитом 10,75% годовых для целевого использования (на покупку квартиры).

Кредит был предоставлен под залог квартиры, обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является ипотека в силу закона. В соответствии с пунктом 1.5 кредитного договора права кредитора подлежат удостоверению закладной в предусмотренном кредитным договором в соответствии с действующим законодательством.

22.09.2011 права требования по закладной были переданы ООО «Долговой центр», являющемуся владельцем закладной и кредитором и залогодержателем.

Согласно пункту 5 закладной денежная оценка предмета залога равна 1 602 000 руб.

Обязательства ответчиком производятся не вовремя и не в полном объеме.

08.04.2019 истец направил ответчику требование о досрочном погашении суммы задолженности не позднее 06.05.2019, а также сообщал о намерении расторгнуть договор.

По состоянию на 19.05.2019 сумма задолженности ответчика составляет 1 062 427 руб. 36 коп. из которых: 1 004 923 руб. 03 коп. – остаток ссудной задолженности, 39 145 руб. 61 коп. – задолженность по плановым процентам, 9 366 руб. 46 коп. – задолженность по пени, 8 992 руб. 26 коп. – задолженность по пени по просроченному долгу.

С учетом изложенного, истец просит суд расторгнуть кредитный договор 

<

номер изъят> КИ от 31.01.2008, заключенный с ответчиком. Взыскать с ответчика в пользу ООО «Долговой центр» задолженность по состоянию на 8.05.2019 по кредитному договору в размере 1 062 427 руб. 36 коп. Обратить взыскание на квартиру, находящуюся по адресу: 

<

адрес изъят>. Определить начальную продажную стоимость исходя из оценки в размере 2 032 800 руб. 60 коп. Взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в сумме 25 512 руб. 14 коп.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме. 

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признала, указав, от выплаты кредита не отказывается, погасила задолженность по кредитному договору в полном объеме, просила отказать в удовлетворении требований истца.

Заслушав доводы явившихся участников процесса, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьёй 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные статьями 807-818 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено статьями 819-821 Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

На основании статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что 31.01.2008 между ОАО «КИТ Финанс Инвестиционный банк» и ответчиком заключён кредитный договор 

<

номер изъят> КИ, по условиям которого ОАО «КИТ Финанс Инвестиционный банк» предоставил заемщику кредит в размере 1 440 000 руб. рублей, на срок 240 месяцев с взиманием за пользованием кредитом 10,75 % годовых для целевого использования, а именно для покупки квартиры.

Кредит был предоставлен под залог квартиры, находящейся по адресу: 

<

адрес изъят>, состоящей из 2 комнат, общей площадью 43,10 кв.м.

Ответчик обязалась возвращать кредит и уплачивать проценты путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей согласно расчету ежемесячных платежей в размере 14 619 рублей 30 копеек.

Обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является залог (ипотека) приобретаемой квартиры. Права залогодержателя по договору удостоверены закладной.

22.09.2011 права требования по закладной были переданы ООО «Долговой центр», согласно пункту 5 закладной денежная оценка предмета залога равна 1 602 000 руб.

Согласно условиям договора кредитор вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств, путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов за пользование кредитом и суммы пеней в случае нецелевого использования денежных средств, при просрочке заемщиками осуществления очередного ежемесячного платежа по займу более чем на 30 календарных дней, при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком любого из обязательств, предусмотренных кредитным договором, при нарушении сроков внесения ежемесячных платежей по денежному обязательству более трех раз в течение 12 месяцев. Кроме того, согласно пункту 4.4.3 договора кредитор вправе обратить взыскание на заложенное в обеспечение исполнения обязательств имущество.

Банк свои обязательства по договору исполнил в полном объеме, перечислив на счет заемщикам денежные средства, что подтверждается представленными суду документами и не оспорено ответчиками.

Обязательства ответчиком исполняются не вовремя и не в полном объеме.

Из материалов дела усматривается, что ответчик была ознакомлена с условиями кредитного договора, с приложениями к кредитному договору, в которых указан размер предоставляемых кредитных средств, порядок и срок выдачи банком кредита, оплаты процентов за пользование кредитом, порядок и срок возврата кредита и процентов, размер ежемесячных выплат по договору, условия, размер и порядок начисления.

Из представленных документов следует, что ответчик ненадлежащим образом исполняет обязанность по ежемесячному погашению части кредита, процентов за пользование суммой кредита, в соответствии с графиком погашения кредита, подписанным ответчиком, в связи, с чем образовалась задолженность.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по кредитному договору 08.04.2019 истец направил ответчику требование о досрочном погашении суммы задолженности не позднее 06.05.2019, а также сообщал о намерении расторгнуть договор.

Согласно представленным стороной истца расчетам, сумма задолженности ответчика по кредитному договору по состоянию 19.05.2019 составляла 1 062 427 руб. 36 коп. из которых: 1 004 923 руб. 03 коп. – остаток ссудной задолженности, 39 145 руб. 61 коп. – задолженность по плановым процентам, 9 366 руб. 46 коп. – задолженность по пени, 8 992 руб. 26 коп. – задолженность по пени по просроченному долгу.

В ходе рассмотрения дела ответчиком представлены доказательства, свидетельствующие о погашении просроченной задолженности по кредитному договору, в том числе по неустойке, что подтверждается квитанциями от 18 июня 2019 года, 20 июня 2019 года, 8 июля 2019 года, а также приходно-кассовым ордером от 8 июля 2019 года на общую сумму 87 000 рублей. 

В соответствии с позицией Конституционного суда, изложенной в Постановлении от 23 февраля 1999 года №4-П, гражданин является экономически слабой стороной, и нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость ограничить свободу договора для другой стороны, то есть для банков.

Как следует из анализа норм гражданского законодательства (статья 401, 403, 404 Гражданского кодекса Российской Федерации), лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Вина отсутствует при действии непреодолимой силы, а также при наступлении случая (обстоятельства), не зависящего от участников гражданского правоотношения.

При разрешении спора, связанного с применением положений пункт 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, в каждом конкретном случае необходимо учитывать фактические и юридические обстоятельства, позволяющие соблюсти вытекающую из конституционного принципа равенства (статья 19 Конституции Российской Федерации) паритетность в отношениях между сторонами. К их числу относится, в частности, наличие и уважительность причин допущенных нарушений, период просрочки, сумма просрочки, вина одной из сторон.

Из материалов дела следует, что ответчик от выплаты кредита не отказывалась, в настоящее время обязанности по кредитному договору исполняются надлежащим образом. На момент рассмотрения дела в суде просроченной задолженности по договору не имеется, что подтверждается представленными суду платежными документами.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору, поскольку на момент вынесения решения судом ответчик погасил имевшуюся просроченную задолженность.

Из заложенного определениями Конституционного Суда Российской Федерации от 16 апреля 2009 года №331-О-О и от 15 января 2009 года №243-О-О толкования конституционно-правового смысла пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что эта норма направлена на обеспечение необходимого баланса интересов обеих сторон при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязанностей по договору, и предполагает учет судом фактических обстоятельств, а также юридических обстоятельств, а именно: периода просрочки, суммы просрочки, вины одной из сторон при разрешении споров по искам банков о досрочном взыскании оставшейся суммы займа (кредита) вместе с причитающимися процентами.

Суд, оценив действия ответчика с позиции существенности нарушения им прав банка, не усматривает со стороны ответчика признаков злоупотребления правом.

В связи с тем, что судом отказано в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору, исковые требования в части обращения взыскания на заложенное имущество в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, также не подлежат удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины ответчиком также оплачены в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск общества с ограниченной ответственностью «Долговой центр» (ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>) к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его составления в окончательной форме в Верховный Суд Республики Татарстан через Советский районный суд города Казани.

Судья Советского районного суда 

города Казани /подпись/ А.К. Мухаметов

Копия верна, судья А.К. Мухаметов

Мотивированное решение в соответствии со статьей 199 ГПК РФ составлено 12 августа 2019 года.