Дело № 2а-5355/2025 29 октября 2025 года 

УИД 29RS0014-01-2025-007963-10 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ломоносовский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Пяттоевой Л.Э.,

при секретаре Большаковой А.Н., 

с участием административного истца ФИО1,

представителя административных ответчиков ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Федеральному казенному учреждению «Следственный изолятор №4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области» о признании действий незаконными, взыскании денежной компенсации,

установил:

истец обратился в суд с административным иском к ответчику о признании его действий незаконными, взыскании денежной компенсации. 

В обоснование требований, уточнив их в судебном заседании, указал, что при прибытии 22.08.2025 из ФКУ ИК-29 УФСИН России по АО в ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по АО, где был подвергнут обыску личных вещей, у него изъяли продукты питания: 1 упаковку джема манго, 2 упаковки клубничного джема, сухофрукты 500-1000 гр., которые ранее получил от супруги и отца. Сотрудники должны были составить акты изъятия и утилизации, чего сделано не было. Также были изъяты газеты «Правда Севера» и «Комсомольская Правда», содержащие информацию о свадьбе и его семье. Действия сотрудников СИЗО-4 должным быть зафиксированы записями видеорегистраторов и на сервере.

Перенесенный стресс, переживания, расстройство повлекли ухудшение состояния здоровья.

Отметил, что в камере №40 отсутствовал телевизор, новостями обеспечен не был. 

Просил провести прокурорский надзор, сотрудников СИЗО-4, допустивших нарушения, привлечь к административной ответственности с занесением записей в их личные дела. 

Также просил взыскать 3 000 рублей за изъятые продукты и денежную компенсацию в размере десяти окладов сотрудников полиции.

К участию в деле в качестве соответчиков привлечена Федеральная служба исполнения наказаний, в качестве заинтересованного лица – Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области, ФКУЗ МСЧ-29 ФСИН России.

Административный истец в судебном заседании посредством видеоконференц-связи исковые требования поддержал. 

Представитель административных ответчиков ФИО2 исковые требования не признала. Полагала, что оснований для удовлетворения иска не имеется.

Заслушав административного истца, представителя административных ответчиков, свидетелей Г.Д., Б.И., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Как указано в части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершённого оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно части 1 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

На основании части 5 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

Как следует из материалов дела, ФИО1 был этапирован из ИК-29 в СИЗО-4 22 августа 2025 года. 

Административный истец, полагая, что в СИЗО-4 были нарушены условия его содержания, выразившиеся в изъятии продуктов питания, газет, отсутствии в камере телевизора, обратился в суд с настоящим административным иском.

Проверяя обоснованность требований административного истца, суд исходит из следующего.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод, в том числе посредством обжалования в суд решений и действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц (статья 46).

Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 статьи 227.1 КАС РФ, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия (часть 5).

Порядок проведения обысков и досмотра в исправительном учреждении регламентирован главой 20 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Минюста России от 4 июля 2022 года N 110, предусматривающей, что личный обыск подозреваемых и обвиняемых, обыск помещений, в которых они размещаются, досмотр их вещей, а также досмотр лиц, посещающих СИЗО, производятся с целью обнаружения и изъятия запрещенных в СИЗО предметов, веществ и продуктов питания либо с целью изъятия не принадлежащих подозреваемым и обвиняемым предметов, веществ и продуктов питания. Администрация СИЗО вправе использовать для этого аудио- и видеотехнику.

Обыск и досмотр в СИЗО должны проводиться в пределах, необходимых для обнаружения запрещенных в СИЗО предметов, веществ и продуктов питания, в форме, исключающей действия, унижающие личное достоинство и причиняющие вред здоровью обыскиваемых (досматриваемых) лиц, а также нарушение конструктивной целостности принадлежащих им вещей и предметов, за исключением случаев, когда имеются достаточные основания полагать, что в досматриваемых вещах и предметах сокрыты запрещенные в СИЗО предметы, вещества и продукты питания (п.266); обыск и досмотр в СИЗО могут проводиться с использованием технических средств обнаружения запрещенных в СИЗО предметов, веществ и продуктов питания, а также служебной собаки (п.265)

Порядок изъятия запрещенных вещей и предметов регламентирован главой 21 названных Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, предусматривающей, что запрещенные в СИЗО предметы, вещества и продукты питания сдаются для хранения на склад СИЗО либо уничтожаются по мотивированному постановлению начальника СИЗО либо лица, его замещающего, о чем составляется соответствующий акт (пункт 319); запрещенные вещи и предметы изымаются в момент обнаружения, о чем составляется акт; запрещенные вещи и предметы, изъятые в СИЗО, передаются на склад для хранения либо уничтожаются по постановлению начальника либо лица, его замещающего, о чем составляется соответствующий акт с ознакомлением лица под расписку.

Для учета и контроля личных вещей подозреваемых, обвиняемых и осужденных заполняется «Карточка учета личных вещей обвиняемых, подозреваемых и осужденных». В данной карточке указывается число, когда производился прием либо выдача вещей, предметов, принадлежащих подозреваемым, обвиняемым или осужденным, с указанием номера, фамилии, имени, отчества полностью, года рождения.

После этого в Карточке учета личных вещей подозреваемых, обвиняемых и осужденных ставится подпись материально ответственного лица, принявшего вещи на хранение, а также подозреваемого, обвиняемого или осужденного, сдавшего вещи. 

При приемке вещей, обуви и других предметов от подозреваемого, обвиняемого или осужденного на склад заполняются «квитанции учета личных вещей» в 3-х экземплярах 

При заполнении квитанции указывается перечень всех принимаемых вещей с указанием цвета и отличительных признаков.

Из показаний свидетелей – инспекторов СИЗО-4 ФИО3 и ФИО4, осуществлявших досмотр административного истца при поступлении его в СИЗО-4 22.08.2025, представленных в материалы дела справок, камерной карточки, квитанций от 22.08.2025 установлено следующее.

22.08.2025 в ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по Архангельской области из ФКУ ИК-29 УФСИН России по Архангельской области прибыл ФИО1 

По прибытию в ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по Архангельской области произведены обысковые мероприятия в соответствии с Инструкцией по организации службы по обеспечению надзора за подозреваемыми, обвиняемыми и осужденными, содержащимися в следственных изоляторах и тюрьмах УИС, утвержденной приказом Минюста Российской Федерации от 03 ноября 2005 года N 204-дсп.

Квитанции, в которых перечислены личные вещи ФИО1, досмотренные при поступлении, подписаны административным истцом, жалоб и претензий не содержат, при этом опись личных вещей записей о наличии при нем каких-либо продуктов питания, в том числе джема и сухофруктов не содержит.

Их показаний свидетелей – инспекторов СИЗО-4 ФИО3 и ФИО4, опрошенных в судебном заседании следует, что при поступлении в СИЗО-4 ФИО1 имел большое количество вещей, все они указаны в квитанции. При проведении обысковых мероприятий продукты питания, в том числе джем и сухофрукты у него не изымались, ФИО1 собственноручно подписал квитанцию, возражений не выражал.

Свидетели не имеют личной заинтересованности в исходе дела, предупреждены об уголовной ответственности по ст.ст. 307,308 УК РФ, не доверять их показаниям у суда оснований не имеется.

Просмотреть видеозапись проведения обысковых мероприятий ФИО1 не представилось возможным ввиду ее отсутствия. 

В соответствии с требованиями приказа Минюста России от 04.09.2006 №279 «Об утверждении Наставления по оборудованию инженерно-техническими средствами охраны и надзора объектов УИС», а также приказа УФСИН России по Архангельской области от 03.12.2019 №758 «Об утверждении Инструкции о порядке осуществления надзора за подозреваемыми, обвиняемыми и осужденными в помещениях, на объектах и участках учреждений УФСИН России по Архангельской области с применением переносных видеорегистраторов» в ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по Архангельской области архив видеозаписей хранится 30 суток.

Кроме того, как было отмечено выше, в соответствии с Порядком проведения обысков и досмотра в исправительном учреждении при личном обыске подозреваемых и обвиняемых, обыске помещений, в которых они размещаются, досмотре их вещей, а также досмотре лиц, посещающих СИЗО, администрация СИЗО вправе, но не обязана, использовать для этого аудио- и видеотехнику.

Что касается доводов административного истца об изъятии у него газет «Правда Севера» и «Комсомольская Правда», содержащих информацию о свадьбе и его семье, отсутствие в камере телевизора, их ФИО1 не поддержал. В судебном заседании указал, что газеты он нашел позже среди своих вещей, телевизор в камере был администрацией СИЗО установлен. 

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд не усматривает нарушений прав истца и приходит к выводу об отсутствии объективных данных, подтверждающих, что в период поступления истца в СИЗО-4, допускались нарушения условии содержания, влекущие нарушение его прав и законных интересов, и возникновении у него права на присуждение компенсации за нарушение условий такого содержания.

Учитывая, что доводы административного истца о наличии со стороны СИЗО-4 незаконных действий (бездействия), выразившихся в необеспечении надлежащих условий содержания в период поступления в СИЗО-4, не нашли подтверждения в ходе рассмотрения дела, в удовлетворении административных исковых требований надлежит отказать в полном объеме.

Не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела и доводы истца о перенесенном стрессе, переживаниях, расстройствах, повлекших ухудшение состояния здоровья. Согласно справке фельдшера здравпункта филиала «Медицинская часть №8» ФКУЗ МСЧ-29 ФСИН России, с период содержания в СИЗО-4 обращений ФИО1 к медицинским работникам не зарегистрировано, состояние его здоровья расценивается как удовлетворительное.

Требование административного истца провести прокурорский надзор, сотрудников СИЗО-4, допустивших нарушения, привлечь к административной ответственности с занесением записей в их личные дела удовлетворению не подлежит, поскольку проведение прокурорского надзора и привлечение должностных лиц учреждений ФСИН к ответственности не относится к компетенции суда. 

Руководствуясь статьями 175-180, 219, 227, 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к Федеральной службе исполнения наказаний, Федеральному казенному учреждению «Следственный изолятор №4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области» о признании действий незаконными, взыскании денежной компенсации, отказать. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд города Архангельска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Л.Э. Пяттоева