ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г.Самара

Промышленный районный суд г.Самарыв составе председательствующего судьи Бондаренко А.И., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Промышленного района г.Самара Лапузиной Е.С. подсудимой ФИО1, защиты в лице адвоката Колесник Н.Н. представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Ивановой К.П., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № по обвинению 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты> зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, не судимой,

в совершении преступлений, предусмотренных ч.5 ст.33 ч.1 ст.327 УК РФ, ч.3 ст.327 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила соучастие в форме пособничества в подделке иного официального документа, освобождающего от обязанностей, в целях его использования, при следующих обстоятельствах. 

ФИО1, на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ и приказа (распоряжение) о приеме работника на работу № от ДД.ММ.ГГГГ являясь продавцом 

<

данные изъяты> и, в соответствии с трудовым законодательством РФ, будучи обязанной, присутствовать на рабочем месте в рабочее время, не покидать рабочее место без уважительной причины, заведомо зная распорядок рабочего дня и предусмотренные действующим законодательством РФ формы ответственности за нарушение этого распорядка (в частности, за прогул), пожелала не выходить на работу в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Тогда же у нее возник преступный умысел, направленный на соучастие в форме пособничества в подделке иного официального документа, освобождающего от обязанностей, в целях его использования. Реализуя свой преступный умысел, направленный на соучастие в форме пособничества в подделке иного официального документа, ФИО1 умышленно, для создания видимости обоснованности отсутствия на рабочем месте, заведомо зная установленный порядок получения в медицинских учреждениях документов, удостоверяющих временную нетрудоспособность, желая нарушить данные правила, связанные с обращением в медицинское учреждение по причине временного заболевания, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12.00 часов находясь в г.Самара, точное место в ходе дознания неустановленно, посредством телефона, зашла в сеть «Интернет» в приложение «Яндекс», где в поисковике набрала: «Купить больничный лист в Самаре», где появился список сайтов, на одном из которых было объявление, в котором предлагалась услуга по предоставлению «больничных листов», где на неустановленном дознанием сайте заполнила таблицу с указанием своих данных для оформления заказа, а именно указала свою фамилию, имя, отчество, дату рождения, а также указала период своей несоответствующей действительности временной нетрудоспособности в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В продолжение своих преступных действий, направленных на использование заведомо подложного документа, ФИО1 в ходе телефонного разговора с пользователем абонентского номера, сообщила последней о своем желании приобрести подложный листок нетрудоспособности на свое имя, получив положительный ответ, ФИО1, имея умысел на использование заведомо подложного документа в качестве оправдания своего незаконного отсутствия на рабочем месте, в ходе телефонного разговора с неустановленным лицом договорилась о приобретении у последнего поддельного листка нетрудоспособности на свое имя, согласившись оплатить данную услугу, чем способствовала совершению преступления предоставлением своих анкетных данных, денежных средств и заранее обещанным приобретением поддельного иного официального документа, то есть совершила соучастие в форме пособничества в подделке иного официального документа. Не обращаясь в медицинские учреждения, и соответственно, не имея оснований для получения листка нетрудоспособности, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20.00 часов, находясь у № по ул. 

<

адрес> в 

<

адрес>, встретилась с неустановленным дознанием лицом, у которого, за денежное вознаграждение, в размере 1000 рублей, приобрела листок нетрудоспособности № на свое имя, выданный медицинским учреждением ГБУЗ СО СГКБ 1 им. ФИО6, то есть являющийся поддельным иным официальным документом, освобождающим гражданку ФИО1 от обязанности находится на своем рабочем месте в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ бланк листа нетрудоспособности № выполнен комбинированным способом: изображения штрих-кода и номера № на лицевой стороне документа выполнены электрофотографическим способом, остальные изображения (фоновой защитной сетки на обеих сторонах листка, печатного текста и линий графления на лицевой стороне) бланка выполнены способом плоской печати. Оттиски треугольной печати (штампа) «Для листов нетрудоспособности» Муниципальное медицинское бюджетное учреждение «Городская клиническая больница имени ФИО6» г.о. Самара, расположенные на лицевой стороне листка нетрудоспособности № на имя ФИО1, и экспериментальные оттиски круглой печати «Для листков нетрудо-способности» Министерство здравоохранения Самарской области ГБУЗ СО «Самарская городская клиническая больница № имени ФИО6», представленные в качестве сравнительного материала, нанесены разными клише. Каких- либо признаков изменения первоначального содержания (подчисток, дорисовок, исправлений и т.д.) в листке нетрудоспособности № на имя ФИО1, не выявлено.

Согласно ответа из ГБУЗ СГКБ № им. ФИО6 следует, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения ДД.ММ.ГГГГ в ГБУЗ СГКБ № им. ФИО6 не поступала, листок нетрудоспособности № в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ врачом терапевтом ФИО7 не выдавался, врач терапевт ФИО7 в ГБУЗ СГКБ № им. ФИО6 не работает.

Она же, ФИО1 совершила использование заведомо подложного документа при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1, на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ и приказа (распоряжение) о приеме работника на работу № от ДД.ММ.ГГГГ являясь продавцом 

<

данные изъяты>» и, в соответствии с трудовым законодательством РФ, будучи обязанной присутствовать на рабочем месте в рабочее время, не покидать рабочее место без уважительной причины, заведомо зная распорядок рабочего дня и предусмотренные действующим законодательством РФ формы ответственности за нарушение этого распорядка (в частности, за прогул), пожелал не выходить на работу в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Тогда же у нее возник преступный умысел, направленный на совершение использования заведомо подложного иного официального документа, а именно листка нетрудоспособности № на его имя. Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение использования заведомо подложного иного официального документа ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 часов 00 минут, более точное время дознанием не установлено, находясь в отделе по работе находясь в отделе управления персоналом Самарского филиала 

<

данные изъяты> расположенном по адресу: 

<

адрес> «а», имея намерение скрыть факт прогулов своего рабочего времени в магазине «

<

данные изъяты> за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с целью использования заведомо подложного документа, умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, зная, что находящийся при нем листок нетрудоспособности № на ее имя, выданный ГБУЗ СО ГКБ 1 им. ФИО6, является подложным, использовала его в качестве оправдательного документа за незаконное отсутствие на рабочем месте, предъявив его специалисту по работе с персоналом подразделения 

<

данные изъяты> совершив тем самым использование заведомо подложного документа.

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ бланк листа нетрудоспособности № выполнен комбинированным способом, изображения штрих-кода и номера «№ на лицевой стороне документа выполнены электрофотографическим способом, остальные изображения (фоновой защитной сетки на обеих сторонах листка, печатного текста и линий графления на лицевой стороне) бланка выполнены способом плоской печати. Оттиски треугольной печати (штампа) «Для листов нетрудоспособности» Муниципальное медицинское бюджетное учреждение «Городская клиническая больница имени ФИО6» г.о. Самара, расположенные на лицевой стороне листка нетрудоспособности № на имя ФИО1, и экспериментальные оттиски круглой печати «Для листков нетрудо-способности» Министерство здравоохранения Самарской области ГБУЗ СО «Самарская городская клиническая больница № имени ФИО6», представленные в качестве сравнительного материала, нанесены разными клише. Каких- либо признаков изменения первоначального содержания (подчисток, дорисовок, исправлений и т.д.) в листке нетрудоспособности № на имя Е.К., не выявлено.

Согласно ответа из ГБУЗ СГКБ № им. ФИО6 следует, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения ДД.ММ.ГГГГ в ГБУЗ СГКБ № им. ФИО6 не поступала, листок нетрудоспособности № в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ врачом терапевтом ФИО7 не выдавался, врач терапевт ФИО7 в ГБУЗ СГКБ № им. ФИО6 не работает.

В судебном заседании ФИО1 вину в предъявленном обвинении по ч.5 ст.33 ч.1 ст.327 УК РФ, ч.3 ст.327 УК РФ признала в полном объеме, согласилась с обстоятельствами изложенными в обвинительном заключении. Отказалась давать показания по существу предъявленного обвинения, воспользовавшись при этом ст.51 Конституции РФ. Также указала, что в настоящее время она понимает, что виновна также в совершении преступления предусмотренного ч.5 ст.33 ч.1 ст.327 УК РФ. Просила учесть при назначении наказание наличие у нее заболеваний: сахарный диабет, опорно-двигательной системы, чистосердечное признание. 

Из оглашенных, в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний ФИО1 данных в ходе предварительного следствия следует, что она вину в предъявленном ей обвинении признала частично. По обвинению в совершении преступления по ч.3 ст.327 УК РФ она вину признала, а по ч.5 ст.33 ч.1 ст.327 УК РФ вину не признала. Пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она была принята на работу в сектор временного персонала в Самарский филиал на должность продавца в 

<

данные изъяты> расположенный в 

<

адрес>. Она заключила трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ между нею и 

<

данные изъяты> Трудовой договор был ею лично прочитан и подписан. ДД.ММ.ГГГГ она была переведена в магазин 

<

данные изъяты> на должность продавца в 

<

адрес>. Ее рабочий график составляет два дня выходные два дня рабочие. ДД.ММ.ГГГГ ей нужно было выйти на работу, но так как она себя почувствовала плохо, она позвонила администратору магазина и сказала, что она себя плохо чувствую и, что она не выйдет на работу. Администратор ей сказала, хорошо не выходи. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ у нее были рабочие дни. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ у нее должны были быть выходные, но каждую неделю в среду и четверг, они выходят на работу, даже если на среду и четверг выходит выходной по графику для выставления товара и замена ценников. ДД.ММ.ГГГГ она должна была выйти на работу, для выставления товара и ценников, но так как она себя еще плохо чувствовала она решила обратиться за помощью в интернет, с целью приобретения листка нетрудоспособности, чтобы оправдать свое отсутствие на рабочем месте. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12.00 часов, точное время пояснить не может, она, находясь в г.Самара, точного адреса не помнит, зашла через сеть интернет посредством телефона в приложение «Яндекс» где в поисковой строке набрала: «Купить больничный лист в Самаре». На экране появился список сайтов, на одном из которых (его название она не помнит), она нашла объявление по предоставлению больничных листов. Она зашла на указанный сайт, где на экране появилась та лица с полями, которую нужно было заполнить. В таблице она указала свои данные, а именно, фамилию, имя, отчество, число, месяц, год рождения, и что ей нужен больничный лист с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также она указала свой номер сотового телефона, для связи с ней. После того, как она отправила все свои данные, примерно через 15-20 минут в этот же день ему на сотовый телефон позвонил незнакомый номер, в настоящее время номер у него не сохранился. Женский голос спросил у нее: «Вам нужен больничный лист?». На что она ответила, да. Она пояснила, что больничный лист будет стоить 1000 рублей. На что она согласилась. Женщина сказала, что с ней свяжется курьер по доставке листков нетрудоспособности и что она ему, после передачи ему больничного листа, должна передать курьеру деньги в сумме 1000 рублей. На что она согласилась. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20.00 часов, она находясь около торгового центра «Самолет» 

<

адрес>, ул.

<

адрес>. Ей на сотовый телефон позвонил мужчина и сказал, что он курьер по доставке листков нетрудоспособностей. Она ему объяснила, где она находится и, примерно через 10 минут к ней подошел молодой человек, описать не может, так как не запомнила, и на улице было темно. Он сказал, что он курьер по доставке листка нетрудоспособности. После чего он передал ей бумажный конверт, она открыла конверт в нем находился листок нетрудоспособности № выданное на ее имя в больнице им.Пирогова 

<

адрес>, где было указано, что она освобождена от работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, больничный лист был выписан врачом терапевтом ФИО7 После чего она мужчине передала денежные средства в сумме 1000 рублей и он ушел. Номер телефона с которого ей звонил курьер, у нее не сохранился. О том, что больничный лист она приобрела незаконно, она знала, так как порядок получения больничных листов ей был известен. В больницу им. Пирогова 

<

адрес> за медицинской помощью в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ к терапевту ФИО7 она не обращалась. После чего, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15.00 часов, точное время пояснить не может, она приехала в отдел управления персоналом Самарского филиала 

<

данные изъяты> расположенном по адресу: 

<

адрес> чтобы передать больничный лист №, выданное на ее имя, для того, чтобы оправдать отсутствие на рабочем месте с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Денежные средства по листку нетрудоспособности в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она получать не хотела и не получала № 

Вина ФИО1 помимо ее признания в совершении преступлений подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями свидетеля ФИО8, согласно которым он работает в должности начальника службы безопасности 

<

данные изъяты> расположенном по адресу: 

<

адрес> В его обязанности входит контроль и проверка отчетной документации. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10.00 часов, точное время пояснить не может, к нему обратился сотрудник по работе с персоналом 

<

данные изъяты> ФИО9 и сообщила, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15.00 часов находясь в помещении отдела управления персоналом 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес> к ней пришла ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая работает в магазине «Магнит» по адресу: 

<

адрес> по трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ в должности продавца и предъявила ей листок нетрудоспособности № на свое имя, в котором было указано, что она освобождена от работы в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Указанный листок нетрудоспособности был выдан ГБУЗ СО СГКБ 1 им. ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ при обработке листка нетрудоспособности на имя подсудимой, были выявлены расхождения от других листков нетрудоспособностей, а именно указанный листок нетрудоспособности на подсудимую не соответствовал стандарту, в левом в верхнем углу бланка отсутствовали цветные волокна. Также на листке нетрудоспособности на имя ФИО1 имелся оттиск печати треугольной формы «Для листков нетрудоспособности» муниципальное медицинское учреждение городская клиническая больница имени ФИО6 г.о. Самара, а в другом листке нетрудоспособности который брался для сравнения имелся оттиск печати круглой формы «Для листков нетрудоспособности» Самарская городская клиническая больница № имени ФИО6. После чего ДД.ММ.ГГГГ было принято решение обратиться в полицию, для проверки данного документа на подлинность;

- показаниями свидетеля ФИО9, согласно которым она работает в должности специалиста по работе с персоналом 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес> В ее обязанности входит прием и обработка листков нетрудоспособностей, прием граждан на работу и т.д.. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15.00 часов, точное время пояснить не может, в отдел управления персоналом 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес> пришла ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая работает в магазине «

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес> в должности продавца и предъявила ей листок нетрудоспособности № на свое имя, в котором было указано, что она освобождена от работы в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Указанный листок нетрудоспособности был выдан ГБУЗ СО СГКБ 1 им. ФИО6. ДД.ММ.ГГГГ при обработке листка нетрудоспособности на имя подсудимой были выявлены следующие расхождения от других листков нетрудоспособности, а именно указанный листок нетрудоспособности на имя ФИО1 не соответствовал стандарту, в левом в верхнем углу бланка отсутствовали цветные волокна. Также на листке нетрудоспособности на имя ФИО1 имелся оттиск печати треугольной формы «Для листков нетрудоспособности» муниципальное медицинское учреждение городская клиническая больница имени ФИО6 г.о. Самара, а в другом листке нетрудоспособности который брался для сравнения имелся оттиск печати круглой формы «Для листков нетрудоспособности» Самарская городская клиническая больница № имени ФИО6. В связи с чем, она обратилась к начальнику службы безопасности 

<

данные изъяты> ФИО8 для выяснений обстоятельств. Затем были вызваны сотрудники полиции. После чего в этот же день ДД.ММ.ГГГГ в 14.10 часов находясь в кабинете № в офисе 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес> в присутствии понятых сотрудник полиции изъял листок нетрудоспособности на имя подсудимой который упаковал надлежащим образом, где все участвующие лица расписались.

- показаниями свидетеля ФИО10, согласно которым она работает в должности специалиста по работе с персоналом 

<

данные изъяты> магазинов «

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ она находилась на своем рабочем месте, примерно в 14.05 часов к ней подошел сотрудник полиции и попросил поучаствовать в качестве понятой при изъятии листка нетрудоспособности. На что она согласился, также вместе с ней была приглашена в качестве понятой ФИО11. В кабинете № 

<

данные изъяты> на письменном столе находился листок нетрудоспособности на имя подсудимой. Сотрудник полиции пояснил, что данный листок нетрудоспособности является поддельным. Затем сотрудник полиции осмотрел указанный листок нетрудоспособности, который после осмотра был упакован в прозрачный пакет файл формата A4 и оклеил отрезком бумаги, на котором она и второй понятой расписались а также расписались в протоколе осмотра места происшествия, ни у кого из присутствующих замечании не возникло.

- заявлением представителя 

<

данные изъяты> ФИО8, согласно которому он просит провести проверку в отношении продавца 

<

данные изъяты> ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая ДД.ММ.ГГГГ предоставила в отдел управления персоналом 

<

данные изъяты> бланк нетрудоспособности № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с признаками подделки №

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому было осмотрено служебное помещение 

<

данные изъяты> 

<

адрес>, изъято: лист нетрудоспособности № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, копия трудовой книжки, копия приказа о приеме на работу, копия приказа о переводе, копия паспорта, копия трудового договора (л.д. 9);

- сообщением из ГБУЗ СО СГКБ № им. ФИО6 из которого следует, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения ДД.ММ.ГГГГ в ГБУЗ СГКБ № им. ФИО6 не поступала, листок нетрудоспособности № в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ врачом терапевтом ФИО7 не выдавался, врач терапевт ФИО7 в ГБУЗ СГКБ № им. ФИО6 не работает №

- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой при визуальном и микроскопическом (при помощи микроскопа МСП-ТМ увеличение до 56-х, при различных режимах освещения, а также в УФ-лучах с использованием прибора Ultramag С6) установлено: бланк листка нетрудоспособности № с выходными типографскими данными «ООО «СпецБланк-Москва» 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ уровень «В» выполнен комбинированным способом, а именно: фоновая сетка, печатный текст (постоянные реквизиты) и линии графления на обеих сторонах бланка - нанесены способом плоской печати, штрих-код и номер № в правом верхнем углу на лицевой стороне бланка - нанесены электрографическим способом (л.д. 28);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому бланк листа нетрудоспособности № выполнен комбинированным способом: изображения штрих-кода и номера № на лицевой стороне документа выполнены электрофотографическим способом, остальные изображения (фоновой защитной сетки на обеих сторонах листка, печатного текста и линий графления на лицевой стороне) бланка выполнены способом плоской печати. Оттиски треугольной печати (штампа) «Для листов нетрудоспособности» Муниципальное медицинское бюджетное учреждение «Городская клиническая больница имени ФИО6» г.о, Самара, расположенные на лицевой стороне листка нетрудоспособности № на имя ФИО1, и экспериментальные оттиски круглой печати «Для листков нетрудо-способности» Министерство здравоохранения Самарской области ГБУЗ СО «Самарская городская клиническая больница № имени ФИО6», представленные в качестве сравнительного материала, нанесены разными клише. Каких- либо признаков изменения первоначального содержания (подчисток, дорисовок, исправлений и т.д.) в листке нетрудоспособности № на имя ФИО1, не выявлено (л.д. 62-66);

- протоколом осмотра предметов (документов) и постановление о приобщении вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому осмотрен листок нетрудоспособности № на имя ФИО1, который приобщен к материалам уголовного дела и передан в ЭКЦ ГУ МВД России по г. Самаре, для постановки на криминалистический учет (л.д. 72-74,75,76);

Собранными по делу доказательствами суд считает вину подсудимой доказанной. Органами дознания действия ФИО1 квалифицированы правильно по ч.5 ст.33 ч.1 ст.327 УК РФ, как совершение соучастия в форме пособничества в подделке официального документа, освобождающего от обязанностей, в целях его использования, а также по ч.3 ст.327 УК РФ, как совершение использования заведомо подложного документа.

Умысел ФИО1 на использование поддельного больничного листа подтверждается самими фактическими действиями подсудимой: предоставлением работодателю поддельного листка нетрудоспособности, составленного от имени сотрудников медицинского учреждения, в которое ФИО1 никогда не обращалась.

Судом установлено, что ФИО1, договорившись об изготовлении листка нетрудоспособности на свое имя, передала неизвестным лицам свои анкетные данные, указала наименование своего работодателя, дату открытия больничного листа, через некоторое время приобрела листок нетрудоспособности около 

<

данные изъяты> расположенного 

<

адрес> за 1000 рублей, после чего предъявила его в отдел кадров 

<

данные изъяты> где была трудоустроена, то есть использовала его. Таким образом, выполняя вышеуказанные действия ФИО1 способствовала совершению преступления.

Доказательства, собранные по уголовному делу, получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимой ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ч.5 ст.33 ч.1 ст.327 УК РФ, ч.3 ст.327 УК РФ.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимой, конкретные обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи. Кроме того, учитывается характер и степень фактического участия лица в их совершении, значение этого участия для достижения цели преступлений.

ФИО1, не судима (л.д. 83), характеризуется участковым удовлетворительно (л.д. 85), на учетах в НД и ПНД 

<

адрес> не состоит (л.д.82).

Учитывая необходимость соответствия наказания характеру и степени общественной опасности преступлений обстоятельствам их совершения и личности подсудимой, учитывая влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 в целях исправления и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание не связанное с лишением свободы, в виде ограничения свободы и штрафа без рассрочки его выплаты.

При определении размера назначенного наказания суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признает смягчающими наказание обстоятельствами признание вины и раскаяние в содеянном, чистосердечное признание по обвинению ч.3 ст. 327 УК РФ (л.д.30). Суд признает его в качестве иного смягчающего обстоятельства, поскольку оно было написано после задержания подсудимой, наличие тяжких заболеваний у подсудимой.

Отягчающих вину обстоятельств не установлено. Оснований для применения ст. 64 УК РФ судом не имеется. Оснований для изменения категории преступлений согласно ст.15 ч.6 УК РФ суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 303- 304, 307- 310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 5 ст. 33 УК РФ ч. 1 ст. 327 УК РФ, ч.3 ст.327 УК РФ и назначить ей наказание по: 

- ч. 5 ст. 33 УК РФ ч.1 ст. 327 УК РФ в виде ТРЕХ месяцев ограничения свободы.

На основании ст. 53 УК РФ установить осужденной ФИО1 следующие ограничения:

- не изменять места жительства или пребывания, место работы или учебы, а также же не выезжать за пределы 

<

адрес> - без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденной наказания в виде ограничения свободы. Обязать осужденную ФИО1 являться ОДИН раз в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденной наказания в виде ограничения свободы. 

- ч.3 ст.327 УК РФ в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно определить к отбытию ТРИ месяца ограничения свободы.

На основании ст. 53 УК РФ установить осужденной ФИО1 следующие ограничения:

- не изменять места жительства или пребывания, место работы или учебы, а также же не выезжать за пределы 

<

адрес> - без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденной наказания в виде ограничения свободы. Обязать осужденную ФИО1 являться ОДИН раз в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденной наказания в виде ограничения свободы. 

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке по настоящему уголовному делу – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: листок нетрудоспособности № на имя ФИО1 хранящийся в ЭКЦ ГУ МВД России по Самарской области – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Промышленный районный суд г.Самары. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать в ней о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.И. Бондаренко

Копия верна 

Судья А.И. Бондаренко