Приговор

Именем Российской Федерации

24 ноября 2020 года город Тайшет

Тайшетский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Лукьяновой Л.И.,

при секретаре Дробышевской А.Г.,

с участием государственного обвинителя Головачева Р.А.,

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Баландина В.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании при особом порядке уголовное дело №г. по обвинению

ФИО1, 

<

данные изъяты> судимого:

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

по настоящему делу содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в» и «г» ч.2 ст.158 УК РФ, 

установил:

подсудимый ФИО1 совершил хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, следуя в поезде № сообщением «Иркутск-Усть-Илимск» в вагоне №, место № до 

<

адрес>, около 07час.01мин. местного времени, обнаружил висящую на крючке над нижним местом № куртку, принадлежащую пассажиру Потерпевший №1, следовавшему от 

<

адрес> до 

<

адрес> на данном месте, во внутреннем кармане которой находились денежные средства. В результате внезапно возникшего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 определил предмет преступного посягательства – денежные средства, находящиеся во внутреннем кармане висящей на крючке над нижним местом № вышеуказанного поезда куртке, принадлежащей Потерпевший №1. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно и осознанно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, в период с 07час.01мин. до 09час.08мин. местного времени ДД.ММ.ГГГГ, на участке следования поезда от 

<

адрес> до 

<

адрес> в 

<

адрес>, ФИО1 проследовал к месту № вагона № пассажирского поезда № сообщением «Иркутск-Усть-Илимск», где в это время спал Потерпевший №1, полагая, что его действия неочевидны для окружающих, ФИО1 из внутреннего кармана куртки, находящейся при потерпевшем, тайно похитил денежные средства в сумме 23500 рублей, принадлежащие Потерпевший №1. Обратив похищенное в свою собственность, ФИО1 с места преступления скрылся, выйдя из вагона поезда на 

<

адрес> в 

<

адрес>, распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшему Потерпевший №1 имущественный ущерб на сумму 23500 рублей, который для него является значительным. 

По окончании предварительного следствия, при выполнении требований ст.217 УПК РФ, ФИО1 в присутствии защитника было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с ним и поддерживает ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство является добровольным и заявлено после консультации с защитником. Он осознает предусмотренные ст.317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного обвинения. 

Защитник Баландин В.Ю. ходатайство подсудимого ФИО1 поддержал, объем обвинения и квалификацию действий подсудимого не оспаривает. 

Государственный обвинитель Головачев Р. выразил согласие с постановлением приговора в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. 

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, на особый порядок судебного разбирательства согласен. Претензий к подсудимому не имеет, причиненный преступлением имущественный ущерб ему возмещен в полном объеме. 

Исходя из согласия сторон о порядке постановления приговора без проведения судебного разбирательства и учитывая, что предъявленное подсудимому обвинение, в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в» и «г» ч.2 ст.158 УК РФ, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, наказание за данное преступление не превышает пяти лет лишения свободы, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для признания подсудимого ФИО1 виновным в содеянном без проведения судебного разбирательства. 

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п.п. «в» и «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем.

Состояние психического здоровья подсудимого не вызывает у суда сомнений.

Согласно выводам комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обнаруживает признаки расстройства личности органической этиологии. Однако указанные особенности психической деятельности выражены нерезко, не сопровождаются нарушениями критических и прогностических функций, психотическими расстройствами. В период инкриминируемого деяния ФИО1 в полной мере мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Какого-либо временного психического расстройства у ФИО1 не выявлено. В настоящее время по своему психическому состоянию он также способен осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т.1 л. д. 151-161). 

С учетом выводов данных экспертов, а также сведений медицинских учреждений о том, что на учетах у врачей психиатра и нарколога ФИО1 не состоял, не лечился, принимая во внимание его адекватное поведение в судебном заседании, подсудимого ФИО1 следует признать вменяемым, и он, в соответствии со ст. 19 УК РФ, подлежит уголовной ответственности и наказанию как мере государственного принуждения за совершенное преступление. 

В соответствии со ст. ст.6, 60 УК РФ при назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. 

Преступление, совершенное ФИО1, направлено против собственности, в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ отнесено к категории преступлений средней тяжести. 

Изучение личности подсудимого в судебном заседании показало, что ФИО1 ранее неоднократно судим, преступление по настоящему приговору совершил в период непогашенной судимости по предыдущему приговору и административного надзора, ограничения по которому нарушал, в связи с чем привлекался к административной ответственности, что подтверждается материалами дела, по месту жительства участковым инспектором характеризуется удовлетворительно, по месту работы и соседями положительно, имеет постоянное место жительства и работы, семью, воспитывает и содержит ребенка сожительницы от первого брака и своего малолетнего сына, на досудебной стадии уголовного судопроизводства принял меры к погашению ущерба, причинённого потерпевшему, который претензий имущественного характера к ФИО1 не имеет. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии с п.п. «г,и,к» ч.1 ст.61 УК РФ учитывает наличие у подсудимого двоих малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО1 подробно и последовательно сообщил об обстоятельствах совершения преступления, добровольное возмещение причиненного преступлением ущерба.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ в качестве смягчающих обстоятельств суд также учитывает полное признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством является совершение преступления при рецидиве, который в силу ч.1 ст.18 УК РФ является неквалифицированным. 

В этой связи при назначении наказания ФИО1 суд не применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ, а также правила ч.6 ст.15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую, но учитывает требования ч. 2 ст. 68 УК РФ, о том, что наказание в данном случае не должно быть менее одной третей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление и правила ч. 5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которой наказание не должно превышать две трети максимального срока наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства. 

Оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ при назначении наказания в отношении подсудимого ФИО1 суд не усматривает. 

Санкция ч.2 ст.158 УК РФ предусматривает альтернативные виды наказаний – штраф в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев, либо обязательные работы на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительные работы на срок до двух лет, либо принудительные работы на срок до пяти лет с ограничением свободы на срок до одного года или без такового, либо лишением свободы на срок до пяти лет с ограничением свободы на срок до одного года или без такового.

В соответствии со ст.60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание. Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в том случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Определяя вид и размер наказания ФИО1, суд учитывает все обстоятельства совершенного преступления, в том числе характер и степень общественной опасности, форму вины, данные о его личности, совокупность смягчающих наказание обстоятельств и наличие отягчающего обстоятельства.

С учётом всех указанных обстоятельств, определённых ч.2 ст.43 УК РФ целей наказания по восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений, характера и степени общественной опасности совершённого преступления средней тяжести, данных о личности ФИО1, наличия ряда смягчающих наказание обстоятельств, отягчающего обстоятельства, влияния назначаемого наказания на исправление осужденного, суд приходит к выводу, что в данном случае только вид наказания - лишение свободы может способствовать достижению этих целей в отношении подсудимого, другие виды наказания будут недостаточными и несоразмерными всем обстоятельствам совершения указанного в приговоре преступления и всем установленным обстоятельствам по делу.

Вместе с тем, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, поведение подсудимого после совершения преступления, а также в судебном заседании и его отношение к содеянному, социальный статус, при котором он имеет семью, малолетних детей, постоянное место жительства и работы, суд приходит к убеждению, что исправление ФИО1 и предупреждение совершения им новых преступлений в настоящий момент возможно без изоляции подсудимого от общества, но в условиях контроля за ним со стороны специализированного органа государства, осуществляющего исправление осужденных.

Принимая во внимание совокупность обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, его личность, суд считает возможным не применять к нему дополнительное наказание в виде ограничения свободы. 

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Процессуальные издержки с ФИО1 взысканию не подлежат в силу требований п. 10 ст. 316 УПК РФ. 

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.299, 302-304, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в» и «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 02 года. 

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в 3 (три) года. Испытательный срок исчисляется с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора. 

Возложить на осужденного ФИО1 обязанности – не менять без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, постоянное место жительства и пребывания, не покидать своего места жительства и пребывания в ночное время, если это не связано с выполнением трудовых обязанностей, продолжить трудиться, не менять место работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного. 

Меру пресечения осужденному ФИО1 в виде заключения под стражу, изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую отменить после вступления приговора в законную силу, освободить его из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора суда в законную силу, в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ, - денежные средства в сумме 16170 рублей, - оставить по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1 

В соответствии со ст.132 УПК РФ, ч.10. ст.316 УПК РФ процессуальные издержки по уголовному делу на оплату услуг защитника по назначению отнести за счет государства, ФИО1 от уплаты освободить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, в пределах установленных ст. 317 УПК РФ, в Иркутский областной суд, в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

Председательствующий: Л.И.Лукьянова