Гр.дело №г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Кирсанов 19 мая 2017 года 

Кирсановский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Куракиной Е.А.,

при секретаре Михайловой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежной компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно - транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежной компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно - транспортного происшествия.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 - адвокат Проскурин А.П. исковые требования поддержал и пояснил, что 14.11.2016г. в 19 часов 05минут на автодороге «Тамбов – Пенза - с.Ленинское Кирсановского района, Тамбовской области», проходящей через 

<

...> произошло дорожно-транспортное происшествие, водитель автомобиля СНЕRI А21 государственный регистрационный знак № ФИО2 при совершении обгона впереди движущегося транспортного средства, где обгон запрещен, нарушил требования п.п. 9.9, 10.1, 11.1 ПДД РФ, не справился с управлением транспортного средства допустил выезд на левую, по ходу движения обочину и допустил наезд на двигавшегося в попутном направлении пешехода гр. ФИО1, после чего водитель ФИО2 на автомобиле скрылся с места дорожно-транспортного происшествия, чем нарушил ст. 12.27, 12.24 КоАП РФ. 

Факт административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ ФИО2 подтверждается: схемой ДТП, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, протоколом об административном правонарушении, справкой ДТП, определением о назначении судебно - медицинской экспертизы, заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, карточкой пострадавшего при дорожно-транспортном происшествии. 

В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО1 действиями ответчика ФИО2 были причинены телесные повреждения. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ имело место: перелом основания дистальной фаланги 1 пальца левой стопы, который мог возникнуть от действия тупого твердого предмета, в срок, т.е. 14.11.2016г., квалифицируется как средний тяжести вред здоровью по критерию длительного расстройства здоровья -временное нарушение функций органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня) (п.7.1 Приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ № 194н от 24.04.2008г. «Об утверждении медицинских критериев, определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека»). 

Вина ответчика в совершении административного правонарушения, так же подтверждается постановлением № 5-9/2017 Кирсановского районного суда Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ которое вступило в законную силу.

Данным постановлением ФИО2 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

В результате вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия истцу ФИО1 ответчиком ФИО2 был причинен моральный вред, а именно физические и нравственные страдания в момент наезда на него источника повышенной опасности, автомобиля под управлением ФИО2 ФИО1 были причинены телесные повреждения от которых тот испытал физическую боль и продолжал ее испытывать после дорожно-транспортного происшествия, находясь на лечении в ТОГБУЗ «Кирсановская ЦРБ» во время своего передвижения (ходьбы) к лечащему врачу. Боль появляется и по настоящее время в связи с изменениями погодных условий, а именно болит место повреждения. 

Помимо физических страданий ФИО1 испытал и нравственные страдания, в связи с полученной травмой переломом основания фаланги 1 пальца левой стопы ему была наложена гипсовая повязка, и назначено лечение. Без посторонней помощи или без вспомогательного предмета он не мог самостоятельно передвигаться, и для своего передвижения ему приходилось использовать костыли. Он испытывал психологические и нравственные переживания- страдания. 

В результате того, что ФИО1 обращался за юридической помощью при рассмотрении административного дела и вынесения постановления в отношении ФИО2 о признании его виновным в совершении административного правонарушения от 14.11.2016 года предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, а также за составлением данного искового заявления в Кирсановский районный суд Тамбовской области о взыскании денежной компенсации за причинённый ему вред ответчиком ФИО2 и оказание правовой помощи в суде он понес судебные расходы, которые составили 

<

данные изъяты> рублей. 

Ответчик ФИО2 после совершения правонарушения и по настоящее время не интересовался судьбой ФИО1, состоянием его здоровья, не выразил свои извинения, не предпринял попыток загладить причиненный вред в какой-либо форме добровольно. 

Просит взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей, а также понесенные судебные расходы в размере 

<

данные изъяты> рублей.

В судебном заседание истец ФИО1 заявленные исковые требования поддержал, в полном объеме и настаивал на их удовлетворении.

В судебном заседании ответчик ФИО2 заявленные исковые требования не признал, считает заключение эксперта от ДД.ММ.ГГГГ не соответствует действительности, так как ФИО1 мог получить данные повреждения в результате нанесения ударов по его автомобилю.

Свидетель ФИО4 в судебном заседании пояснила, что она является матерью истца ФИО1 14.11.2016 года позвонил сын и сообщил, что на него наехал автомобиль. Когда она приехала на место ДТП там уже находились сотрудники скорой помощи и ГИБДД. Сына на машине скорой помощи увезли в больницу. В настоящее время его продолжают беспокоить неудобства, после случившегося ДТП, бывают боли. 

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст.1083 ГК РФ – при причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

Согласно ст.151 ГК РФ - если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ - компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. 

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» указывается, что: «степень нравственных и физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий». 

В постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации от 26.01.2010 года «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» уточняется позиция Верховного Суда по вопросу об определении размера компенсации морального вреда. Согласно которой при определении размера компенсации морального вреда, суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела. 

Таким образом, размер компенсации устанавливается судом с учетом всех тех ориентиров, которые содержатся в ст. 1101 ГК РФ, в абз. четвертом п. 32 комментируемого Постановления и Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда». 

При этом размер компенсации морального вреда в денежной форме определяется судом на основании предоставленных истцом доказательств о характере причиненных физических и нравственных страданий. 

Постановлением Кирсановского районного суда Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Как следует из заключения эксперта № от 28.11.2016г. в результате дорожно-транспортного происшествия ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения были причинены: перелом основания дистальной фаланги 1 пальца левой стопы, который мог возникнуть от действия тупого твердого предмета, в срок, т.е. 14.11.2016г., квалифицируется как средний тяжести вред здоровью по критерию длительного расстройства здоровья -временное нарушение функций органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня).

Не доверять результатам данной экспертизы у суда нет оснований. К показаниям ответчика ФИО2 о том, что экспертиза не соответствует действительности, суд относится критически, так как каких-либо письменных доказательств с опровержением заключения экспертизы ответчиком суду не представлено.

Суд считает, что в результате вышеуказанных действий ФИО2 ФИО1 были причинены нравственные и физические страдания, выразившиеся: в физической боли в момент причинения вреда здоровью и после, посещение врачей, неудобства, которые связаны с передвижением, что также подтверждается показаниями свидетеля ФИО3, в связи с чем считает его требования подлежат частичному удовлетворению.

При определении размера компенсации морального вреда, суд исходит из требований разумности и справедливости, учитывает характер и степень причиненных ФИО1 физических и нравственных страданий, степень вины ФИО2, а так же то, что компенсация морального вреда должна быть соразмерна характеру причиненного вреда, а не приводить необоснованному обогащению и не ставить причинителя вреда в чрезмерно тяжелое имущественное положение.

При этом суд также учитывает и материальное положение ответчика ФИО2, а именно, то что он является студентом 3 курса Кирсановского «Аграрно-промышленного колледжа». Сумма его доходов (социальная стипендия) за последние четыре месяца (январь 2017г. – 

<

данные изъяты> рублей, февраль 2017г. – 

<

данные изъяты> рублей, март 2017 года – 

<

данные изъяты> рублей, апрель 2017 года – не получал). Постоянного места работы и заработка ответчик не имеет, у него на иждивении находятся двое малолетних детей.

Таким образом, принимая во внимание степень физических и нравственных страданий ФИО1, длительность расстройства его здоровья, материальное положение ФИО2, с учетом требований разумности и справедливости, суд считает, что сумму компенсации морального вреда следует снизить до 

<

данные изъяты> рублей.

В соответствии с ч. 1 ст.100 ГПК РФстороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.Учитывая сложность дела, количество проведенных судебных заседаний, объем выполненной представителем работы, принцип разумности, справедливости, соответствия взыскиваемых сумм произведенным затратам, суд считает возможным и необходимым определить расходы, подлежащие взысканию с ответчика на оплату услуг представителя, в размере 

<

данные изъяты> руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежной компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно - транспортного происшествия - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 

<

данные изъяты>) рублей в счет компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно - транспортного происшествия.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы в размере 

<

данные изъяты>) рублей. 

В остальной части заявленных исковых требований отказать - ввиду необоснованности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Кирсановский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления полного и мотивированного решения суда.

Полное и мотивированное решение суда изготовлено в окончательной форме «23» мая 2017 года.

Председательствующий: Е.А.Куракина

Верно: 

Судья: Е.А.Куракина

Секретарь: Т.А.Михайлова 

Решение вступило в законную силу «___»________________ 2017 года.

Судья: Е.А.Куракина

Секретарь: Т.А.Михайлова