РЕШЕНИЕ

26 ноября 2020 года г. Улан-Удэ

Судья Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ Номогоева З.К. при секретаре Цырендашиевой Е.Ц., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе заместителя командира ОСБ ДПС ГИБДД МВД по 

<

адрес> майора полиции ФИО1 на постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав 

<

адрес> о прекращении производства по делу в отношении несовершеннолетнего ФИО2 по факту привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № прекращено производство по делу об административном правонарушении по ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении ФИО2 в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

Обращаясь с жалобой, заместитель командира ОСБ ДПС ГИБДД МВД по 

<

адрес> майор полиции ФИО1 просит отменить данное постановление, поскольку комиссией не была дана надлежащая оценка доказательствам. У сотрудника ОСБ ДПС ГИБДД МВД по РБ ФИО3 было достаточно оснований полагать, что несовершеннолетний ФИО4 находится в состоянии опьянения, не смотря на отрицательный результат освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в связи с чем, правомерно ФИО4 было предложено пройти медицинское освидетельствование, от чего последний отказался, в связи с чем был составлен протокол об административном правонарушении по ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ. Просит суд отменить постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав 

<

адрес> и направить дело на новое рассмотрение.

В судебное заседание заявитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В судебное заседание представитель комиссии по делам несовершеннолетних ФИО5 по доверенности, возражала против удовлетворения жалобы, считает, что у сотрудника полиции отсутствовали основания для направления несовершеннолетнего на медицинское освидетельствование. Просит суд постановление оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание несовершеннолетний ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и его законный представитель ФИО6 не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается судебным извещением.

Выслушав представителя комиссии по делам несовершеннолетних ФИО5, исследовав материалы дела, суд считает, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 2.3.2 ПДД, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с абзацем 4 пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации при дорожно- транспортном происшествии водителю запрещается употреблять алкогольные напитки, наркотические, психотропные или иные одурманивающие вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения освидетельствования с целью установления состояния опьянения или до принятия решения об освобождении от проведения такого освидетельствования.

Согласно части 1.1 статьи 27.12 КоАП Российской Федерации лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с частью 2 статьи 12.26 КоАП Российской Федерации, невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не может применяться административный арест, в размере тридцати тысяч рублей.

С объективной стороны правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.26 КоАП Российской Федерации, заключается в нарушении пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, которым на водителя транспортного средства возложена обязанность проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения по требованию сотрудников полиции. Требование о прохождении медицинского освидетельствования носит обязательный характер.

Невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождение медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения представляет собой оконченное административное правонарушение.

Из протокола об отстранении ФИО2 от управления транспортным средством 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что основанием для направления водителя ФИО2 на медицинское освидетельствование послужило наличие запаха алкоголя изо рта, независимо от результатов освидетельствования. 

Однако комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав 

<

адрес> не дана правовая оценка указанных обстоятельств, в связи с чем, суд считает необходимым отменить постановление и направить дело на новое рассмотрение.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав 

<

адрес> в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения по ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ № отменить и направить дело на новое рассмотрение в комиссию делам несовершеннолетних и защите их прав 

<

адрес>. 

Судья Номогоева З.К. 

Верно: Судья Номогоева З.К.

Секретарь Цырендашиева Е.Ц.