Мотивированное 

решение

 суда изготовлено 17.07.2023

УИД: 66RS0006-01-2023-000957-28

Дело № 2-1815/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 10.07.2023

Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Лугинина Г.С., при секретаре Шандер М.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «СК Екатеринбург» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «СК «Екатеринбург» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации, указав, что 02.11.2020 по адресу: 

<

...> произошло ДТП по причине того, что Ш.Д.ОБ., управлявший транспортным средством «Лада Веста», гос. номер 

<

 № >, допустил столкновение с транспортным средством «KIA CEED», гос.номер 

<

 № >, под управлением ФИО2 В результате ДТП автомобилю под управлением ФИО2 причинен материальный ущерб, который составил 216116, 80 рублей. На момент повреждения ТС «KIA CEED», гос.номер 

<

 № > было застраховано в ООО «СК «Екатеринбург» по договору КНТ 

<

 № > от 30.03.2020 г. ООО «СК «Екатеринбург» выплатило страховое возмещение в сумме 216116, 80 руб. путем перечисления денежных средств на счет ремонтной организации ЗАО «УРАЛАВТОГАЗСЕРВИС», что подтверждается платежным поручением 

<

 № > и документами по ремонту. Автогражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору ОСАГО 

<

 № >. Автогражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ресо-Гарантия» по договору ОСАГО 

<

 № >, которое выплатило страховое возмещение за АО «АльфаСтрахование» в сумме 150900руб. С учетом изложенного, АО «СК «Екатеринбург» просит взыскать с ФИО1 сумму ущерба в порядке суброгации – 65216, 80руб., расходы по уплате государственной пошлины – 2156, 50 руб., расходы по оплате юридических услуг – 9000, 00 руб., почтовые расходы – 200, 00 руб. 

Представитель истца ООО «СК «Екатеринбург» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, против вынесения заочного решения не возражал. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил письменные возражения, в которых просил в удовлетворении исковых требований отказать, указав, что исполнил свою обязанность по страхованию ответственности ОСАГО, чем предоставил возможность пострадавшему получить полное возмещение ущерба, причиненного в результате ДТП посредством обращения в СПАО «Ресо-Гарантия», которым потерпевший не воспользовался, обратившись в ООО «СК «Екатеринбург» по договору КАСКО. Кроме того, материалы дела не содержат информации об оспаривании истцом стоимости восстановительного ремонта, рассчитанного СПАО «Ресо-Гарантия», в калькуляции присутствуют запчасти, не поврежденные в дорожно-транспортном происшествии. Расходы на оплату услуг представителя считает завышенными и не подлежащими удовлетворению.

Третьи лица ФИО2, СПАО "РЕСО-Гарантия", АО "АльфаСтрахование" в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом и в срок, о причинах неявки суду не сообщили.

С учетом изложенного, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, предусмотренного ст.ст.233 – 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд пришел к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу ст. 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п.1ст. 935 Гражданского кодекса Российской Федерации), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. 

Пунктом 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Таким образом, страховщик, исполнивший свои обязательства перед страхователем (выгодоприобретателем), вправе претендовать на возмещение ущерба в пределах фактически произведенной страховой выплаты.

Согласно п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При этом в силу п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (ст. 387 Гражданского кодекса Российской Федерации), в силу чего перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В п. 74 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что если размер возмещения, выплаченного страховщиком по договору добровольного имущественного страхования, превышает страховую сумму по договору обязательного страхования, к страховщику в порядке суброгации наряду с требованием к страховой организации, обязанной осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, переходит требование к причинителю вреда в части, превышающей эту сумму.

Как видно из материалов дела и установлено судом, 02.11.2020 в 12.20 по адресу: 

<

...> произошло ДТП с участием автомобиля «Лада Веста», гос.номер 

<

 № >, принадлежащего ФИО1, и под его управлением, и автомобиля «KIA CEED», гос. номер 

<

 № >, принадлежащего ФИО2, и под его управлением. 

Причиной ДТП явилось нарушение ответчиком ПДД, выехавшего с парковки, не уступив дорогу автомобилю потерпевшего, в результате чего допустил столкновение с транспортным средством «KIA CEED», гос. номер 

<

 № >, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 02.11.2020 (п. 1.3 Правил дорожного движения, утв.Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090) (л.д. 12).

Гражданская ответственность водителя ФИО1 застрахована в АО«Альфа-Страхование» (полис 

<

 № >).

В свою очередь, транспортное средство «KIA CEED», гос. номер 

<

 № > было застраховано в ООО «СК «Екатеринбург» по договору комбинированного страхования средств наземного транспорта 

<

 № > от 30.03.2020 сроком действия с 02.04.2020 по 01.04.2021 (л.д. 27); автогражданская ответственность С.Д.АБ. застрахована в САО «РЕСО-Гарантия», полис 

<

 № > срок действия с 02.04.2020 по 01.04.2021 (л.д. 29).

Страхователь ФИО2 02.11.2020 обратился в АО «СК «Екатеринбург» с заявлением о страховом событии при повреждении ТС «KIA CEED», гос. номер 

<

 № > (л.д. 15).

Из акта о страховом случае 

<

 № > от 13.01.2021 по объекту «KIA CEED», гос. номер 

<

 № > следует, что размер страхового возмещения составил 216116, 80 руб. (л.д. 17).

В соответствии с актом осмотра 

<

 № > от 07.12.2020 транспортного средства «KIA CEED», гос. номер 

<

 № >, заказ-наряду 

<

 № > от 18.12.2020, стоимость выполненных работ с учетом используемых запчастей и расходных материалов по восстановительному ремонту автомобиля составила 216116, 80 руб. (л.д. 19) 

18.12.2020 ЗАО «УРАЛАВТОГАЗСЕРВИС» был выставлен счет на оплату 

<

 № > на сумму 216 116, 80 руб. (л.д. 18), денежные средства за ремонтные работы были выплачены АО «СК «Екатеринбург» на указанную сумму платежным поручением 

<

 № > от 13.01.2021 (л.д. 22).

Из представленных в ответ на судебный запрос материалов выплатного дела следует, что АО «СК «Екатеринбург» обратилось с заявкой в страховую компанию причинителя вреда САО «РЕСО-Гарантия» с суброгационным требованием (заявлением) 

<

 № > (

<

 № >). Согласно расчету СПАО«РЕСО-Гарантия» от 08.02.2021 стоимость ремонта автомобиля без учета износа составила 157533, 70 руб., с учетом износа округленно – 133300 руб. (л.д.95). Актом о страховом случае САО «РЕСО-Гарантия» от 02.03.2021 расчет страхового возмещения установлен 133300 руб., актом о страховом случае от 30.04.2021 расчет страхового возмещения установлен 145400 руб. Платежным поручением 

<

 № > от 02.03.2021 САО «РЕСО-Гарантия» произведена выплата АО «СК «Екатеринбург» по суброгационному требованию в размере 133300 руб. (л.д. 97), платежным поручением 

<

 № > от 30.04.2021 САО «РЕСО-Гарантия» произведена выплата АО «СК «Екатеринбург» в размере 12100 руб.

На основании решения Арбитражного суда Свердловской области № А60-38482/2022 от 14.09.2022 с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу ООО «СК «Екатеринбург» взыскана стоимость восстановительного ремонта в размере 5500руб., расходы по экспертизе – 3500 руб., неустойка 3592, 80 руб., с продолжением начисления с 12.07.2022 по день фактической оплаты долга по ставке 1% за каждый день просрочки, 200 руб. – финансовая санкция. Также взыскано 2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, 4000 руб. расходов по досудебному урегулированию, 9000 руб. расходов на оплату услуг представителя, 168 руб. в возмещение почтовых расходов.

САО «РЕСО-Гарантия» взысканные суммы были выплачены ООО «СК «Екатеринбург» на основании платежных поручений 

<

 № > от 19.12.2022 и 

<

 № > от 19.12.2022 (л.д. 102-103).

Руководствуясь вышеназванными правовыми нормами, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что виновником в ДТП от 02.11.2020 в 12.20 по адресу: 

<

...> с участием автомобиля «Лада Веста», гос.номер 

<

 № >, принадлежащего ФИО1, и под его управлением, и автомобиля «KIA CEED», гос. номер 

<

 № >, принадлежащего ФИО2, и под его управлением, являлся ФИО1, АО «СК «Екатеринбург», как страховщик по договору КАСКО, возместило потерпевшему полученный ущерб, тем самым приобретя в пределах выплаченной суммы право требования денежных средств с ответчика, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска.

Вопреки доводам ответчика, каких-либо доказательств иного размера ущерба, причиненного истцу, ФИО1 не представлено.

Правовая позиция ответчика, заключающаяся в том, что он исполнил свою обязанность по страхованию ответственности ОСАГО, чем предоставил потерпевшему возможность получить полное возмещение ущерба, причиненного в результате ДТП, обратившись в СПАО «РЕСО-Гарантия» по ОСАГО, а потерпевший не воспользовался таким правом и обратился в ООО «СК «Екатеринбург» по договору КАСКО, судом отклоняется, поскольку выбор способа возмещения – это право непосредственного самого потерпевшего.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Таким образом, с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере 2156, 50 руб., а также расходы по оплате юридических услуг в размере 9000 руб., несение которых документально подтверждено (л.д. 9, 32-34). 

Вместе с тем, факт несения истцом почтовых расходов в размере 200 руб. документально не подтвержден. Согласно копии квитанции об оплате почтовой корреспонденции от 27.12.2022 сумма расходов на отправку исковых материалов ответчику - 85 руб. (л.д. 41). Таким образом, подлежащие взысканию почтовые расходы составили 85 руб.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 167, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «СК Екатеринбург» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации, удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии 

<

 данные изъяты > 

<

 № >) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Екатеринбург» (ИНН

<

***>) в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации – 65216 рублей 80 копеек, расходы по уплате государственной пошлины – 2156рублей 50копеек, расходы по оплате юридических услуг – 9000 рублей, почтовые расходы – 85 рублей.

Ответчик вправе обратиться в суд, принявший заочное решение, с заявлением об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Г.С. Лугинин