Дело № 7-8/2019 / 12-8/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Пермского краевого суда Буланков Р.В., рассмотрев 10 января 2019 года в городе Перми жалобу ФИО1 на постановление судьи Лысьвенского городского суда Пермского края от 24 ноября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

16 ноября 2018 года инспектором ППСП отдела МВД России по Лысьвенскому городскому округу в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому 16 ноября 2018 года в 21 час 10 минут ФИО1 находясь по адресу: **** оказал неповиновение сотруднику полиции, выразившегося в том, что при проверке адреса по ориентировке по подозрению совершения преступления ФИО1 вел себя неадекватно, агрессивно, вызывающе, выражался нецензурной бранью, размахивал руками перед сотрудником полиции, при этом хватался за форменное обмундирование на замечание и требование прекратить противоправные действия не реагировал, при этом продолжал противоправные действия сорвал нагрудный знак у сотрудника полиции.

Постановлением судьи Лысьвенского городского суда Пермского края от 24 ноября 2018 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного ареста на срок трое суток.

В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, ФИО1 просит отменить постановление судьи городского суда. В обоснование заявленных требований указано, что вмененных действий не совершал. Имеющиеся в деле сведения о ранее допущенных правонарушениях фальсифицированы. В протоколе судебного заседания искажено смысловое значение сказанного в суде. Противоречия в показаниях свидетелей и сотрудников полиции не были внесены в протокол и постановление.

ФИО1 извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом в суд не явился.

Изучив доводы жалобы, исследовав дело об административном правонарушении, судья краевого суда приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей -

влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Согласно положениям части 1 статьи 12 Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» (далее – Закон о полиции) на полицию возлагается обязанность, в том числе: пресекать противоправные деяния, пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесённых законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции; содержать, охранять, конвоировать задержанных и (или) заключенных под стражу лиц, находящихся в изоляторах временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел.

Частью 1 статьи 13 Закона о полиции предусмотрено, что полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются следующие права: доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте); установления личности гражданина, если имеются основания полагать, что он находится в розыске как скрывшийся от органов дознания, следствия или суда, либо как уклоняющийся от исполнения уголовного наказания, либо как пропавший без вести.

В соответствии с пунктом 4 части 3 статьи 28 Закона о полиции сотрудник полиции независимо от замещаемой должности, места нахождения и времени суток при выполнении обязанностей, указанных в части 2 статьи 27 настоящего Федерального закона, имеет право доставлять лиц, подозреваемых в совершении преступления, административного правонарушения, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение.

Часть 4 статьи 30 Закона о полиции устанавливает, что законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечёт ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Признавая ФИО1 виновным в совершении вмененного административного правонарушения, судья городского суда обоснованно исходил из того, что обстоятельства дела, установленные в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют о невыполнении ФИО1 законных требований сотрудника полиции, при исполнении сотрудником полиции возложенных на него служебных обязанностей.

Как установлено в судебном заседании 16 ноября 2018 года в 21 час 10минут ФИО1 находясь по адресу: **** оказал неповиновение сотруднику полиции, выразившегося в том, что при проверке адреса по ориентировке по подозрению совершения преступления ФИО1 вел себя неадекватно, агрессивно, вызывающе, выражался нецензурной бранью, размахивал руками перед сотрудником полиции, при этом хватался за форменное обмундирование на замечание и требование прекратить противоправные действия не реагировал, при этом продолжал противоправные действия сорвал нагрудный знак у сотрудника полиции.

Указанные обстоятельства подтверждаются: протоколом об административном правонарушении № 5912 075680 от 16 ноября 2018 года, рапортами сотрудников полиции, объяснениями по делу об административном правонарушении, другими собранными по делу доказательствами.

Оценка судьей городского суда имеющихся доказательств произведена по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Все выводы судьи должным образом мотивированы.

Административное наказание в виде административного ареста назначено ФИО1 в пределах санкции части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера и степени общественной опасности допущенного правонарушения, данных о личности, а также с учетом отсутствия смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств.

Доводы жалобы не влекут отмену либо изменение постановления судьи городского суда, так как они не опровергают правильные выводы судьи о том, что в действиях ФИО1 имеется состав вмененного административного правонарушения.

Доводы заявителя жалобы о том, что в его действиях отсутствует состав вмененного административного правонарушения, опровергаются совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела.

При выявлении обстоятельств наличия подозрений в совершении ФИО1 преступления сотрудники полиции прибыли по адресу его места жительства. ФИО1 после неоднократных разъяснений необходимости причин его доставления в отдел полиции стал вытеснять сотрудников полиции из квартиры, сказав, что никуда не поедет. При этом требования сотрудников полиции о доставлении в отдел полиции свидетельствует о выполнении служебных обязанностей сотрудниками полиции, то есть обязательны для выполнения.

Между тем, данная обязанность ФИО1 исполнена не была.

Неисполнение гражданином возложенной законом обязанности следовать законным властным распоряжениям сотрудника полиции образует объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводам жалобы обоснованность сведений о ранее допущенных ФИО1 административных правонарушениях правового значения не имеет, поскольку в качестве обстоятельств отягчающих административную ответственность по рассматриваемому правонарушению указанные сведения о ранее допущенных правонарушениях судьей городского суда учтены не были.

Кроме того отсутствие ранее допущенных правонарушений не исключает возможность назначения административного наказания в размере предусмотренном санкцией статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы об искажении в протоколе судебного заседания смыслового значения сказанного в суде и о наличии противоречий в показаниях свидетелей и сотрудников полиции которые не были внесены в протокол и постановление не могут быть основанием для отмены либо изменения судебного постановления, поскольку содержание таких противоречий и искажений не указано в жалобе, что исключает возможность оценки указанных доводов при рассмотрении настоящей жалобы.

Обстоятельства дела установлены судьей городского суда в полном объеме, всем доказательствам дана надлежащая оценка, правовых оснований для переоценки доказательств по делу не имеется.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было.

При таком положении основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда

р е ш и л:

постановление судьи Лысьвенского городского суда Пермского края от 24 ноября 2018 года оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья -подпись