Дело № 2- 3270/2017 

<

 >

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 июня 2017 года город Череповец

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

судьи Репман Л.Ю.,

при секретаре Тимохиной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога,

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с вышеуказанным иском. В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Меткомбанк» и ФИО2 был заключен кредитный договор № на предоставление кредита в сумме 639 298 рублей 05 копеек на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 18,25% годовых. Решением единственного акционера ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Совкомбанк» реорганизовано в форме присоединения к нему АО «

<

 >».

Ответчик уклонялся от исполнения принятых обязательств по погашению кредитной задолженности. 

Истец просил взыскать с ответчика в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору в сумме 494 462 рубля 19 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 145 рублей. Также просил обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль Hyundai Solaris, 2012 года выпуска, VIN №, цвет черно-серый, кузов № №, двигатель №, шасси отсутствует, рабочий объем двигателя №.

В судебное заседание представитель ПАО «Совкомбанк» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил заявление об отказе от исковых требований в связи с проведенной по указанному кредитному договору уступкой прав требования, также просил снять обеспечительные меры. Последствия отказа от исковых требований, предусмотренные ст.221 ГПК РФ представителю истца известны.

В судебное заседание ответчик ФИО3 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 39 ГПК РФ для непринятия отказа от исковых требований не имеется. 

Согласно п.3 ст.220 ГПК РФ производство по делу прекращается при отказе истца от иска и принятия его судом.

В соответствии со ст. 144 ГПК РФ, обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда. В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. 

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении ходатайства представителя ПАО «Совкомбанк». 

В соответствии со ст. 333.40 ч. 1 п. 3 государственная пошлина, уплаченная 

<

 > в размере 8 145 рублей при подаче иска в суд, подлежит возврату истцу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 220 ГПК РФ, суд

определил:

Прекратить производство по гражданскому делу по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога

Отменить меру по обеспечению иска, установленную определением судьи Череповецкого городского суда Вологодской области от 16 мая 2017 года о наложении ареста и запрещении регистрационных действий с транспортным средством со следующими характеристиками: Hyundai Solaris, 2012 года выпуска, VIN №, цвет черно-серый, кузов №, двигатель №, шасси отсутствует, рабочий объем двигателя №. 

Возвратить публичному акционерному обществу «Совкомбанк» уплаченную государственную пошлину в сумме 8145 рублей по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.

На определение может быть подана частная жалоба в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение 15 дней.

Судья 

<

 > Л.Ю. Репман