Дело №1-6 /2025 (1- 66/2024)

УИД 69RS0009-01-2024-000588-44

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Зубцов Тверская область 15 января 2025 г. 

Зубцовский районный суд Тверской области, в составе председательствующего судьи Захаровой Е.Ю., 

при секретаре Шабановой И.Н.,

с участием государственного обвинителя Трифонова А.А.,

подсудимого ФИО2 и его защитника Сердюка Д.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего неоконченное высшее образование, неженатого, работающего индивидуальным предпринимателем, не военнообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГг. приговором Преображенского районного суда 

<

адрес> по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде трех лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден по отбытию срока наказания ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 222, ч.1 ст.222 УК РФ, 

установил:

ФИО2 совершил незаконное хранение боеприпасов к огнестрельному оружию и незаконное приобретение и хранение огнестрельного оружия (за исключением крупнокалиберного огнестрельного оружия, его основных частей и боеприпасов к нему, гражданского огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия, его основных частей и патронов к нему, огнестрельного оружия ограниченного поражения, его основных частей и патронов к нему).

Преступление имело место быть в период времени в июне 2022 г. и не позднее 24 сентября 2024 г. в г. Зубцове Тверской области при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО3, осознавая неправомерность своих действий, не имея соответствующего права, в нарушение положений ст.ст. 6, 9, 13, 22 Федерального закона «Об оружии» от 13 декабря 1996 года №150 – ФЗ и постановления Правительства РФ от 21 июля 1998 года № 814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории РФ», утвердившее Правила оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории РФ, имея единый преступный умысел, хранил по адресу: 

<

адрес> 25 патронов, которые являются спортивно-охотничьими патронами кольцевого воспламенения калибра 5,6 мм(.22LR), предназначенными для использования в спортивном и охотничьем нарезном огнестрельном оружии: спортивном пистолете ФИО4, охотничьих карабинах ТОЗ-8м, ТОЗ-11, изготовленные промышленным способом и пригодны для производства выстрелов и пистолет, изготовленный из гладкоствольного сигнального пистолета модели «СП-81» серии ЕТ №750, 1991 года выпуска, заводского изготовления, в канал ствола которого самодельным способом установлена самодельная вставка, позволяющая помещать в неё охотничий патрон 12-го калибра, пригодным для стрельбы, который ФИО2 в период времени в июне 2022г., который незаконно приобрел, путем дарения, у своего знакомого Свидетель №5, находясь вблизи 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>. 

24 сентября 2024 г. с 17 часов 00 минут до 17 часов 50 минут в ходе проведения обследования 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, по месту жительства ФИО2, сотрудниками ОУР МО МВД России «Ржевский», совместно с ОУР ФИО7 МО МВД России «Ржевский» были обнаружены и изъяты 25 спортивно – охотничьих патронов кольцевого воспламенения калибра 5, 6 мм(.22LR) и пистолет – ракетница, в стволе которого находилась металлическая вставка. 

Подсудимый ФИО2 свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал в полном объеме и в соответствии со ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний в суде отказался.

Из оглашенных показаний, данных ФИО2 на предварительном следствии следует, что 24 сентября 2024 г. по адресу: 

<

адрес> он добровольно выдал сотрудникам полиции в присутствии двух понятых охотничьи патроны в количестве 4 – х штук, сигнальный пистолет и патроны мелкого калибра в количестве 25 штук. Сигнальный пистолет ему передал его знакомый Свидетель №5 около двух лет назад, в 2022 г. В сигнальный пистолет была вставлена металлическая вставка для стрельбы охотничьими патронами 12 калибра. Данным пистолетом он никогда не пользовался и хранил у себя в качестве сувенира. Патроны для мелкокалиберной винтовки в количестве 25 штук он обнаружил в летний период времени в 2010 г. на помойке вблизи д. 

<

адрес>. Данные патроны были в металлической коробочке, которую он спрятал недалеко в лесу, а позже перенес в квартиру. (№). 

Вина ФИО2 в инкриминируемом ему деянии помимо его собственных признаний, нашла своё подтверждение в совокупности исследованных в ходе судебного следствия доказательствах, а именно в показаниях свидетелей, в протоколах следственных действий, вещественными доказательствами и иными документами.

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что он работает в должности 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 24 сентября 2024 г. в присутствии двух незаинтересованных лиц по месту проживания ФИО2 по адресу: 

<

адрес> были обнаружены и изъяты: пистолет – ракетница, в стволе которого находилась металлическая вставка, 4 охотничьих патрона, 25 патронов мелкокалиберной винтовки. (№

Также были оглашены в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показания свидетеля Свидетель №2, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №1 (№). 

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что 24 сентября 2024 г. он участвовал в оперативном мероприятии в качестве понятого, а именно по адресу: 

<

адрес> его присутствии гражданин ФИО2 выдал сотрудникам полиции сигнальный пистолет, 4 охотничьих патрона и металлическую баночку, в которой находились мелкокалиберные патроны в количестве 25 штук. Указанные предметы были упакованы, опечатаны, поставлены подписи присутствующих лиц, а также был составлен протокол обследования, который он (свидетель) заверил своей подписью. (№). 

Также были оглашены в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показания свидетеля Свидетель №4, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №3 (№). 

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №5 следует, что примерно в июле 2013 г. он со своим знакомым ФИО5 рядом с мусорными контейнерами СНТ «Чайка» 

<

адрес> обнаружили коричневую кобуру с картонной коробкой в которых находились два сигнальных пистолета и охотничьи патроны. Он (свидетель) и его знакомый каждый взяли себе по одному сигнальному пистолету. Впоследствии он (свидетель) хранил данный сигнальный пистолет в сарае на территории участка, где живет: 

<

адрес>. Примерно в июне 2022 г. в ходе совместно распития спиртного он (свидетель) подарил ФИО2 сигнальный пистолет. Где хранил ФИО2 сигнальный пистолет ему (свидетелю) не известно. В начале апреля 2024 г. его знакомый ФИО5 передал ему (свидетелю) сигнальный пистолет и несколько патронов к нему, из которого впоследствии в мае 2024 г. он (свидетель) выстрелил себе в голову. (№).

Постановлениями о предоставлении результатов ОРД от 25 сентября 2024 г. и от 26 сентября 2024 г. согласно которых в ОД ФИО7 МО МВД России «Ржевский» представлены результаты ОРД в отношении ФИО2 (№). 

Постановлением Ржевского городского суда Тверской области от 24 сентября 2024 г. о разрешении проведения ОРМ «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» (включая проникновение в жилище, надворные и иные постройки и их обследование) в отношении ФИО3 (№). 

В ходе обследования 24 сентября 2024 г. помещения 

<

адрес> в период времени с 17 часов 00 минут до 17 часов 50 минут у ФИО2 были изъяты стартовый пистолет № ЕТ 750, 1991 г.в. с надписью СП 81, четыре патрона 12 калибра, 25 патронов калибра 5,6 мм (№). 

В заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ содержатся выводы о том, что представленные патроны в количестве 25 штук являются спортивно – охотничьими патронами кольцевого воспламенения калибра 5,6 мм (.22 LR), предназначенным для использования в спортивном и охотничьем нарезном огнестрельном оружии: спортивном пистолете ФИО4, охотничьих карабинах ТОЗ – 8м, ТОЗ – 11 и др. патроны изготовлены промышленным способом и пригодны для производства выстрелов. (№). 

В заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ содержатся выводы о том, что представленный на экспертизу пистолет изготовлен из гладкоствольного сигнального пистолета модели «СП – 81» серии ЕТ № 750, 1991 г.в., заводского изготовления в канал ствола которого самодельным способом установлена самодельная вставка, позволяющая помещать в нее охотничьи патроны 12 – го калибра. По криминалистической классификации данный пистолет относится к самодельному ручному гладкоствольному короткоствольному огнестрельному оружию 12 – го калибра, который пригоден для производства выстрелов (№). 

Протоколом осмотра предметов от 26 сентября 2024 г. были осмотрены 25 гильз от 25 патронов калибра 5, 6 мм (.22LR), предназначенными для использования в спортивном и охотничьем нарезном огнестрельном оружии, изъятых 24 сентября 2024 г. в ходе проведения обследования 

<

адрес> по месту жительства ФИО2 (№).

Протоколом осмотра предметов от 08 октября 2024 г. были осмотрены пистолет, изготовленный из гладкоствольного сигнального пистолета модели «СП – 81» серии ЕТ № 750, 1991 года выпуска, заводского изготовления, в канал ствола которого самодельным способом установлена самодельная вставка, позволяющая помещать в неё охотничьи патроны 12 калибра, относящийся к самодельному ручному гладкоствольному короткоствольному огнестрельному оружию, изъятого 24 сентября 2024 г. в ходе проведения обследования 

<

адрес> по месту жительства ФИО2, 4 гильзы от 4 охотничьих патронов 12 калибра к гладкоствольному оружию (т№).

Постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств от 26 сентября 2024 г. 25 патронов, которые являются спортивно-охотничьими патронами кольцевого воспламенения калибра 5,6 мм(.22LR), предназначенными для использования в спортивном и охотничьем нарезном огнестрельном оружии, изъятых ходе проведения обследования 

<

адрес> по месту жительства ФИО2 (№).

Постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств от 08 октября 2024 г. пистолета, изготовленного из гладкоствольного сигнального пистолета модели «СП – 81» серии ЕТ № 750, 1991 года выпуска, заводского изготовления, в канал ствола которого самодельным способом установлена самодельная вставка, позволяющая помещать в нее охотничьи патроны 12 – ого калибра, относящийся к самодельному ручному гладкоствольному короткоствольному огнестрельному оружию, изъятого 24 сентября 2024 г. в ходе проведения обследования 

<

адрес> по месту жительства ФИО2 (т№).

Подлежат исключению из числа представленных стороной обвинения доказательств рапорта начальника ОУР ФИО7 МО МВД России «Ржевский» Свидетель №2 от 24 сентября 2024 года, от 26 сентября 2024 г., поскольку данные документы являются лишь поводом и основанием для проведения проверки и доказательством не является (т. №).

Квалифицируя содеянное ФИО2 как два самостоятельных преступления, предусмотренных ч.1 ст. 222 УКРФ, органы дознания не учли, что ФИО2 незаконно хранил огнестрельное оружие и боеприпасы в течение длительного периода времени по месту жительства, при этом его действия были пресечены одновременно – в момент обнаружения и изъятия указанных предметов правоохранительными органами 24 сентября 2024 г., из чего следует, что указанные действия совершены ФИО2 с единым умыслом, поскольку при решении вопроса о направленности умысла виновного следует исходить из совокупности всех обстоятельств содеянного. 

Перечисленные в ч. 1 ст. 222 УКРФ незаконные действия в отношении различных предметов данного преступления охватываются вышеуказанной нормой уголовного закона и не образуют совокупности преступлений, при таких обстоятельствах суд не может согласиться с квалификацией, предложенной стороной обвинения и полагает необходимым переквалифицировать содеянное ФИО2 на ч. 1 ст. 222 УКРФ, что не ухудшит положение подсудимого и не нарушит его право на защиту. 

Кроме того, из предъявленного ФИО2 обвинения подлежит исключению указание на незаконное приобретением им боеприпасов для мелкокалиберной винтовки в виде 25 патронов, являющихся спортивно – охотничьими патронами кольцевого воспламенения калибра 5,6 мм (.22 LR), в период времени с 01 июля 2010 г. и не позднее 31 августа 2010 г. на участке местности близи д. 

<

адрес> путем находки, поскольку незаконное приобретение боеприпасов к огнестрельному орудию охватывается ч. 1 ст. 222 УКРФ, относящейся к преступлениям средней тяжести – сроки привлечения к ответственности составляют 6 лет и срок давности привлечения ФИО2 к уголовной ответственности за незаконное приобретение боеприпасов к огнестрельному оружию, установленный ст. 78 УКРФ – истек. 

Кроме того, постановлением дознавателя группы по обслуживанию ФИО8 МО МВД России «Ржевский» ФИО6 от 20 ноября 2024 г. уголовное преследование в отношении ФИО2 в части незаконного приобретения 25 спортивно – охотничьих патронов кольцевого воспламенения калибра 5,6 мм (.22 LR), по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования прекращено. 

При назначении наказания суд учитывает положения ч.1 ст.6 и ч.3 ст.60 УК РФ.

ФИО2 совершил умышленное преступление, в области общественной безопасности, относящиеся к преступлению средней тяжести. 

ФИО1 неженат, не имеет на иждивении несовершеннолетних детей, является индивидуальным предпринимателем, имеет доход от предпринимательской деятельности. По месту жительства характеризуется удовлетворительно (№).

На наркологическом и психиатрическом учете не состоит (т№). 

Из заключения комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что ФИО2 каким – либо хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, и руководить ими в период совершения деяния, в отношении которого он подозревается, не страдал и не страдает в настоящее время. У ФИО2 в настоящее время выявляются, а также выявлялись в период совершения правонарушения, в отношении которого он подозревается признаки 

<

данные изъяты>. Однако указанные расстройства выявленные у ФИО2 ПР.Р. выражены не столь значительно, не сопровождаются продуктивной психопатологической симптоматикой, выраженным интеллектуально – мнестическим снижением, грубой эмоционально - волевой неустойчивостью, нарушением критических и прогностических способностей, и не лишали его в период совершения деяния, в отношении которого он подозревается, способности в полной мере осознавать фактический характер, и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период совершения деяния, в отношении которого ФИО2 подозревается, он не обнаруживал также и признаков какого – либо временного психического расстройства (он был всесторонне правильно ориентирован в окружающей действительности, действия его носили целенаправленный характер, в его поведении отсутствовали признаки галлюцинаторно – бредовой симптоматики или расстроенного сознания), поэтому он мог в тот период в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию опасности не представляет, в принудительных мерах медицинского характера ФИО2 не нуждается. По своему психическому состоянию может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, а также участвовать в следственных действиях. В связи с наличием 

<

данные изъяты> ФИО2 нуждается в прохождении лечения и медицинской реабилитации. 

Способность ФИО2 осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими не вызывает сомнений у суда и при рассмотрении настоящего уголовного дела, в связи с чем суд полагает, что он вменяемый и подлежит уголовной ответственности.

К административной ответственности не привлекался (№).

Обстоятельством, смягчающим наказание в соответствии п. «и» ч. 1 с ч.2 ст.61 УК РФ является активное способствование в раскрытии преступлений, которое выразилось в сообщении правоохранительным органам ранее неизвестных им обстоятельствах приобретения и хранения огнестрельного оружия и боеприпасов, признание вины и раскаяние в содеянном, состояние его здоровья. 

Отягчающим наказание обстоятельством в силу положений п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ является рецидив преступлений, поскольку на момент совершения преступления, ФИО2 имел непогашенную судимость за совершение умышленного преступления, относящегося к категории тяжких, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, по приговору Преображенского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

Совокупность указанных выше обстоятельств и наряду с конкретными обстоятельствами данного дела, в том числе наличие на момент совершения преступления судимости по приговору Преображенского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, дают суду основания для назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы, без реального его отбытия, с возложением в период испытательного срока обязанностей и ограничений. 

С учетом наличия смягчающих обстоятельств и конкретных обстоятельств настоящего дела, состояния здоровья ФИО2, суд полагает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа. 

Данное наказание будет соответствовать его целям, предусмотренным ч. 2 ст.43 УК РФ, т.е. восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений и отвечать интересам общества.

С учетом фактических обстоятельств преступления, мотивов и целей совершенных преступлений, связанного с незаконным оборотом взрывчатых веществ и боеприпасов, оснований для изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкое, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает положения ч.2 ст.68 УК РФ, согласно которым размер наказания не может быть менее 1/3 части максимального срока или наиболее строгого вида наказания, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 222 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, поведением виновного, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных им преступления, которые позволили бы при назначении наказания применить ст. 64 УК РФ, судом не установлено. 

Из материалов дела следует, что начальником отделения по обслуживанию ФИО7 СО МО МВД России «Ржевский» возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 222 УК РФ, в рамках которого пистолет, изготовленный из гладкоствольного сигнального пистолета модели «СП – 81» серии ЕТ № 750, 1991 года выпуска, заводского изготовления, в канал ствола которого самодельным способом установлена самодельная вставка, позволяющая помещать в нее охотничьи патроны 12-го калибра, относящийся к самодельному ручному гладкоствольному короткоствольному огнестрельному оружию может быть признан вещественным доказательством. 

Кроме того, постановлением дознавателя группы по обслуживанию ФИО8 МО МВД России «Ржевский» из уголовного дела выделены в отдельное производство копии материалов для проведения дальнейшей проверки по признакам составов преступлений, предусмотренных ст. 223 УК РФ и ч. 1 ст. 222 УК РФ, в рамках которых 25 гильз от 25 патронов калибра 5,6 мм (. 22LR), предназначенные для использования в спортивном и охотничьем нарезном огнестрельном оружии и вышеуказанный пистолет могут быть признаны вещественными доказательствами. 

В связи с чем, в соответствии со ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по делу:

- 25 гильз от 25 патронов калибра 5,6 мм (. 22LR), предназначенные для использования в спортивном и охотничьем нарезном огнестрельном оружии надлежит хранить в комнате хранения вещественных доказательств ФИО7 МО МВД России «Ржевский»;

- пистолет, изготовленный из гладкоствольного сигнального пистолета модели «СП – 81» серии ЕТ № 750, 1991 года выпуска, заводского изготовления, в канал ствола которого самодельным способом установлена самодельная вставка, позволяющая помещать в нее охотничьи патроны 12-го калибра, относящийся к самодельному ручному гладкоствольному короткоствольному огнестрельному оружию, надлежит хранить в комнате хранения оружия ФИО7 МО МВД России «Ржевский» до принятия итогового решения по уголовному делу № 12401280046000141 и материалов проверки. 

В соответствии с ч. 1 ст. 131 УПК РФ с ФИО2 следует взыскать процессуальные издержки, выплаченные на оплату услуг защитника в период предварительного следствия в сумме 5190 рублей, поскольку подсудимый не заявлял отказ от услуг защитника по назначению, в силу п. 1 ч. 1 ст. 51 УПК РФ участие защитника в уголовном судопроизводстве является обязательным. Подсудимый ФИО2 является совершеннолетним трудоспособным лицом, имущественной его несостоятельности при рассмотрении дела не установлено. 

Гражданский иск по делу не заявлен. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304,307, 308, 309, УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ (в действующей редакции Закона) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года с возложением обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, и являться на регистрацию в указанный орган в установленные дни, с периодичностью один раз в два месяца. 

Вещественные доказательства 25 гильз от 25 патронов калибра 5,6 мм (. 22LR), хранить в комнате хранения вещественных доказательств ФИО7 МО МВД России «Ржевский» и пистолет, изготовленный из гладкоствольного сигнального пистолета модели «СП – 81» серии ЕТ № 750, 1991 года выпуска, заводского изготовления, в канал ствола которого самодельным способом установлена самодельная вставка, позволяющая помещать в нее охотничьи патроны 12-го калибра, хранить в комнате хранения оружия ФИО7 МО МВД России «Ржевский» до принятия итогового решения по уголовному делу № 12401280046000141 и материалов проверки. 

Взыскать с ФИО2 в доход государства процессуальные издержки в размере 5190 (пять тысяч сто девяносто) рубля. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд в течение пятнадцати суток со дня вынесения. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе, которая должна соответствовать требованиям ст.389.6 УПК РФ, и быть подана в установленные законом сроки, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Е.Ю. Захарова