Дело № 2-3205/2018

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

[ 00.00.0000 ] Нижегородский районный суд города Н.Новгорода в составе: председательствующего судьи Ермаковой О.А., при секретаре Проторской С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 АнатО.ча к ООО «Волго-Вятская строительная компания», конкурсному управляющему ООО «Волго-Вятская строительная компания» о признании права собственности на нежилое помещение,

У С Т А Н О В И Л:

истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчикам ОО «Волго-Вятская строительная компания», конкурсному управляющему ООО «Волго-Вятская строительная компания» о признании права собственности на нежилое помещения, в обосновании исковых требований, указав следующее: [ 00.00.0000 ] между истцом ФИО1, с одной стороны, и ответчиком ООО «Волго-Вятская строительная компания», был заключен договор долевого участия в строительстве [ № ], по условиям которого ответчик принимает истца в качестве дольщика в строительство автостоянки в жилом доме с помещениями общественного назначения, подземной стоянкой и трансформаторной подстанцией по [ адрес ] (п. 1.1 договора). 

Согласно п. 1.3 данного договора, при условии внесения истцом вклада в полном размере, в порядке и сроки, предусмотренные указанным договором, ответчик по окончании строительства передает истцу в собственность по договору (акту) приема-передачи 1/65 долю в праве на подземную автостоянку, парковочное место [ № ], в осях 11-12, Д-К, на верхнем уровне отметка: -6,900 (номер строительный может быть изменен в ходе строительства). 

Размер вклада истца в строительство объекта составляет 1 305 000 руб., которые истец перечисляет на расчетный счет или вносит в кассу ответчика в день подписания вышеуказанного договора (п. 3.1, 3.2 Договора). 

Свои обязательства по оплате размера вклада были исполнены истцом в полном объеме, путем внесения денежных средств в размере 1305000 руб. в кассу ответчика, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру [ № ].

Кроме того, [ 00.00.0000 ] между истцом и ответчиком был заключен договор долевого участия в строительстве [ № ], в соответствии с которым ответчик принимает истца в качестве дольщика в строительство автостоянки в жилом доме с помещениями общественного назначения, подземной стоянкой и трансформаторной подстанцией по [ адрес ] (п. 1.1 договора).

Согласно п. 1.3 Договора, при условии внесении истцом вклада в полном размере, в порядке и сроки, предусмотренные указанным договором, ответчик по окончании строительства передает истцу в собственность 1/65 долю в праве на подземную автостоянку, парковочное место [ № ], в осях 15-17, К-Е, на верхнем уровне отметка: -6,900 (номер строительный может быть изменен в ходе строительства). В п.п. 3.1, 3.2 данного договора установлено, что размер вклада истца в строительство объекта составляет 812 000 руб., которые истец перечисляет на расчетный счет или вносит в кассу ответчика в день подписания вышеуказанного договора. 

Обязательства по оплате размера вклада истец исполнил в полном объеме, путем внесения денежных средств в размере 812 000 руб. в кассу ответчика, что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам.

- [ № ] от [ 00.00.0000 ] на сумму 236670 руб.,

- [ № ] от [ 00.00.0000 ] на сумму 166330 руб.,

- [ № ] от [ 00.00.0000 ] на сумму 165400 руб.

Оставшаяся сумма оплаты по Договору в размере 243 600 руб. истец также оплатил, однако квитанция к приходному кассовому ордеру на указанную сумму у истца не сохранилась.

В п. 2.2.4 договоров долевого участия в строительстве от [ 00.00.0000 ] установлена обязанность ответчика передать указанные в договорах парковочные места в автостоянке по договору (акту) приема-передачи, подписываемому сторонами, после ввода в эксплуатацию жилого дома, в котором располагается автостоянка. Между тем, свои обязанности по передаче истцу указанных долей в праве на подземную автостоянку в виде парковочных мест ответчик не исполнил. Указанные договоры долевого участия в строительстве до настоящего времени не зарегистрированы.

На сегодняшний день жилой дом, в котором расположена автостоянка, введен в эксплуатацию. Парковочные места [ № ] и [ № ] расположены в помещении П7 (автостоянка), Подвал № 1, общей площадью 3097, 9 кв. м, кадастровый [ № ], Подвал № 1, Подвал № 2, находящемся в жилом доме по адресу: [ адрес ], что подтверждается планом и экспликацией к поэтажному плану помещения, выполненными АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ». Право собственности на указанные доли (1/65) в праве общей собственности на помещение П7, в виде парковочных мест [ № ], [ № ], не зарегистрировано.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от [ 00.00.0000 ] по делу [ № ] ответчик ООО «Волго-Вятская строительная компания» признан несостоятельным (банкротом) и в отношении имущества ответчика открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим ООО «Волго-Вятская строительная компания» утвержден ФИО2.

[ 00.00.0000 ] истец письменно обратился к конкурсному управляющему ответчика с просьбой обратиться совместно с истцом в Управление Росреестра по Нижегородской области с заявлением о государственной регистрации договоров долевого участия в строительстве: от [ 00.00.0000 ] [ № ], от [ 00.00.0000 ] [ № ]. Также в указанном заявлении истец просил предоставить ему документ, подтверждающий оплату истцом. В одной из сумм вклада в размере 243 600 руб. по договору долевого участия в строительстве [ № ] от [ 00.00.0000 ] , который у истца отсутствовал (квитанцию к приходному ордеру либо справку о полной оплате вклада по договору участия в строительстве). Также, [ 00.00.0000 ] истец направил в адрес конкурсного управляющего ФИО2 письмо, в котором просил сообщить, включены ли доли в праве на подземную автостоянку в виде парковочных мест: [ № ], [ № ], в конкурсную массу ответчика, а также, в случае если указанные доли в праве не включены в конкурсную массу, истец просил подписать акты приема-передачи ответчиком истцу указанные доли в праве общей собственности на подземную автостоянку.

В своем ответе от [ 00.00.0000 ] на обращение истца конкурсный управляющий ФИО2 сообщил об отсутствии у него запрашиваемых документов. По вопросу обращения с заявлением о государственной регистрации вышеуказанных договоров долевого участия в строительстве и подписания актов приема-передачи ответчиком истцу указанных долей в праве общей собственности на подземную автостоянку ответ до настоящего времени не получен.

Таким образом, право истца на доли в праве общей собственности на автостоянку в виде парковочных мест [ № ], [ № ], не может быть признано иначе, как в судебном порядке.

При заключении договоров долевого участия в строительстве от [ 00.00.0000 ] истец намеревался после ввода жилого дома в эксплуатацию приобрести указанные парковочные места для автомобиля для своих личных, семейных нужд, т. е. для нужд, не связанных с предпринимательской деятельностью, поскольку истец приобрел также по договору долевого участия в строительстве от [ 00.00.0000 ] в собственность квартиру [ адрес ], в котором расположена указанная автостоянка (помещение П7). 

На основании изложенного, истец просит суд признать за ФИО1 АнатО.чем, право собственности на 1/65 долю в праве общей собственности на помещение П7 (автостоянка), Подвал № 1, Подвал № 2, общей площадью 3097, 9 кв. м, кадастровый [ № ], расположенное в жилом доме по адресу: [ адрес ], в виде парковочного места [ № ], в осях 11-12, Д-К, на верхнем уровне отметка: -6,900. Признать за ФИО1 АнатО.чем, право собственности на 1/65 долю в праве общей собственности на помещение П7 (автостоянка), Подвал № 1, Подвал № 2, общей площадью 3097, 9 кв. м, кадастровый [ № ], расположенное в жилом доме по адресу: [ адрес ], в виде парковочного места [ № ], в осях 15-17, К-Е, на верхнем уровне отметка: -6,900.

Определением судьи Нижегородского районного суда г. Н. Новгорода от [ 00.00.0000 ] в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено Управление Федеральной регистрационной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области.

В судебном заседании представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал, дал пояснения по существу иска, не возражал против рассмотрения настоящего гражданского дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. 

Истец ФИО1, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился.

Представитель ответчика ООО «Волго-Вятская строительная компания», ответчик конкурсный управляющий ООО «Волго-Вятская строительная компания» ФИО2, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились.

Представитель третьего лица УФРС по Нижегородской области, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился.

Согласно ст. 167 ГПК РФ: «Лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие».

Согласно части 2 ст. 35 ГПК РФ – «Лица, участвующие в деле, несут, процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве». 

Учитывая принцип диспозитивности гражданского процесса, предоставляющий сторонам возможность самостоятельно по своему усмотрению распоряжаться своими процессуальными правами, а также требование эффективной судебной защиты в разумные сроки (ст.6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод), суд приходит к выводу, что неявка ответчика в судебное заседание - его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу. Суд считает неявку ответчика в судебное заседание неуважительной и полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, в порядке заочного производства. 

Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему.

В соответствии со ст.45 Конституции РФ «1. Государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется.

2. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом»

Согласно пункту 2 стати 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации «1. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод».

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. 12 ГК РФ «Защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом».

Согласно ст.213 ГК РФ в собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам.

В соответствии со ст.130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе леса, многолетние насаждения, здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Согласно части 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

На основании статьи 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

На основании ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. Договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено указанным Федеральным законом. К отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной данным Федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 6 Федерального закона об участии в долевом строительстве, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Согласно ч. 1 ст. 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" «О несостоятельности (банкротстве)», с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 данного федерального закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, [ 00.00.0000 ] между истцом ФИО1, с одной стороны, и ответчиком ООО «Волго-Вятская строительная компания», был заключен договор долевого участия в строительстве [ № ], по условиям которого ответчик принимает истца в качестве дольщика в строительство автостоянки в жилом доме с помещениями общественного назначения, подземной стоянкой и трансформаторной подстанцией по [ адрес ] (п. 1.1 договора).

Согласно п. 1.3 данного договора, при условии внесения истцом вклада в полном размере, в порядке и сроки, предусмотренные указанным договором, ответчик по окончании строительства передает истцу в собственность по договору (акту) приема-передачи 1/65 долю в праве на подземную автостоянку, парковочное место [ № ], в осях 11-12, Д-К, на верхнем уровне отметка: -6,900 (номер строительный может быть изменен в ходе строительства). 

Судом установлено, что размер вклада истца в строительство объекта составляет 1 305 000 руб., которые истец перечисляет на расчетный счет или вносит в кассу ответчика в день подписания вышеуказанного договора (п. 3.1, 3.2 Договора). 

Как следует из представленной суду квитанции к приходному кассовому ордеру от [ 00.00.0000 ] [ № ], истом внесены в кассу ООО «Волго-Вятская строительная компания» в качестве оплаты по договору долевого участия в строительстве [ № ] от [ 00.00.0000 ] денежные средства в размере 1305000 руб. 

По условиям договора от [ 00.00.0000 ] , ответчик обязуется сдать в эксплуатацию дом, в котором находится объект (автостоянка), в [ 00.00.0000 ] и передать парковочное место по договору (акту) приема-передачи. Передача парковочного места, указанного в п. 1.3 настоящего договора, осуществляется ответчиком после ввода дома, в котором находится объект, в эксплуатацию, получения технического паспорта, присвоения почтового адреса дому. 

Однако свои обязательства по договору ответчик надлежащим образом не исполнил, долю в праве общей собственности на помещение автостоянки, виде парковочного места [ № ], ответчик в собственность истца не передал. 

Кроме того, [ 00.00.0000 ] между истцом и ответчиком был заключен договор долевого участия в строительстве [ № ], в соответствии с которым ответчик принимает истца в качестве дольщика в строительство автостоянки в жилом доме с помещениями общественного назначения, подземной стоянкой и трансформаторной подстанцией [ адрес ] (п. 1.1 договора).

Согласно п. 1.3 Договора, при условии внесении истцом вклада в полном размере, в порядке и сроки, предусмотренные указанным договором, ответчик по окончании строительства передает истцу в собственность 1/65 долю в праве на подземную автостоянку, парковочное место [ № ], в осях 15-17, К-Е, на верхнем уровне отметка: -6,900 (номер строительный может быть изменен в ходе строительства).

В п.п. 3.1, 3.2 данного договора установлено, что размер вклада истца в строительство объекта составляет 812 000 руб., которые истец перечисляет на расчетный счет или вносит в кассу ответчика в день подписания вышеуказанного договора. 

Как следует из приходных кассовых ордеров, истец оплатил в кассу ответчика по договору долевого участия в строительстве [ № ] от [ 00.00.0000 ] денежные средства:

- [ 00.00.0000 ] в размере 236670 руб.,

- [ 00.00.0000 ] в размере166330 руб.,

- [ 00.00.0000 ] в размере 165400 руб.,

а всего на общую сумму 568 400 руб. Документ, подтверждающий оплату оставшейся суммыпо договору [ № ] от [ 00.00.0000 ] в размере 243 600 руб. истцомне представлены.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости,помещение П7 (автостоянка), Подвал № 1, Подвал № 2, общей площадью 3097, 9 кв. м, кадастровый [ № ], расположено в жилом доме по адресу: [ адрес ] Государственная регистрация права собственности на 1/65 долю в праве собственности на указанное помещение не производилось.

Как следует из плана и экспликации к поэтажному плану помещения, выполненными АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ», в помещении П7 (автостоянка), Подвал № 1, общей площадью 3097, 9 кв. м, кадастровый [ № ], Подвал № 1, Подвал № 2, находящемся в жилом доме по адресу: [ адрес ], имеются парковочные места под номерами [ № ] и [ № ] (Подвал № 1).

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от [ 00.00.0000 ] по делу [ № ] ответчик ООО «Волго-Вятская строительная компания» признан несостоятельным (банкротом) и в отношении имущества ответчика открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим ООО «Волго-Вятская строительная компания» утвержден ФИО2.

Судом также установлено, что согласно свидетельству о государственной регистрации права от [ 00.00.0000 ] истец является собственником квартиры, общей площадью 185, 8, назначение: жилое расположенной по адресу: г. Н. Новгород, [ адрес ], кадастровый [ № ].

Судом установлено, что [ 00.00.0000 ] между истцом ФИО1 и ответчиком ООО «Волго-Вятская строительная компания», был заключен договор долевого участия в строительстве [ № ]. По условиям данного договора, ответчик принимает истца в качестве дольщика в строительство жилого дома с помещениями общественного назначения, подземной стоянкой и трансформаторной подстанцией по [ адрес ] (адрес строительный) г. Н. Новгорода (п. 1.1 договора). 

Согласно п. 1.3 договора от [ 00.00.0000 ] [ № ], при условии внесения истцом вклада в полном размере, в порядке и сроки, предусмотренные указанным договором, ответчик по окончании строительства передает истцу в собственность по договору (акту) приема-передачи квартиру (жилое помещение) [ № ] (адрес строительный), общей площадью по проекту, с учетом балкона, 193, 37 кв. м. состоящую из трех комнат и расположенную натретьем этаже указанного жилого дома, а также долю в местах общего пользования и инженерного оборудования жилого дома. Нумерация квартиры может быть изменена в ходе строительства и проведении технической инвентаризации. 

В соответствии с п.п. 3.1от [ 00.00.0000 ] [ № ], размер вклада истца в строительство дома устанавливается из расчета 85 260 руб. за один кв. метр общей площади квартиры (с учетом балкона) и составляет 16 486 726 руб. 

В п. 3.3 договора установлено, что размер вклада истца в строительство дома является окончательным и изменению не подлежит, кроме случаев, указанных в п. 1.4. Согласно п. 1.4 договора указанная площадь жилого помещения может быть уточнена на основании обмеров, произведенных ФГУП «Ростехинвентаризация» г. Н. Новгорода после окончания строительства жилого дома. 

В соответствии с дополнительным соглашением от [ 00.00.0000 ] к договору долевого участия в строительстве [ № ] от [ 00.00.0000 ] , стороны договорились текст договора в п. 1.3: «-квартиру (жилое помещение) [ № ] (Два)» заменить текстом: «-квартиру (жилое помещение) [ № ] (Шесть)».

Как следует из квитанций к приходным кассовым ордерам истом внесены в кассу ООО «Волго-Вятская строительная компания» в качестве оплаты по договору долевого участия в строительстве от [ 00.00.0000 ] [ № ] денежные средства в размере 16 087 050 руб.

Согласно договору приема-передачи в собственность квартиры от [ 00.00.0000 ] , ответчик передал в собственность истца квартиру, расположенную по адресу: [ адрес ], общей площадью по проекту с учетом лоджии и балкона 187,2 кв. м (п. 1 договора)

В соответствии с п. 5 договора приема-передачи от [ 00.00.0000 ] , стоимость квартиры, передаваемой истцу, составляет 15 960 672 руб. 

В п. 6 договора указанного договора установлено, что сумма в размере 694 778 руб. за излишне оплаченную площадь квартиры подлежит возврат истцу. 

В соответствии с требованиями ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу правил ч. ч. 2 - 4 ст. 67 ГПК РФ никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

Довод истца о том, что он полностью произвел оплату по договорам долевого участия в строительстве за квартиру и парковочные места, подтверждаются показаниями свидетеля.

Свидетель ФИО4, допрошенный в ходе судебного разбирательства, показал, что с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] он работал в ООО «Волго-Вятская строительная компания». Ему известно, что между истцом и ответчиком были заключены договоры долевого участия на квартиру и два парковочных места в жилом доме по адресу: [ адрес ]. По договору долевого участия в строительстве квартиры истец оплатил 16 087 050 руб. При подписании договора приемки-передачи квартиры площадь квартиры уменьшилась с 193, 37 кв. м до 187,2 кв. м, в связи с чем денежные средства за излишне оплаченную площадь квартиры в размере 694 778 руб. должны быть возвращены ответчиком истцу. Однако ответчик эти денежные средства истцу не возвратил. Указанная сумма была зачтена в счет уплаты по договору долевого участия за парковочное место [ № ]. Денежные средства по договорам долевого участия в жилом доме за квартиру и за оба парковочных места истом были оплачены полностью.

Оснований не доверять показаниям свидетеля, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, у суда не имеется. Указанные доказательства согласуются с письменными доказательствами и отвечают требованиям относимости и допустимости в соответствии со статьями 59 и 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчиком в нарушение положений ст. 123 Конституции РФ и ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлено суду бесспорных доказательств, опровергающих установленное обстоятельство. 

В п. 2.2.4 договоров долевого участия в строительстве от [ 00.00.0000 ] установлена обязанность ответчика передать указанные в договорах парковочные места в автостоянке по договору (акту) приема-передачи, подписываемому сторонами, после ввода в эксплуатацию жилого дома, в котором располагается автостоянка. 

Между тем, свои обязанности по передаче истцу указанных долей в праве на подземную автостоянку в виде парковочных мест ответчик не исполнил. Указанные договоры долевого участия в строительстве до настоящего времени не зарегистрированы.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно позиции Президиума ВАС РФ, изложенной в Постановлении от 12.03.2013 N 15510/12 по делу N А71-13368/2008, отсутствие регистрации упомянутых договоров не лишает добросовестного участника долевого строительства, оплатившего жилое помещение, права требовать от застройщика выполнения договора.

Исходя из этого, суд полагает, что отсутствие государственной регистрации договоров долевого строительства от [ 00.00.0000 ] , заключенных между истцом и ответчиком, не освобождает ответчика, получившего от истца денежные средства, от исполнения своих обязательств по договорам, и не является безусловным основанием для отказа в иске о признании за истцом права собственности на доли в праве на автостоянку виде парковочных мест. 

Судом установлено, что [ 00.00.0000 ] истец направил в адрес конкурсного управляющего ФИО2 письмо, в котором просил сообщить, включены ли доли в праве на подземную автостоянку в виде парковочных мест: [ № ], [ № ], в конкурсную массу ответчика, а также, в случае если указанные доли в праве не включены в конкурсную массу, истец просил подписать акты приема-передачи ответчиком истцу указанные доли в праве общей собственности на подземную автостоянку.

Судом установлено, что в своем ответе от [ 00.00.0000 ] на обращение истца конкурсный управляющий ФИО2 сообщил об отсутствии у него запрашиваемых документов. По вопросу обращения с заявлением о государственной регистрации вышеуказанных договоров долевого участия в строительстве и подписания актов приема-передачи ответчиком истцу указанных долей в праве общей собственности на подземную автостоянку ответ до настоящего времени не получен.

Одним из способов защиты гражданских прав статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации называет признание права.

Нормами статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации объекты незавершенного строительства отнесены к недвижимому имуществу, которое согласно статье 128 Гражданского кодекса Российской Федерации является объектом гражданских прав.

Следовательно, признание права собственности на объекты строительства возможно, в том числе и по решению суда.

В соответствии с пунктом 59 совместного постановления Пленума Верховного Суда РФ №10 Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

При изложенных выше обстоятельствах, с учетом приведенных норм ГК РФ, определяющих основополагающие принципы исполнения гражданско-правовых обязательств и способы защиты прав, истец, надлежащим образом исполнивший свои обязательства по договору в полном объеме, вправе был рассчитывать на надлежащее исполнение обязательств по договору и со стороны ответчика, а при неисполнении обязательства ответчиком вправе был требовать защиты своих прав, в том числе и путем признания права собственности.

Поскольку истцом полностью оплачена стоимость спорных объектов, то требования истца о признании права собственности на признать на 1/65 долю в праве общей собственности на помещение П7 (автостоянка), Подвал № 1, Подвал № 2, общей площадью 3097, 9 кв. м, кадастровый [ № ], расположенное в жилом доме по адресу: [ адрес ], в виде парковочного места [ № ], в осях 11-12, Д-К, на верхнем уровне отметка: -6,900, а также на 1/65 долю в праве общей собственности на помещение П7 (автостоянка), Подвал № 1, Подвал № 2, общей площадью 3097, 9 кв. м, кадастровый [ № ], расположенное в жилом доме по адресу: [ адрес ], в виде парковочного места [ № ], в осях 15-17, К-Е, на верхнем уровне отметка: -6,900 подлежат удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235-237 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО1 АнатО.ча удовлетворить.

Признать за ФИО1 АнатО.чем, право собственности на 1/65 долю в праве общей собственности на помещение П7 (автостоянка), Подвал № 1, Подвал № 2, общей площадью 3097, 9 кв. м, кадастровый [ № ], расположенное в жилом доме по адресу: [ адрес ], в виде парковочного места [ № ], в осях 11-12, Д-К, на верхнем уровне отметка: -6,900.

Признать за ФИО1 АнатО.чем, право собственности на 1/65 долю в праве общей собственности на помещение П7 (автостоянка), Подвал № 1, Подвал № 2, общей площадью 3097, 9 кв. м, кадастровый [ № ], расположенное в жилом доме по адресу: [ адрес ], в виде парковочного места [ № ], в осях 15-17, К-Е, на верхнем уровне отметка: -6,900.

Ответчик вправе подать в Нижегородский районный суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.А. Ермакова