№ 1 – 42/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

село Майя 08 мая 2020 года

Мегино-Кангаласский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Билюкиной И.Г. единолично, при секретаре судебного заседания Пинигиной А.С., 

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Мегино-Кангаласского района Республики Саха (Якутия) ФИО1, 

подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката Шарина А.И., представившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

представителя потерпевшего К., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО2 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, гражданина 

<

данные изъяты>, образование 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, не работающего, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, невоеннообязанного, ранее судимого:

приговором Мегино-Кангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 18 августа 2006 года по п.п. «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 01 году лишения свободы условно, с испытательным сроком на 1 год;

приговором Мегино-Кангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 08 февраля 2007 года по ч.1 ст. 111 УК РФ к 03 годам лишения свободы. В соответствии с ч.4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору суда от 18 августа 2006 года. В соответствии со ст. 70 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ;

приговором Намского районного суда Республики Саха (Якутия) от 03 декабря 2013 года по п.п. «б,в» ч.2 ст. 158, ч.3 ст.30-ч.1 ст.166 УК РФ к 02 годам 03 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденногоДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на основании апелляционного постановления Верховного Суда РС (Я) от 25.12.2014 на 1 год 10 дней; 

приговором Намского районного суда Республики Саха (Якутия) от 03 ноября 2015 года по ч.1 ст. 161 УК РФ к 02 годам 06 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 3 года;

приговором Мегино-Кангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 20 июня 2016 года по п.п. «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 02 годам лишения свободы. В соответствии с ч.4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору суда от 03 ноября 2015 года. В соответствии со ст. 70 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах:

12 марта 2020 года в период времени с 14 часов 30 минут до 14 часов 40 минут ФИО2 , будучи в состоянии алкогольного опьянения, зашел в магазин АО ФАПК 

<

данные изъяты>, расположенный по адресу: 

<

адрес> и находясь в помещении торгового зала магазина АО ФАПК «Якутия», увидев на стеллаже бутылки водки марки 

<

данные изъяты> объемом 

<

данные изъяты> литра, из возникших корыстных побуждений, желая обогатиться незаконным путем, решил открыто похитить из указанного стеллажа чужое имущество.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, ФИО2, подойдя к указанному стеллажу, взял с нижней полки две бутылки водки марки 

<

данные изъяты> объемом 

<

данные изъяты> литра, принадлежащие АО ФАПК 

<

данные изъяты>, и направился в сторону выхода из торгового зала. Сотрудник магазина, пытаясь пресечь его преступные действия, потребовала оплатить принадлежащие АО ФАПК 

<

данные изъяты> бутылки водки марки «

<

данные изъяты> во исполнение своего преступного умысла, направленного на открытое хищение имущества, из корыстных побуждений, с целью противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, осознавая общественную опасность своих действий, и желая наступления таких общественно-опасных последствий, находясь в вышеуказанное время и месте ФИО2 скрылся с похищенными двумя бутылками водки марки 

<

данные изъяты> на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей, причинив тем самым АО ФАПК 

<

данные изъяты> материальный ущерб в указанном размере. 

Похищенным имуществом ФИО2 распорядился по своему усмотрению. 

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления признал полностью, с предъявленным обвинением по ч.1 ст. 161 УК РФ согласился полностью, и поддержал ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке судебного разбирательства, которое было заявлено им в ходе предварительного следствия, и пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, полностью осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Защитник подсудимого – адвокат Шарин А.И. поддержал ходатайство подсудимого об особом порядке судебного разбирательства и просил удовлетворить.

Представитель потерпевшего К.согласна на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, ущерб в размере 

<

данные изъяты> рублей подсудимый ФИО2 не возместил, он приходил в магазин, чтобы возместить ущерб, но она не смогла получить указанную сумму, так как необходимо представить в магазин похищенные 

<

данные изъяты> бутылки, чтобы проверить акцизную марку. Просит после суда вернуть похищенные 

<

данные изъяты> бутылки 

<

данные изъяты> АО ФАПК 

<

данные изъяты>. 

Государственный обвинительПетров А.С. согласен на рассмотрение дела в особом порядке ввиду отсутствия ограничений по закону. 

Суд, выслушав подсудимого, защитника, представителя потерпевшего, государственного обвинителя, не заявивших возражений по существу ходатайства и полагавших о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, находит, что требования статей 314, 315 УПК РФ для удовлетворения ходатайства подсудимого соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, препятствий для рассмотрения дела в особом порядке не имеется. 

Предъявленное подсудимому ФИО2 обвинение подтверждается собранными по делу доказательствами и суд квалифицирует его действия по ч.1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд на основании статьи 60 УК РФ учитывает характер, степень, последствия преступления, личность подсудимого, отягчающие и смягчающие обстоятельства. 

В силу ч. 3 ст. 15 УК РФ, преступление, предусмотренное ч.1 ст. 161 УК РФ, относится к преступлениям средней тяжести. 

Подсудимый ФИО2 

<

данные изъяты>, нигде не работает, участковым уполномоченным полиции ОМВД России по Мегино-Кангаласскому району характеризуется посредственно,как лицо временами злоупотребляющий спиртными напитками;не является военнообязанным; имеет постоянное место жительство в 

<

адрес>; 2 раза привлекался к административной ответственности в 2019году по ст.ст. 20.1, 20.21 КоАП РФ; имеет среднее профессиональное образование – швеи, столяра; в исправительных колониях характеризуется посредственно, как имеющий 1 поощрение и 3 взыскания, к общественно полезному труду относился удовлетворительно; на учете у врача-психиатра не состоит, состоит на 

<

данные изъяты> учете у врача-

<

данные изъяты> с диагнозом 

<

данные изъяты>. 

ФИО2 ранее судим:

1. приговором Мегино-Кангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 18 августа 2006 года по п.п. «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 01 году лишения свободы условно, с испытательным сроком на 1 год;

2. приговором Мегино-Кангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 08 февраля 2007 года по ч.1 ст. 111 УК РФ к 03 годам лишения свободы. В соответствии с ч.4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору суда от 18 августа 2006 года. В соответствии со ст. 70 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ;3. приговором Намского районного суда Республики Саха (Якутия) от 03 декабря 2013 года по п.п. «б,в» ч.2 ст. 158, ч.3 ст.30-ч.1 ст.166 УК РФ к 02 годам 03 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на основании апелляционного постановления Верховного Суда РС (Я) от 25.12.2014 на 1 год 10 дней; 

4. приговором Намского районного суда Республики Саха (Якутия) от 03 ноября 2015 года по ч.1 ст. 161 УК РФ к 02 годам 06 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 3 года;

5. приговором Мегино-Кангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 20 июня 2016 года по п.п. «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 02 годам лишения свободы. В соответствии с ч.4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору суда от 03 ноября 2015 года. В соответствии со ст. 70 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ; 

Судимости ФИО2 не погашены, так как в соответствии п. «в» ч.3 ст. 86 УК РФ не истекли три года после отбытия наказания. Таким образом, ФИО2, имея не погашенную судимость, вновь совершил умышленное преступление средней тяжести, и суд усматривает в его действиях рецидив преступлений в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, что является отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ. Суд отягчающим вину обстоятельством также признает на основании п. 1.1 ст. 63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как подсудимый ФИО2 совершил данное преступление, будучи в нетрезвом состоянии и чтобы дальше употребить спиртные напитки.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд на основании ч.2 ст. 61 УК РФ, учитывает признание вины и раскаяние, желание возместить ущерб в размере 

<

данные изъяты> рублей в АО «ФАПК» «

<

данные изъяты>.

С учетом данных о личности подсудимого ФИО2, обстоятельств совершения им преступления, суд признает его вменяемым и подлежащим к уголовной ответственности за совершенное им противоправное деяние.

Учитывая фактические обстоятельства совершения преступления, характер и степень общественной опасности, а также с учетом личности подсудимого ФИО2, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенных преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не находит, поэтому оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, нет. 

Положение ч.1 ст. 62 УК РФ к подсудимому ФИО2 не может быть применено, поскольку имеются обстоятельства, отягчающие наказание, установленные п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ и п.1.1 ст. 63 УК РФ. 

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого ФИО2, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, суд считает, что наказание ФИО2 подлежит назначению с соблюдением требований ч.5 ст. 62 УК РФ. 

На основании установленных судом обстоятельств, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым ФИО2 преступления, личность подсудимого, последствия преступления, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, а также то, что подсудимый имеет постоянное местожительство, по месту жительства характеризуется посредственно, не возместил ущерб по независящим от него причинам,трудоспособен, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы условно, применив ст. 73 УК РФ, дав ему шанс для исправления. 

Альтернативные меры наказания, предусмотренные ч.1 ст. 161 УК РФ в виде обязательных работ, исправительных работ, ограничения свободы, принудительных работ, арестасуд не назначает, так как они не в полной мере обеспечат достижение целей наказания. 

При назначении наказания суд также руководствуется ч.7 ст. 316 УПК РФ. 

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства по делу:

- след руки на одном отрезке липкой ленты скотч, упакованный в пакет № - подлежит хранению при уголовном деле на весь срок его хранения,

- две бутылки водки марки 

<

данные изъяты> объемом 

<

данные изъяты> литров подлежат возврату владельцу АО ФАПК «

<

данные изъяты> после вступления приговора в законную силу.

По назначению суда при рассмотрении данного уголовного дела адвокат Шарин А.И. оказывал юридическую помощь подсудимому ФИО2 

В соответствии с п.5 ч.2 ст. 131 УПК РФ, суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо участников уголовного судопроизводств.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 настоящего Кодекса, взысканию с подсудимого не подлежат, поскольку дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства. 

Таким образом, вознаграждение, выплачиваемое адвокату Шарину А.И. на основании ст. 131 УПК РФ относится к судебным издержкам и подлежит взысканию за счет средств федерального бюджета, о чем следует вынести отдельное постановление о вознаграждении адвоката. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 297, 298, 299, 303, 304, 307, 308, 309 и ст. 316 УПК РФ, суд 

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года. 

На основании ст. 73 УК РФ назначенную меру наказания считать условной с испытательным сроком на 2 (два) года.

На осужденного ФИО2 возложить дополнительные обязанности:

- встать на учет в специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства, 

- являться в установленное время для регистрации в специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, 

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного. 

- пройти обследование у нарколога и при необходимости вылечится от алкоголизма в течение месяца со дня вступления приговора в законную силу.

- трудоустроиться в течение месяца со дня вступления приговора в законную силу.

Контроль за поведением осужденного ФИО2 возложить на Мегино-Кангаласский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Саха (Якутия).

Мера пресечения в отношении ФИО2 не избиралась.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства:

- след руки на одном отрезке липкой ленты скотч, упакованный в пакет №, - хранить при уголовном деле на весь срок его хранения,

- две бутылки водки марки 

<

данные изъяты> объемом 0,5 литров, - возвратить владельцу АО ФАПК 

<

данные изъяты> после вступления приговора в законную силу.

Вынести отдельное постановление об оплате вознаграждения защитника Шарина А.И. за счет средств федерального бюджета. 

Осужденного ФИО2 освободить от взыскания процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 суток со дня оглашения приговора суда, за исключением основания, предусмотренного пунктом 1 статьи 389-15 УПК РФ. 

В случае обжалования приговора осужденному разъяснить право заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ч.4 ст. 16 УПК РФ). Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению. 

Судья: И.Г. Билюкина