ДЕЛО № – 240/2020 года

П Р И Г О В О Р

ИФИО1 

гор. Кострома 17 июля 2020 года 

Свердловский районный суд г. Костромы в составе: 

председательствующего Султыговой Н.Б.,

с участием государственного обвинителя Ивановой А.И.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Блескиной К.Б., 

при секретаре Агеевой Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2 ФИО17, ... не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 30 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении;

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в исправительном учреждении, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца, по не зависящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 

<

дата> до 14 часов 10 минут 

<

дата>, более точное время не установлено, ФИО2 в целях материального обогащения вступил с неустановленным лицом в предварительный преступный сговор, направленный на незаконный сбыт наркотических средств Свидетель №1, отбывающему наказание в виде лишения свободы в исправительном учреждении - ФКУ ИК-1 УФСИН России по Костромской области. Для осуществления преступного намерения неустановленное лицо и ФИО2 разработали план совместных действий, согласно которому неустановленное лицо неустановленным способом передало ФИО2 по адресу: 

<

адрес>, у д. Татарское с целью последующего сбыта вещество, являющееся наркотическим средством – смесью, содержащей диацетилморфин (героин) массами не менее 1,35 г, 1,48 грамма, общей массой не менее 2,83 грамма, а также вещество, являющееся наркотическим средством – смесью, содержащей производное N-метилэфедрона - а - пирролидиновалерофенон массой не менее 0,76 грамма, которое незаконно хранил при себе с целью последующего сбыта. 

<

дата> в неустановленный период времени, но не позднее 14 часов 10 минут, ФИО2, реализуя совместный преступный умысел с неустановленным лицом, направленный на незаконный сбыт наркотических средств Свидетель №1 в исправительном учреждении - ФКУ ИК-1 УФСИН России по Костромской области, находясь в 

<

адрес> 

<

адрес>, разместив в корпусе трех дезодорантов «АХЕ» ранее приобретенные наркотические средства – смесь, содержащую диацетилморфин (героин) массами не менее 1,35 г, 1,48 г, общей массой не менее 2,83 грамма, а также смесь, содержащую производное N-метилэфедрона-а-пирролидиновалерофенон массой не менее 0,76 грамма, для того, чтобы сотрудники исправительного учреждения не обнаружили в продуктовой передаче для осужденного Свидетель №1 указанные наркотические средства. Далее ФИО2 прибыл в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Костромской области по адресу: 

<

адрес>, где передал продуктовую передачу с тремя дезодорантами «АХЕ» с вышеуказанными наркотическими средствами внутри сотрудникам указанного исправительного учреждения для Свидетель №1 Однако, ФИО2 и неустановленное лицо свои умышленные преступные действия, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств Свидетель №1 на территории исправительного учреждения, не довели до конца по независящим от них обстоятельствам, так как ФИО2 был задержан сотрудниками полиции в административном здании ФКУ ИК-1 УФСИН России по Костромской области по адресу: 

<

адрес>.

После этого в ходе осмотра места происшествия, проведенного сотрудниками полиции в период времени с 14 часов 10 минут до 14 часов 52 минут 

<

дата> в помещении для кратковременных свиданий и досмотра передач ФКУ ИК №1 УФСИН России по Костромской области, расположенной по адресу: 

<

адрес>, обнаружены и изъяты три свёртка с веществом, являющимся наркотическим средством – смесью, содержащей диацетилморфин (героин) массами 1,35 г, 1,48 г, общей массой 2,83 грамма, а также веществом, являющимся наркотическим средством – смесью, содержащей производное N-метилэфедрона-а-пирролидиновалерофенон массой 0,76 грамма, которые в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 681 от 30 июня 1998 года «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», а также согласно Постановлению Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», относятся к списку № I наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен, и составляют крупный размер для наркотического средства – диацетилморфин (героин), а также значительный размер для наркотического средства – смеси, содержащей производное N-метилэфедрона-а-пирролидиновалерофенон.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании виновным себя признал полностью и показал, что он по просьбе ФИО18 за деньги собирал и осуществлял передачи посылок заключенным, отбывающим наказание в ИК №. Деньги перечислял ему ФИО3, часть денег была ему в уплату за сбор посылок для заключенных. 

<

дата> ему позвонил ФИО3, попросил съездить в Кострому, встретиться с мужчиной по имени Александр у 

<

адрес>, там взять деньги и мобильный телефон. Он сел в такси, ФИО3 перевел деньги таксисту в размере 2 тыс. рублей, таксист дал ему сдачу 1800 рублей, они подъехали к дому № по 

<

адрес>, там он встретился с мужчиной, который передал ему 2200 рублей, а также стал передавать пачку сигарет с тремя полиэтиленовыми свертками черного цвета, увидев, он не стал брать сигареты, подумав, что в пакетиках наркотические средства. Уехал назад в Татарское. 22 февраля он поехал в Кострому стал собирать передачу согласно СМС сообщения Свидетель №1, 

<

дата>, № 

<

дата> ему поступили СМС сообщения о том, чтобы он вышел на связь с ФИО19. Он позвонил, ФИО19 стал уговаривать его пронести наркотические средства на ИК, сказал, что нужно купить шарики, запаковать в них свертки и заклеить намертво. Он отказался это делать. Тогда ФИО19 сказал, чтобы он привез хотя бы продукты, он согласился. Поздно вечером позвонил ФИО19 и сказал, что на перекрестке его ожидает машина, в которой имеются продукты для передачи, которые нужно взять и передать. Он прошел к указанному месту, из машины вышла женщина, которая передала ему пакет типа майка, данный пакет с передачей он взял и принес домой. 

<

дата> утром ему позвонил ФИО19 и сказал, что нужно собираться в ИК и нести передачу. Он стал собирать передачу. В пакете были сигареты, лежащие россыпью в коробке из – под обуви, лаваш, сардельки, майонез, три шариковых дезодоранта. Он вскрыл один из дезодорантов с тыльной стороны, в механизме дезодоранта он увидел один из свертков, который ему ранее хотел передать ФИО24 в пачке сигарет. Сверток был из полиэтилена черного цвета, завязанной ниткой черного цвета. Достав сверток, он увидел, что упаковка надорвана. Чтобы не высыпать наркотическое средство, которое было в виде комочков, какого цвета он сейчас вспомнить не может, он взял прозрачный пакетик, пересыпал содержимое в него, положил и с тыльной стороны дезодоранта заплавил при помощи зажигалки. Другие дезодоранты он не вскрывал, но понял, что там тоже упакованы свертки с наркотическими средствами. Он понял, что его не оставят в покое и у его семьи могут возникнуть проблемы, поэтому решил пронести данные свертки с наркотическими веществами на территорию ИК. На такси он добрался до колонии 

<

дата>, написал заявление на имя начальника колонии о разрешении передать осужденному Свидетель №1 передачу, указав в заявлении, что передача была собрана лично, запрещенных предметов и веществ, в том числе наркотических, не имеет. После этого он передал передачу и стал ждать. Спустя некоторое время к нему подошли сотрудники колонии и предложили проследовать за ними для выяснения обстоятельств, он понял, что были обнаружены наркотические средства. Он раскаивается в содеянном, боялся, чтобы не было неприятностей с его семьей, поэтому пошел на это. Он написал явку с повинной, сам, добровольно, активно способствовал в расследовании дела, участвовал в проверке показаний на месте. Просит все это учесть и не давать ему реального лишения свободы, так как у него пятеро детей, которых надо кормить и воспитывать.

Виновность подсудимого ФИО2 установлена в судебном заседании и подтверждается следующими доказательствами: 

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании показала, что она проходит службу в должности младшего инструктора отдела безопасности в ФКУ ИК № 1 УФСИН России по Костромской области. 

<

дата> она была на дежурстве вместе с младшим инспектором отдела безопасности Свидетель №3 Проводился прием передач для осужденных. Принимала их Свидетель №3 Она приняла передачу для осужденного Свидетель №1, которую принес мужчина. Данную передачу она стала досматривать. В передаче были три шариковых дезодоранта. Она стала досматривать дезодорант, с тыльной стороны дезодоранта она отвернула устройство, которое регулирует сам дозатор, оттуда выпал запечатанный сверток. Она обнаружила два свертка таких в дезодорантах. Свертки она не вскрывала. Остальное обнаружила ФИО25. В 11 час. 05 мин. она сообщила об этом дежурному, который вызвал сотрудников полиции, которые провели осмотр и изъяли дезодоранты и свертки. Больше никаких запрещенных вещей в передаче не было.

В судебном заседании свидетель Свидетель №3 показала, что она проходит службу в должности младшего инструктора отдела безопасности в ФКУ ИК № 1 УФСИН России по Костромской области. 

<

дата> она была на дежурстве вместе с младшим инспектором отдела безопасности Свидетель №2 Она принимала передачи для осужденных. Была передача для Свидетель №1, которую принес мужчина. Она еще принимала передачи, а ФИО4 стала досматривать передачи. При досмотре передачи для осужденного Свидетель №1 ФИО26 обнаружила, что в трех дезодорантах, с тыльной стороны имеется устройство, которое регулирует сам дозатор, при отворачивании этого устройства из дозатора выпал запечатанный сверток. Были обнаружены три свертка. Свертки не вскрывались ими. Был составлен акт изъятия, рапорт. Все их действия были записаны на видеорегистратор. Были приглашены сотрудники полиции, которые провели осмотр места происшествия, изъяли свертки с веществом.

В судебном заседании с согласия сторон были оглашены свидетельские показания ФИО8 (л.д. 185 – 188 том 1), согласно которым она находится в должности следователя отдела № 2 СУ УМВД России по г. Костроме. 

<

дата> она заступила на дежурство. Примерно в 11 часов 30 минут в дежурную часть ОП № 2 от дежурного ФКУ ИК № 1 УФСИН России по Костромской области поступило сообщение об обнаружении неизвестного вещества в продуктовой передачи для осужденного. Она с опергруппой выехала на место происшествия. На территории ИК их проводили в комнату краткосрочных свиданий и досмотра продуктовых передач для осужденных. Младший инспектор отдела безопасности ФКУ ИК № 1 Свидетель №2 пояснила, что при досмотре вещей, переданных ФИО2 для осужденного Свидетель №1 в корпусах дезодоранта были обнаружены три свертка с неизвестным веществом. Она провела осмотр места происшествия в присутствии понятых, в ходе которого были изъяты три свертка небольших размеров, два из которых черного цвета, один светло – зеленого цвета. Свертки были спрятаны в регулируемом устройстве корпусов дезодоранта. Три свертка с веществом были упакованы в пакет №, три дезодоранта были упакованы в пакет №. Все пакеты были опечатаны и снабжены подписями понятых и лиц участвующих в осмотре. Изъятое вещество в свертках было направлено на исследование в ЭКЦ УМВД России по Костромской области, в которых было обнаружено два вида наркотического вещества: героин и смесь, содержащая в своем составе производное N-метилэфедрона. ФИО2 был доставлен в отдел полиции, где дал подробные показания о том, что он знал, что проносит в исправительное учреждение наркотические средства, так как перед этим он вскрывал корпус дезодоранта и видел сверки с веществом, схожим на наркотическое средство. 

Согласно оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №1 (л.д. 147 – 150 том 1) он отбывает наказание с февраля 2020 года в отряде №. К нему обратился один из осужденных, предложил, чтобы за сигареты и чай на его имя передали передачу, так как он исчерпал свой лимит. Он согласился, дал свои данные. В последующим данный осужденный должен был взять у него передачу. Что должно быть в передаче, он не знал. Осужденного он опознать не может, не запомнил, как звать не знает.

Согласно оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №4 (л.д. 151 – 154 том 1) он отбывает наказание с декабря 2017 года в отряде №. На территории колонии запрещены средства мобильной связи, поэтому созваниваться ни с кем не мог. С ФИО2 он незнаком.

Согласно оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №6 (л.д. 190 – 193 том 1) он является дежурным помощником начальника ФКУ ИК № 1 УФСИН России по Костромской области. Осужденные Свидетель №1 и Свидетель №4 в феврале 2020 года были в штрафном изоляторе. После получения представления отделом безопасности учреждения были проведены обысковые мероприятия в колонии, сотовых телефонов, сим-карт не обнаружено.

Свидетель Свидетель №5 в судебном заседании показала, что она сожительствует 11 лет с ФИО2, у них родилось 4 детей, все малолетние. Старшей дочери 15 лет, которую также содержит ФИО2 Она не работает, ухаживает за детьми. ФИО2 работает без оформления, занимается воспитанием детей. Кроме того, у них есть огород, который засаживает ФИО2 Их семья считается многодетной, она получает пособие 20 тысяч рублей, сама находится в отпуске по уходу за новорожденным ребенком.

Вина подсудимого подтверждается также следующими доказательствами:

- сообщением в КУСП № от 

<

дата> в 11-30 о том, что дежурный колонии № ФИО11 сообщил, что при передаче пищевой посылки в дезодорантах обнаружено три свертка с неизвестным веществом – л.д. 2 том 1;

- ксерокопией заявления ФИО2 о дачи разрешения на передачу осужденному Свидетель №1, отряд № с описью продуктов питания и письменным заявлением ФИО2 о том, что запрещенных предметов и веществ в передаче нет, со списком запрещенных веществ он ознакомлен от 

<

дата> – л.д. 3 – 4 том 1;- копией рапорта младших инспекторов ОБ ФИО12 и Свидетель №2 от 

<

дата> о том, что 

<

дата> в 11 часов 05 мин при досмотре продуктовой передачи осужденного Свидетель №1, содержащегося в отряде №, принятой у ФИО2, обнаружены три свертка с кристаллообразным неизвестным веществом бежевого цвета, спрятанных ухитренным способом в трех дезодорантах; копией акта об этом от 

<

дата> – л.д. 5; 6 том 1;

- протоколом осмотра места происшествия от 

<

дата>, согласно которому было осмотрено помещение для краткосрочных свиданий и передач ФКУ ИК № 1 УФСИН России по 

<

адрес>, в ходе которого были изъяты три свертка из полимерного материала с неизвестным веществом и три дезодоранта, которые упакованы в пакеты № и 2; протоколом осмотра предметов от 

<

дата> трех дезодорантов АХЕ; фрагментов внешней упаковки с трех свертков и другого; постановлением о признании их вещественным доказательством и приобщения к материалам дела от 

<

дата>; протоколом осмотра предметов от 

<

дата> трех свертков с неизвестным веществом в виде гранул бежевого цвета; постановлением о признании трех свертков с веществом вещественным доказательством и приобщения к материалам дела от 

<

дата>; – л.д. 9 – 10; 38 – 42; 43 – 44; 83 – 85; 86 – 87 том 1;

- протоколом досмотра ФИО2 от 

<

дата>, согласно которому изъят телефон и срезы ногтей; сотового телефона «DIGMA»; и других предметов; протоколом осмотра предметов от 

<

дата>: ватной палочки с образцом буккального эпителия, изъятого в ходе личного досмотра из ротовой полости ФИО2 и других предметов, постановлением о признании их вещественным доказательством и приобщения к материалам дела от 

<

дата>; протоколом осмотра предметов от 

<

дата> срезы ногтевых пластин ФИО2, ватный диск со смывов ладоней ФИО2; ватный диск с контрольными смывами ладоней ФИО2, изъятого в ходе личного досмотра ФИО2 и других предметов; протоколом осмотра предметов от 

<

дата> сотового телефона «DIGMA», изъятого в ходе личного досмотра ФИО2, постановлением о признании его вещественным доказательством и приобщения к материалам дела от 

<

дата>; – л.д. 11; 38 – 42; 43 – 44; 55 – 57; 100 – 103; 104 – 105 том 1;

- справкой № об исследовании от 

<

дата>, согласно которой вещество из двух пакетов, изъятое 

<

дата> в ходе проведения осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес>, является наркотическим средством – смесью, содержащей диацетилморфин (героин), оборот которого на территории Российской Федерации запрещен (Список 1 раздел наркотические средства). Масса наркотического средства – смеси, содержащей диацетилморфин (героин), составляет 1,35 г и 1,48 г. Вещество из пакета, изъятое 

<

дата> в ходе проведения осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес>, содержит производное N-метилэфедрона-а-пирролидиновалерофенон. Масса наркотического средства – смеси, содержащей N-метилэфедрона-а-пирролидиновалерофенон на момент проведения исследования составила – 0,76 г.– л.д. 16 – 17 том 1;

- постановлением о назначении судебной химической экспертизы и заключением эксперта № от 

<

дата>, согласно которому вещество из двух пакетов, изъятое 

<

дата> в ходе проведения осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес>, является наркотическим средством – смесью, содержащей диацетилморфин (героин), оборот которого на территории Российской Федерации запрещен (Список 1 раздел наркотические средства). Масса наркотического средства – смеси, содержащей диацетилморфин (героин), на момент проведения первоначального исследования составила 1,35 г и 1,48 г. Вещество из пакета, изъятое 

<

дата> в ходе проведения осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес>, содержит производное N-метилэфедрона-а-пирролидиновалерофенон. Масса наркотического средства – смеси, содержащей N-метилэфедрона-а-пирролидиновалерофенон на момент проведения первоначального исследования составила – 0,76 г.– л.д. 74 – 75; 78 – 81 том 1;

- постановлением о назначении молекулярной генетической экспертизы и заключением эксперта № от 

<

дата> – 

<

дата>, согласно которому пот и эпителиальные клетки (объекты №), обнаруженные на поверхности корпусов трех дезодорантов, произошли от трех и более лиц, одним из которых является ФИО2 Пот и эпителиальные клетки (объекты 6-8), обнаруженные на поверхности трех пакетов, произошли от трех и более лиц, одним из которых является ФИО2 – л.д. 18; 21 – 36 том 1;

- постановлением о назначении химической судебной экспертизы и заключением эксперта № от 

<

дата>, согласно которому в срезах с ногтевых пластин и в смывах рук ФИО2, полученных 

<

дата> в ходе личного досмотра ФИО2, наркотических средств, психотропных, сильнодействующих веществ и их прекурсоров, в пределах чувствительности использованного метода не обнаружено – л.д. 49; 52 – 53 том 1;

- протоколом явки с повинной от 

<

дата>, согласно которому ФИО2 собственноручно написал, что он 

<

дата> в период времени с 09 часов до 11 часов осуществил попытку сбыта наркотических средств на территории ИК-1 путем передачи продуктовой посылки, в которой находилось три полимерных свертка с наркотическим веществом внутри, которые были спрятаны ухитренным способом в шариковых дезодорантах (по одному в каждой штуке) – л.д. 12 том 1;

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО2 от 

<

дата>, согласно которому ФИО2 предложил поехать к перекрестку у 

<

адрес>, на перекрестке указал, что в этом месте женщина на вид лет 50 передала ему пакет – майку, в котором находились продукты питания, коробка из – под обуви и три шариковых дезодоранта с наркотиками внутри. После этого ФИО2 указал, что он поехал в 

<

адрес> в ИК-1, на 

<

адрес>. Прибыв на это место, ФИО2 пояснил, что в ИК-1 он принес передачу для осужденного Свидетель №1, 11 отряд, в которой находились наркотики в трех дезодорантах; с фототаблицами – л.д. 140 – 146 том 1;

- постановлением суда о разрешении получения информации о входящих и исходящих соединений; протоколом телефонных соединений; протоколом осмотра этих соединений от 

<

дата>, согласно которому были осмотрены протокола телефонных соединений с абонентского номера №, в ходе которого установлено, что данный номер имел контакт с абонентским номером № которым пользовался ФИО2. Звонки с абонентского номера № ФИО2 осуществлялись в районе базовой станции, расположенной на 

<

адрес>, ... что свидетельствует, что гражданин, осуществляющий звонки абонентского номера № находится на режимной территории, расположенной в 600 метрах от ФКУ ИК № 1; постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 

<

дата>; пакет № с протоколом телефонных соединений – л.д. 162; 165 – 170; 171 172; 173 том 1.

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства и оценив каждое из них с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу, что все они собраны в установленном законом порядке, каких - либо не устраненных противоречий в них, имеющих существенное значение для выводов суда, не имеется, содержащиеся в них сведения согласуются между собой, поэтому суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ – покушение на незаконный сбыт наркотических средств, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в исправительном учреждении, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца, по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Доводы защитника о том, что действия ФИО2 необходимо переквалифицировать на пособничество в приобретении наркотических средств или же квалифицировать сбыт без предварительной группы, так как никого отношения ФИО2 к сбыту наркотиков не имеет, суд считает несостоятельными, так как согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 14 от 15 июня 2006 года "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами" под незаконным сбытом наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, следует понимать незаконную деятельность лица, направленную на их возмездную либо безвозмездную реализацию (продажа, дарение, обмен, уплата долга, дача взаймы и т.д.) другому лицу (далее - приобретателю). При этом сама передача лицом реализуемых средств, веществ, растений приобретателю может быть осуществлена любыми способами, в том числе непосредственно, путем сообщения о месте их хранения приобретателю, проведения закладки в обусловленном с ним месте, введения инъекции. В силу п. 15.1 указанного Постановления в случае, когда лицо передает приобретателю наркотические средства, психотропные вещества или их аналоги, растения, содержащие наркотические средства или психотропные вещества, либо их части, содержащие наркотические средства или психотропные вещества, по просьбе (поручению) другого лица, которому они принадлежат, его действия следует квалифицировать как соисполнительство в незаконном сбыте указанных средств, веществ, растений. В судебном заседании установлено, что ФИО2 по просьбе осужденного, с которым вступил в предварительный сговор, понес в ИК – 1 посылку с наркотическими средствами, которую он принял от неустановленных лиц, таким образом, он вступил в сговор на передачу наркотических средств в колонию, что он и сделал, однако умысел на сбыт наркотического средства не был доведен до конца, так как эти наркотические средства были обнаружены и изъяты.

При назначении наказания подсудимому в соответствии с требованиями ст. 6 и ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного особо тяжкого преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и другие обстоятельства, влияющие на назначение наказания.

Как личность ФИО2 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, под диспансерным наблюдением не состоит, согласно акту медицинского освидетельствования наркоманией не страдает, имеется алкогольная зависимость, вызванная употреблением алкоголя, нуждается в лечении от алкоголизма, на учете у психиатра не состоит, совершил особо тяжкое преступление, привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений, посягающих на общественный порядок, поэтому наказание должно быть назначено в виде лишения свободы. Отягчающих обстоятельств по делу нет.

Определяя размер наказания, суд учитывает, что ФИО2 вину свою признал полностью, раскаялся в содеянном, написал явку с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, совершил преступление из – за опасения за свою семью, детей, на иждивении находятся четверо малолетний детей и один несовершеннолетний ребенок, сожительница, которая ухаживает за новорожденным ребенком, что судом признаются обстоятельствами, смягчающими наказание, поэтому наказание должно быть назначено в виде лишения свободы с учетом требований ст. 64 УК РФ, так как обстоятельства, смягчающие наказания, суд признает исключительными.

Оснований для применения условного осуждения не имеется, учитывая тяжесть совершенного преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, поэтому суд считает, что для исправления ФИО2 должно быть назначено наказание в виде лишения свободы реально.

Дополнительные наказания в виде штрафа и лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью суд считает возможным не назначать, учитывая материальное положение подсудимого и смягчающие вину обстоятельства.

Суд считает, что нет оснований для изменения категории преступления, совершенное ФИО2, на менее тяжкое, с учетом фактических обстоятельств особо тяжкого преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, и степени его общественной опасности.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд считает, что наркотические средства, пакеты, дезодоранты и другие вещественные доказательства должны быть уничтожены, мобильный телефон, принадлежащий подсудимому, подлежат конфискации на основании ст. 104-1 УК РФ, как орудие преступления, при помощи которого происходило приобретение и сбыт наркотических средств; сим-карту уничтожить.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л: 

ФИО2 ФИО27 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде 4 лет лишения свободы в колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, арестовав его в зале судебного заседания.

Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять с момента вступления приговора в законную силу. 

Засчитать в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 

<

дата> по день вступления приговора в законную силу из расчета одного дня содержания под стражей за один день отбывания наказания в колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: 

- наркотические средства - смесь, содержащая диацетилморфин (героин) массами не менее 1,33 г, 1,46 грамма, общей массой не менее 2,79 грамма, а также смесь, содержащая производное N-метилэфедрона-а-пирролидиновалерофенон массой не менее 0,74 грамма в пакете № 1; три дезодоранта АХЕ»; ватная палочка с образцом буккального эпителия, изъятая в ходе личного досмотра ФИО2; фрагменты внешней упаковки с 3-х свертков – уничтожить. 

- Заявление ФИО2 о передаче продуктовой посылки; пакет №1 с CD-R диском протоколом телефонных соединений – хранить приуголовном деле.

- Мобильный телефон марки «DIGMA», изъятый в ходе личного досмотра гражданина ФИО2 и упакованный в пакет № 1, – конфисковать в собственность государства на основании ст. 104-1 УК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Свердловский районный суд г. Костромы в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы или обжалования приговора другими участниками процесса осужденный вправе одновременно с подачей апелляционной жалобы или возражений на представления и жалобы других участников процесса ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и назначении ему защитника в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий: Н.Б. Султыгова