КОПИЯ

Судья Филатов А.И. № 22–1288/2023 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Оренбург 08 июня 2023 года

Оренбургский областной суд в составе:

председательствующего судьи Агишевой Н.Н.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Оренбургской области Ушаковой Е.Н.,

осужденного ФИО1,

защитника - адвоката Зыбина Д.И.,

при секретаре судебного заседания Шведовой Е.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области от 10 апреля 2023 года в отношении ФИО1 ФИО12

Заслушав доклад судьи Агишевой Н.Н., пояснения осужденного ФИО1 и его защитника Зыбина Д.И., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Ушаковой Е.Н. об оставлении приговора без изменений, суд апелляционной инстанции,

У С Т А Н О В И Л:

приговором Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области от 10 апреля 2023 года

ФИО1 ФИО13, родившийся (дата) в (адрес), гражданин Российской Федерации, со средним общим образованием, не состоящий в зарегистрированном браке, зарегистрированный и проживающий по адресу: (адрес), судимый:

- 27 сентября 2017 года Новотроицким городским судом Оренбургской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год с отбыванием в исправительной колонии общего режима, с ограничением свободы на срок 6 месяцев, освобожденный по отбытию срока наказания в виде лишения свободы 29 июня 2018 года;

- 30 октября 2018 года Новотроицким городским судом Оренбургской области по п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год с ограничением свободы на срок 6 месяцев. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год с ограничением свободы на срок 7 месяцев с отбыванием основного наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 20 декабря 2018 года приговором мирового судьи судебного участка № 4 г. Новотроицка Оренбургской области по ч. 1 ст. 314 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 месяца. На основании ч.ч. 4, 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения, окончательно к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 1 месяц с ограничением свободы на срок 7 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожденный по отбытию основного наказания 1 октября 2019 года, снятый с учета уголовно-исполнительной инспекции по отбытию дополнительного наказания в виде ограничения свободы 30 апреля 2020 года;

- 10 июня 2020 года приговором мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г. Орска Оренбургской области по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, с учётом апелляционного постановления Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области от 23 июля 2020 года, к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

- 18 августа 2020 года Октябрьским районным судом г. Орска Оренбургской области по ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1 УК РФ, с учётом апелляционного постановления Оренбургского областного суда от 8 октября 2020 года, на основании ч.ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения, окончательно к наказанию в лишению свободы на срок 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

- 28 сентября 2020 года Новотроицким городским судом Оренбургской области по ч. 1 ст. 314, ч. 1 ст. 158 (17 преступлений), ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ, с учетом апелляционного постановления Оренбургского областного суда от 30 ноября 2020 года, на основании ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения, окончательно к наказанию в виде лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

- 12 октября 2020 года Октябрьским районным судом г. Орска Оренбургской области по ст.ст. 158.1, 158.1, 158.1 УК РФ на основании ч.ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения, окончательно к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 7 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

- 20 октября 2020 года Ленинским районным судом г. Орска Оренбургской области по ст. 158.1 УК РФ, с учетом апелляционного постановления Оренбургского областного суда от 15 декабря 2020 года, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения, окончательно к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

- 01 апреля 2021 года Новотроицким городским судом Оренбургской области по ст. 158.1 УК РФ (всего 16 преступлений), на основании ч.ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения, окончательно к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожденный 23 марта 2023 года по отбытию срока наказания,

осужден по ст. 158.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена без изменена в виде заключения под стражу.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

Зачтено в срок наказания в виде лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей в период с 23 марта 2023 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Гражданский иск представителя потерпевшего удовлетворен, постановлено взыскать с ФИО1 в пользу ООО «***» сумму в размере 912 рублей 72 копейки в счет возмещения материального ущерба.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

ФИО1 признан виновным в совершении мелкого хищения чужого имущества, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

Преступление совершено (дата) в период времени с 16 часов 55 минут по 16 часов 57 минут в (адрес) при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе с дополнением осужденный ФИО1, не оспаривая вину в совершенном преступлении и квалификацию содеянного, выражает несогласие с приговором суда в части назначенного наказания, считая его чрезмерно суровым. Указывает, что находясь в местах лишения свободы, не сможет помогать сожительнице находящейся в состоянии беременности и её малолетнему ребенку. Просит приговор изменить, применить положения ст. 64 УК РФ, ограничиться уже отбытым сроком лишения свободы, смягчив назначенное наказание

. 

В возражении на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель – помощник прокурора Ленинского района г. Орска Оренбургской области Шрейбер С.А. считает приговор законным и обоснованным, назначенное наказание справедливым, просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы с дополнением, возражения, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Выводы суда о виновности осужденного ФИО1 в инкриминируемом ему деянии, основаны на совокупности доказательств, надлежащим образом исследованных в судебном заседании и подробно изложенных в приговоре.

Суд принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела.

Из протокола судебного заседания видно, что судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст.ст. 273-291 УПК РФ, выводы суда о виновности осужденного в совершении указанного преступления надлежащим образом мотивированы

В описательно-мотивировочной части обвинительного приговора суда в соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ содержится описание преступного деяния, признанных судом доказанными, с указанием места, времени, способа их совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления.

Суд пришел к обоснованному выводу о виновности ФИО1 в совершении хищения, которая подтверждается доказательствами, исследованными судом и приведенными в приговоре, в том числе: признательными показаниями осужденного ФИО1 об обстоятельствах совершения хищения имущества ООО «***»; показаниями представителя потерпевшего ФИО6, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2 и другими доказательствами, содержание которых подробно приведено в приговоре.

Все изложенные в приговоре доказательства суд в соответствии с требованиями ст. ст. 87 и 88 УПК РФ проверил, сопоставив между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности. Все доказательства, положенные в основу приговора обоснованно признаны судом допустимыми и достоверными и в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела и подтверждения виновности осужденного в совершении преступления, при этом выводы суда, изложенные в приговоре, основаны только на исследованных в ходе судебного разбирательства доказательствах и соответствуют им.

Показания представителя потерпевшего и свидетелей не содержат в себе противоречий, которые ставили бы под сомнение достоверность их показаний в целом, и которые касались бы обстоятельств, существенно влияющих на доказанность вины осужденного. Не доверять их показаниям у суда не было оснований, и они обоснованно положены в основу судебного решения, поскольку согласуются как между собой, так и с другими доказательствами по делу.

Действия ФИО1 по факту хищения имущества ООО «***» верно квалифицированы по ст. 158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ. 

Выводы суда о вменяемости ФИО1 основаны на заключении судебной психиатрической экспертизы от (дата) №, а также анализе его действий во время совершения преступления и после, поведения на стадии предварительного следствия и в ходе судебного разбирательства.

При назначении наказания осужденному ФИО1 суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, данные о личности виновного.

Как следует из материалов дела, ФИО1 имеет постоянное место жительства и регистрацию на территории (адрес), ранее судим, на учетах в специализированных организациях не состоит, по месту жительства характеризуется соседями – положительно, участковым уполномоченным – удовлетворительно, в зарегистрированном браке не состоит, иждивенцев не имеет.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, судом верно признаны: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного преступлением.

Вопреки доводам жалобы, каких-либо данных, свидетельствующих о наличие сожительницы в состоянии беременности, оказание помощи в воспитании её ребенка, материалы дела не содержат, не представлены они и в суд апелляционной инстанции, а потому оснований для признания указанных обстоятельств в качестве смягчающих не имеется.

Иных обстоятельств в обязательном порядке подлежащих признанию смягчающими наказание, которые бы суд не учел, материалы дела также не содержат.

Суд верно установил в действиях ФИО1 рецидив преступлений, признав в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ в качестве отягчающего наказание обстоятельства.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности осужденного, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, суд сделал правильный вывод о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания.

Принимая во внимание наличие совокупности смягчающих обстоятельств, поведение осужденного непосредственно после совершения преступления суд обоснованно применил при назначении наказания ФИО1 положения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Оснований для назначения осужденному наказания с применением правил ст. 64 УК РФ не имеется. Данная норма уголовного закона, допуская возможность назначения осужденному более мягкого наказания, чем предусмотрено за совершенное преступление, связывает эту возможность с наличием по делу определенных обстоятельств, перечисленных в ст. 64 УК РФ. Как следует из содержания вынесенного приговора, таких обстоятельств по делу в отношении ФИО1 суд первой инстанции не установил. Не находит таких обстоятельств и суд апелляционной инстанции. Само по себе наличие смягчающих наказание осужденного обстоятельств не является безусловным основанием для применения в его отношении положений указанной нормы уголовного закона.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, оснований для назначения ФИО1 более мягкого, нежели лишение свободы, вида наказания, предусмотренного санкцией ст. 158.1 УК РФ, применения в отношении осужденного положений ст. ст. 53.1, 73 УК РФ суд апелляционной инстанции не усматривает. Изложенные в обжалуемом приговоре сведения о личности ФИО1, указывающие на его склонность к систематическому противоправному поведению, в том числе и к совершению умышленных преступлений, свидетельствуют о том, что достижение в его отношении предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ целей наказания будет возможно только в случае назначения ему наказания, связанного с реальной изоляцией от общества и отбываемого в условиях исправительного учреждения. 

Вид исправительного учреждения осужденному ФИО1 назначен судом верно в соответствии с положениями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ - исправительная колония строгого режима, поскольку в его действиях имеется рецидив преступлений и ранее он отбывал наказание в виде лишения свободы.

Законных оснований для изменения вида исправительного учреждения не имеется.

Время содержания ФИО1 под стражей в срок отбытия им наказания зачтено судом правильно.

Гражданский иск, заявленный ООО «***», разрешен в соответствии с требованиями закона.

Таким образом, вопреки доводам жалобы, суд апелляционной инстанции находит назначенное ФИО1 наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения приговора, смягчения назначенного осужденному наказания и удовлетворения апелляционной жалобы осужденного.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

приговор Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области от 10 апреля 2023 года в отношении ФИО1 ФИО14 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня оглашения апелляционного постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебных решений, вступивших в законную силу. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении – путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать о личном участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий подпись Н.Н. Агишева

Копия верна. Судья Н.Н. Агишева