ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Акъяр 12 декабря 2019г.

Зилаирский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Фатхутдиновой Г.И.,

с участием государственного обвинителя в лице помощника прокурора Хайбуллинского района РБ Вахитова И.Р., 

подсудимого ФИО9, 

защитника подсудимого ФИО9 в лице адвоката Гумерова И.М., представившего удостоверение №, ордер серии 019 № от ДД.ММ.ГГГГг., 

потерпевшей Потерпевший №1,

законного представителя потерпевшего ФИО8, 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бактыбаевой Р.Р., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО9 , обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, 

установил:

ФИО9 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, а также кражу, то есть тайное хищение чужого имущества совершенная с банковского счета с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ФИО9 ДД.ММ.ГГГГг. около 23.00 час. находясь в помещении столовой, расположенной по адресу: РБ, 

<

адрес> воспользовавшись тем, что за его действиями ни кто не наблюдает увидев на столе сенсорный сотовый телефон из личных корыстных побуждений с целью личного обогащения путем свободного доступа, тайно от окружающих похитил телефон марки «Micromax» BOLT Q326, imei 1: №, imei 2: № стоимостью 1750 руб. с установленными в нем сим-картами сотового оператора «мегафон», стоимостью по 300 руб. каждая и картой памяти объемом 2 GB стоимостью 250 руб., принадлежащих Потерпевший №2, с которым с места преступления скрылся и распорядился по своему усмотрению, причинив при этом последнему имущественный ущерб на сумму 2600 руб. 

Не ограничившись содеянным ФИО9 в период времени с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. находясь в помещении дома расположенного по адресу: РБ, 

<

адрес> осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, достоверно зная, что его действия носят для собственника тайный характер и не станут для последнего очевидными, осознавая, что имеется доступ к банковскому карт-счету N 40№, принадлежащего ФИО1, используя сотовый телефон ФИО1 марки «MAXYI» умышленно из корыстных побуждений с целью личного обогащения, осуществляя имеющийся единый преступный умысел на хищение денежных средств ФИО1, тайно от окружающих используя услугу «Мобильный банк» подключенную к банковской карте ПАО «Сбербанк России» «Maestro» № на имя ФИО1 при помощи смс - сообщений оправленных на номер «900» в ведя в заблуждение относительно правомерности своих действий ФИО6, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО7 перевел на счета банковских карт граждан ФИО6 денежную сумму в размере 1800 руб., ФИО2 денежную сумму в размере 97300 руб., ФИО3 денежную сумму в размере 1500 руб., ФИО4 денежную сумму в размере 2500 руб., ФИО5 денежную сумму в размере 3000 руб., ФИО8 денежную сумму в размере 7300 руб., ФИО7 денежную сумму в размере 1500 руб., всего общую сумму денежных средств 114900 руб., с которым с места преступления скрылся и распорядился по своему усмотрению, причинив при этом ФИО1 имущественный ущерб на общую сумму 114900 руб., который для последнего является значительным.

В судебном заседании подсудимый полностью признал свою вину, согласился с предъявленным обвинением, в содеянном раскаялся, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, суду пояснил, что оно им заявлено добровольно в ходе ознакомления с материалами уголовного дела, в присутствии защитника, который разъяснил ему порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке. Просит строго не наказывать. 

Защитник ходатайство подсудимого также поддержал, просил не лишать подсудимого свободы, дать ему шанс на исправление, строго не наказывать, указывая, что подсудимый свою вину признал полностью, раскаялся в содеянном. 

Потерпевший Потерпевший №2 извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом на судебное заседание не явился, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело без его участия, с ходатайством подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке согласен, просит наказание назначить на усмотрение суда.

В судебном заседании потерпевшая, законный представитель потерпевшей с ходатайством подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке согласны, просят подсудимого строго не наказывать, потерпевшая от исковых требований о взыскании с подсудимого причиненного ущерба в размере 114900 руб. отказалась, суду показала, что подсудимый возместил причиненный ущерб, порядок и последствия отказа от исковых требований ей разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель с ходатайством подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке согласился. Считает, что все условия для рассмотрения дела в особом порядке, соблюдены. 

Учитывая согласие государственного обвинителя и потерпевших, и то, что ходатайство подсудимого было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, в присутствии последнего, подсудимый понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, санкция п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком до 6 лет, поэтому суд рассмотрел дело с соблюдением требований ст.ст. 314-316 УПК РФ, в особом порядке судебного разбирательства. 

Органами предварительного следствия противоправным действиям подсудимого дана правильная юридическая оценка, суд действия подсудимого по эпизоду от 08.09.2018г. совершенное в 23.00 час. в отношении Потерпевший №2 квалифицирует по ч.1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества; по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. совершенного в отношении ФИО1 квалифицирует по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества совершенная с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и меры наказания подсудимому суд в соответствии со ст.6, ст. 43 и ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание данные о личности подсудимого и влияние наказания на его исправление и жизнь его семьи. 

В соответствие с ч.2 ч. 4 ст.15 УК РФ совершенные подсудимым деяния отнесены к категории небольшой тяжести и тяжких. 

В качестве данных о личности суд учитывает, что подсудимый по месту жительства характеризуются посредственно, на учете у врача нарколога, врача психиатра не состоит, в браке не состоит, признан ограниченно годным к военной службе, не трудоустроен.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, являются: признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в качестве которого суд признает признательные объяснения и показания подсудимого, данные в ходе предварительного расследования, добровольное возмещение потерпевшей Потерпевший №1 причиненного материального ущерба, принесение извинений потерпевшим в ходе судебного заседания, мнение потерпевших не просивших строго наказывать подсудимого. Наличие заболевания в связи с которым подсудимый признан ограниченно годным к военной службе. Отягчающих обстоятельств по делу судом не установлено. 

С учетом тяжести совершенных общественно-опасных деяний суд назначает подсудимому наказание по ч.1 ст. 158 УК РФ в виде обязательных работ, по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы, поскольку именно данные виды наказаний смогут обеспечить достижение целей наказания, восстановления социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершению им новых преступлений, при этом окончательное наказание подлежит назначению по ч.3 ст. 69 УК РФ, с применением п. «г» ч.1 ст.71 УК РФ в виде лишения свободы.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, суд не усматривает, в связи с чем оснований для применения ст. 64 УК РФ, суд не находит. 

Поскольку подсудимый совершил преступление по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ с прямым умыслом, приложил все усилия по доведению преступления до конца, суд приходит к выводу о том, что фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности и оснований для изменения установленной законом категории преступлений в порядке ч.6 ст. 15 УК РФ не усматривает.

Между тем, принимая во внимание наличие совокупности смягчающих вину обстоятельств, в том числе и предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд считает возможным исправление подсудимого без изоляции от общества с применением ст. 73 УК РФ. 

Учитывая материальное положение подсудимого, наличие смягчающих обстоятельств, суд считает возможным дополнительный вид наказания, предусмотренный п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ в виде штрафа, ограничение свободы, не применять. 

При определении размера наказания подсудимому суд учитывает совокупность требований ч.ч. 2, 5 ст.62 УК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении подсудимого до вступления в законную силу приговора суда следует оставить без изменения. 

Потерпевшей Потерпевший №1 в ходе предварительного расследования был заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением денежных средств в размере 114900 руб. 

В ходе судебного заседания, потерпевшая, от исковых требований отказалась, показала, что подсудимый добровольно возвратил ей денежные средства в размере 114900 руб., последствия отказа от гражданского иска предусмотренные ч. 5 ст. 44 УПК РФ ей разъяснены и понятны, о чем представила суду заявление об отказе от исковых требований.

Согласно ч. 5 ст. 44 УПК РФ, отказ от гражданского иска может быть заявлен гражданским истцом в любой момент производства по уголовному делу, но до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора. Отказ от гражданского иска влечет за собой прекращение производства по нему. 

При таких обстоятельствах производство в части гражданского иска потерпевшей Потерпевший №1 к ФИО9 о возмещении вреда, причиненного преступлением, подлежит прекращению на основании ч. 5 ст. 44 УПК РФ в связи с отказом потерпевшей от исковых требований.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется ст.81 УПК РФ. 

Процессуальные издержки за участие адвоката Гумерова И.М. по назначению суда подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, так как согласно ст. 316 ч.10 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 81, 296-299, 307-309, 316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

признать Игичурина виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание 

- по ч.1 ст.158 УК РФ в виде в виде 200 часов обязательных работ, отбываемых по месту жительства, в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно исполнительными инспекциями.

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы;

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ с применением п. «г» ч.1 ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО9 наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев 15 (пятнадцать) дней лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО9 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года. 

Контроль за поведением условно осужденного Игичурина возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства. Обязать ФИО9 один раз в месяц являться на регистрацию в вышеуказанную инспекцию, не менять без уведомления инспекции место жительства, не нарушать общественный порядок. 

Предупредить ФИО9 о том, что в соответствии со ст. 74 ч. 3 УК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности, либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО9 оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу. 

Производство по гражданскому иску Потерпевший №1 к ФИО9 о возмещении вреда, причиненного преступлением, прекратить на основании ч. 5 ст. 44 УПК РФ в связи с отказом потерпевшей Потерпевший №1 от исковых требований.

Разъяснить Потерпевший №1 последствия прекращения производства по делу - повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения через Зилаирский межрайонный суд РБ, при этом осужденный вправе в соответствии с ч.3 ст. 389.6 УПК РФ заявить в апелляционной жалобе либо возражениях на жалобы и представления других участников процесса ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. 

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ.

Судья Фатхутдинова Г.И.