Дело № 2-484/2024 (2-6103/2023)

УИД: 16RS0049-01-2023-010154-23

Категория: 2.152

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

2 апреля 2024 года город Казань

Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующий судья Королёв Р.В.,

секретарь судебного заседания ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, обществу с ограниченной ответственностью «Тимерлайн» о возмещении ущерба от дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ФИО2, АО «ОВЛ-Энерго», в обоснование требований указав, что --.--.---- г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Renault Duster, государственный регистрационный знак №--, под управлением ФИО1 и автомобиля Hyundai Solaris, государственный регистрационный знак №--, под управлением ФИО4

В рамках данного дорожно-транспортного происшествия между водителями ФИО1 и ФИО4 было составлено извещение о дорожно-транспортном происшествии, в котором водитель ФИО2 признал свою вину в дорожно-транспортном происшествии.

--.--.---- г. ФИО1 и ООО «ЮЦ АПК» заключили договор уступки прав требований №--, в соответствии с которым ООО «ЮЦ АПК» приобрело право требования к надлежащему должнику, возникшее в результате причинения вреда транспортному средству Renault Duster, государственный регистрационный знак 

<

***>, принадлежащему ФИО1 на праве собственности, произошедшего в результате дорожно-транспортного происшествия от --.--.---- г..

ООО «ЮЦ АПК» обратилось в АО СК «АльфаСтрахование» за страховым возмещением ущерба. Страховщик признал дорожно-транспортное происшествие от --.--.---- г. страховым случаем и выплатил страховое возмещение в размере 100 000 рублей в пределах лимита по дорожно-транспортному происшествию, оформленному без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

--.--.---- г. ФИО1 и ООО «ЮЦ АПК» заключили соглашение о расторжении данного договора.

Согласно заключению №--, подготовленному по заказу АО СК «АльфаСтрахование», стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составила 191 597,20 рублей.

Таким образом, размер невозмещенного потерпевшему ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, составил 91 597 рублей.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с АО «ОВЛ-Энерго» и ФИО4 в солидарном порядке в пользу ФИО1 причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия от --.--.---- г. ущерб в размере 91 597 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 40 000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 947,91 рублей.

--.--.---- г. к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «Тимерлайн».

В соответствии с уточненными исковыми требованиями истец просит суд взыскать с ООО «Тимерлайн» в пользу ФИО1 причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия от --.--.---- г. ущерб в размере 91 597 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 40 000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 947,91 рублей.

Определением Ново-Савиновского районного суда города Казани Республики Татарстан от --.--.---- г. принят отказ от искового заявления ФИО1 к акционерному обществу «ОВЛ-Энерго» о возмещении ущерба от дорожно-транспортного происшествия, производство по делу в данной части – прекращено.

В судебное заседание истец не явился, от представителя истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Тимерлайн», ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель третьего лица АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В силу части 1 статьи 233 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. 

В соответствие с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда, причиненного источником повышенной опасности, возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

В силу пункта 1 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать:

- жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу;

- риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Согласно пункту 1 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен (пункт 3 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным;

потерпевший – лицо, жизни, здоровью или имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства иным лицом, в том числе пешеход, водитель транспортного средства, которым причинен вред, и пассажир транспортного средства - участник дорожно-транспортного происшествия;

страховщик – страховая организация и иностранная страховая организация, которые вправе осуществлять обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств в соответствии с разрешением (лицензией), выданным в установленном законодательством Российской Федерации порядке;

страховой случай – наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В ходе рассмотрения дела установлено, что --.--.---- г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Renault Duster, государственный регистрационный знак №--, под управлением ФИО1 и автомобиля Hyundai Solaris, государственный регистрационный знак №--, под управлением ФИО4, о чем было составлено извещение о дорожно-транспортном происшествии, в соответствии с которым ФИО2, управлявший автомобилем Hyundai Solaris, государственный регистрационный знак №--, признал свою вину в дорожно-транспортном происшествии.

Гражданская ответственность водителя транспортного средства Renault Duster, государственный регистрационный знак №--, на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована по договору ОСАГО № №-- в СОАО «ВСК»

Гражданская ответственность водителя транспортного средства Hyundai Solaris, государственный регистрационный знак №--, на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована по договору ОСАГО № №-- в АО «АльфаСтрахование».

--.--.---- г. между ФИО1 и ООО «ЮЦ АПК» был заключен договор уступки прав (цессии) №--, в соответствии с которым истец передал ООО «ЮЦ АПК» права требования ко всем надлежащим должникам, возникшие в результате повреждения транспортного средства Renault Duster, VIN №--, с государственным регистрационным номером №--, номер полиса №--, полученных в результате страхового события, произошедшего --.--.---- г. по адресу: ... ..., по вине ФИО4, управлявшего транспортным средством Hyundai Solaris, с государственным регистрационным номером №--, номер полиса №--, в сумме основного долга, расходов на оценку ущерба ТС, затраты, необходимые для выявления скрытых дефектов, иные затраты для определения стоимости восстановительного ремонта, а также право требования любых штрафов, неустоек, финансовой санкции, процентов за пользование чужими денежными средствами, которые должники должны оплатить цеденту, а также все иные права, связанные с данным дорожно-транспортным происшествием.

--.--.---- г. ООО «ЮЦ АПК» обратилось в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о прямом возмещении убытков по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

В соответствии с подготовленным ООО «НМЦ «ТехЮр Сервис» --.--.---- г. экспертным заключением №-- стоимость восстановительных расходов транспортного средства составит без учета износа 191 597,20 рублей, с учетом износа – 167 129,81 рублей.

Согласно части 4 статьи 11.1 Федеральный закон от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции размер страхового возмещения, причитающегося потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его транспортному средству, не может превышать 100 тысяч рублей, за исключением случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии в порядке, предусмотренном пунктом 6 настоящей статьи.

АО «АльфаСтрахование» выплатило ООО «ЮЦ АПК» страховое возмещение в размере 100 000 рублей в соответствии с платежным поручением от --.--.---- г. №-- на сумму 100 000 рублей.

--.--.---- г. между ФИО1 и ООО «ЮЦ АПК» было заключено соглашение о расторжении договора цессии №--, в соответствии с которым стороны расторгают договор цессии от --.--.---- г. №-- в связи с обоюдным решением, принятым сторонами, обязательства сторон по договору цессии от --.--.---- г. №-- прекращаются с момента его расторжения. 

При определении стоимости восстановительного ремонта суд основывается на экспертном заключении от --.--.---- г. №--, подготовленном ООО «НМЦ «ТехЮр Сервис», так как данное заключение соответствует требованиям, предъявляемым нормативными актами для данного вида экспертиз, исследовательская часть заключения не содержит двусмысленностей и неясностей, в нем отражена применённая методика исследования, выводы эксперта не противоречат исследовательской части заключения. Заключение эксперта составлено специалистом, имеющим опыт экспертной работы, достаточный стаж работы в данной области. При этом заключение достаточно аргументировано и согласуется с имеющимися в материалах дела иными доказательствами, мотивированных возражений относительно результатов данного исследования сторонами не приведено. 

Таким образом, требования истца о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, суд находит обоснованными. 

На основании статьи 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

При этом суд находит обоснованными требования истца о возмещении ущерба без учета износа транспортного средства, по следующим основаниям.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснил что, применяя статью 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством (пункт 11).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению (пункт 12).

При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества (пункт 13).

Из анализа приведенных норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что защита права потерпевшего посредством полного возмещения вреда должна обеспечивать восстановление нарушенного права потерпевшего, но не приводить к неосновательному обогащению последнего. Возмещение потерпевшему реального ущерба не может осуществляться путем взыскания денежных сумм, превышающих стоимость поврежденного имущества, стоимость работ по приведению этого имущества в состояние, существовавшее на момент причинения вреда.

Исходя из указанных разъяснений, суд приходит к выводу, что при определении стоимости восстановительного ремонта надлежит исходить из суммы ремонта без учета износа. В связи с чем, с учетом проведенной судебной экспертизы в пользу истца подлежит возмещению ущерб в размере 91 597 рублей (191 597,20 рублей – 100 000 рублей).

При этом относительно того, с кого подлежит взысканию указанная сумма, суд исходит из следующего.

В соответствии со сведениями, представленными Управлением МВД России по городу Казани, транспортное средство Hyundai Solaris, государственный регистрационный знак 

<

***>, на момент дорожно-транспортного происшествия принадлежало АО «ОВЛ-Энерго».

При этом --.--.---- г. между АО «ОВЛ-Энерго» и ООО «Тимерлайн» был заключен договор аренды транспортных средств без экипажа №-- АО «ОВЛ-Энерго» обязуется предоставить ООО «Тимерлайн» транспортные средства, в том числе автомобиль Hyundai Solaris, государственный регистрационный знак №--.

Согласно акту приема-передачи к договору №-- --.--.---- г. данное транспортное средство было передано ООО «Тимерлайн».

В соответствии с ответом ООО «Тимерлайн» от --.--.---- г. на запрос АО «ОВЛ-Энерго» от --.--.---- г. автомобиль Hyundai Solaris, государственный регистрационный знак №--, на момент ДТП --.--.---- г. находился в пользовании ООО «Тимерлайн» по договору субаренды транспортного средства без экипажа №-- от --.--.---- г.. На момент --.--.---- г. автомобиль использовался ФИО4

Однако ООО «Тимерлайн» не представил каких-либо относимых и допустимых доказательств, что ФИО4 заключен договор аренды автомобиля Hyundai Solaris, государственный регистрационный знак №--, а также того обстоятельства, что ФИО2 не находился в трудовых отношения с ООО «Тимерлайн».

В соответствии с частью 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Статьей 22 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что работодатель обязан в том числе возмещать вред, причиненный работниками в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Таким образом, на работодателя возлагается обязанность возместить имущественный вред, причиненный его работником при исполнении трудовых обязанностей.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2, если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 ТК РФ). 

Таким образом, суд приходит к выводу, что причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия ущерб в размере 91 597 рублей подлежит взысканию ООО «Тимерлайн», а в иске к ФИО2 надлежит отказать.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:

- суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам;

- расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации;

- расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд;

- расходы на оплату услуг представителей;

- расходы на производство осмотра на месте;

- компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса;

- связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами;

- другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети «Интернет»), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Таким образом, с ответчика ООО «Тимерлайн» в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 947,91 рублей в соответствии с чеком-ордером от --.--.---- г. на сумму 2 948 рублей.

В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

С ответчика ООО «Тимерлайн» в пользу истца подлежат взысканию понесенные ФИО1 расходы на оплату юридических услуг в размере 40 000 рублей в соответствии с договором на оказание юридических услуг от --.--.---- г. №--, поручением от --.--.---- г., квитанцией к приходному кассовому ордеру от --.--.---- г. №-- на сумму 40 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО1 к ФИО2, обществу с ограниченной ответственностью «Тимерлайн» о возмещении ущерба от дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тимерлайн» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 (паспорт №--) причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия ущерб в размере 91 597 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 40 000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 947 рублей 91 копейка.

В удовлетворении искового заявления ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба от дорожно-транспортного происшествия – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд города Казани в течение одного месяца с даты принятия мотивированного решения.

Судья Р.В. Королёв

Мотивированное решение изготовлено 9 апреля 2024 года.