ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Муравленко 12 сентября 2018 года

Муравленковский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего судьи Аверьянова А.А., 

с участием государственного обвинителя прокурора г.Муравленко Вячина Ю.А.,

подсудимого ФИО1, защитника адвоката Алексеева А.А., 

потерпевшей ФИО10

при секретаре судебного заседания Бобовой Ю.А., 

рассмотрев материалы уголовного дела №1-50/2018 в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженца: 

<

адрес>, судимого:

27 марта 2014 года мировым судьей судебного участка №1 г.Муравленко по ч.1 ст.117 УК РФ, на основании ст.70 УК РФ, к наказанию в виде 08 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселения, 

13 мая 2014 года мировым судьей судебного участка №1 г.Муравленко по ч.1 ст.117 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ, к лишению свободы сроком на 01 год 02 месяца с отбыванием наказания в колонии-поселения,

25 сентября 2014 года мировым судьей судебного участка №1 г.Муравленко по ч.1 ст.119 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ к 01 году 04 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима, освобожденного по отбытию наказания 11 сентября 2015 года, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«з» ч.2 ст.111, ч.1 ст.119 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 умышлено причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, а также совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы при следующих обстоятельствах:

ФИО1 18 июня 2018 года в период времени с 02 часов 00 минут до 06 часов 30 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения 

<

адрес> в городе Муравленко Ямало-Ненецкого автономного округа, действуя умышленно, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, осознавая общественную опасность своих действий, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, нанес Потерпевший №1 один удар ножом в область левой щеки и один удар в область задней поверхности грудной клетки слева, причинив последнему телесное повреждение в виде колото-резанной раны левой щеки, проникающей в полость рта, которое повлекло за собой кратковременное расстройство здоровья и расценивается как легкий вред здоровью и телесное повреждение в виде колото-резанной раны задней поверхности грудной клетки слева, проникающей в плевральную полость с повреждением левого легкого, пневмо-гемоторакса, которое расценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. 

Он же, в период времени с 23 часов 00 минут 17 июня 2018 года до 00 часов 05 минут 18 июня 2018 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения в 

<

адрес> в городе Муравленко, в ходе ссоры с Потерпевший №2, возникшей на почве личных неприязненных отношений, после нанесения Потерпевший №2 не менее двух ударов кулаком правой руки в область лица слева, а также причинения ей физической боли, тем, что тянул последнюю за волосы, взял в правую руку нож и, направившись в сторону Потерпевший №2, размахивая перед ней ножом, высказал в ее адрес угрозу убийством. В сложившейся ситуации Потерпевший №2 восприняла реально угрозу убийством, поскольку агрессивное поведение ФИО1, нанесения телесных повреждений, демонстрация ножа, давали последней основания опасаться осуществления этой угрозы.

В ходе проведения судебного заседания ФИО1 своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела поддержал и полностью согласился с предъявленным обвинением. Данное ходатайство им было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником. Суд находит, что характер и последствия заявленного ходатайства подсудимым осознаны.

Государственный обвинитель и потерпевшие не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. 

Суд считает, что обвинение ФИО1 предъявлено обоснованно и подтверждается собранными по делу в ходе предварительного следствия доказательствами. За каждое из инкриминируемых подсудимому преступлений предусмотрено наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы. Таким образом, имеются все основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия подсудимого по эпизоду причинения вреда здоровью Потерпевший №1 суд квалифицирует по п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, по эпизоду в отношении Потерпевший №2 - по ч.1 ст.119 УК РФ, как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. 

ФИО1 с апреля 2014 года состоит на учете у врача-нарколога, у врача-психиатра на учете не состоит. 

При назначении наказания, суд, в соответствии со ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.

По месту жительства подсудимый характеризуются с отрицательной стороны, по месту отбытия предыдущего наказания – с положительной стороны. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 по эпизоду причинения тяжкого вреда здоровью ФИО11. являются: в силу п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ - явка с повинной, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче полных самоизобличающих показаний, проверке показаний на месте; по эпизоду угрозы убийством ФИО12. - в силу п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ - активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче полных самоизобличающих показаний, проверке показаний на месте, в силу п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ – добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления, и иные действия направленные на заглаживание вреда, выразившееся в принесении извинений потерпевшей.

Кроме того, в силу ч.2 ст.61 УК РФ по каждому из совершенных преступлений смягчающими наказание обстоятельствами суд признает раскаяние подсудимого в содеянном, признание вины. 

Вопреки мнению защитника, суд не расценивает как смягчающее наказание обстоятельство предусмотренное п.«з» ч.1 ст.61 УК РФ, поведение потерпевшей Потерпевший №2, вызвавшее ревность подсудимого, поскольку противоправности или аморальности ее поведения, судом не установлено.

Несмотря на отрицание подсудимым факта влияние состояние опьянение на совершение им преступлений, суд, в соответствии с ч.1.1. ст.63 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения, личность виновного, признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку подсудимый осознано довел себя до состояния опьянения, которое способствовало снятию контроля над своим поведением, и данное состояние явилось одним из факторов, обусловивших преступления.

С учетом изложенного, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенных умышленных преступлений, суд полагает назначить подсудимому за оба преступления наказание в виде лишения свободы, что будет соответствовать целям уголовного наказания, изложенным в ст.43 УК РФ, способствовать его исправлению, предупреждению совершения им новых преступлений и восстановлению социальной справедливости. 

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное ч.2 ст.111 УК РФ, суд полагает возможным не применять, считая назначенное наказание достаточным для достижения его целей.

Поскольку одно из преступлений, совершенных подсудимым является тяжким преступлением, а второе – преступлением небольшой тяжести, окончательное наказание ему следует определить в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний. 

При определении размера наказания суд учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. 

Поскольку наряду с установлением смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.«и» и п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ установлено отягчающее наказание обстоятельство, суд не применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ при определении размера наказания.

Суд не усматривает оснований для применения положений ст.64 УК РФ, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, в судебном заседании не установлено.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенных преступлений, личность подсудимого, и считая невозможным исправление ФИО1 без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, суд не находит оснований для применения к нему положений ст.73 УК РФ, и положений ст.53.1 УК РФ.

Отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО1 суд полагает необходимым назначить в соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии общего режима. 

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: пару женских сапог следует считать возвращенными законному владельцу Потерпевший №2, футболку и куртку надлежит считать возвращенными законному владельцу Потерпевший №1, нож, образцы крови Потерпевший №1, образцы буккального эпителия ФИО2 следует уничтожить органу по месту хранения, женские панталоны надлежит вернуть собственнику Потерпевший №2, а в случае отказа в принятии уничтожить, следы рук и дактилоскопические карты надлежит хранить в материалах дела. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки, состоящие из оплаты вознаграждения защитника адвоката Алексеева А.А., осуществлявшего защиту ФИО1 на стадии предварительного следствия и в суде в сумме 29095 рублей, в силу ч.10 ст.316 УПК РФ надлежит принять на счет государства. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ и ч.1 ст.119 УК РФ, назначив ему наказание:

по п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 03 (три) года,

по ч.1 ст.119 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 05 (пять) месяцев.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 03 (три) года 03 (три) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с 12 сентября 2018 года.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: пару женских сапог считать возвращенными законному владельцу Потерпевший №2, футболку и куртку считать возвращенными законному владельцу Потерпевший №1, нож, образцы крови Потерпевший №1, образцы буккального эпителия ФИО6 - уничтожить органу по месту хранения, женские панталоны - вернуть собственнику Потерпевший №2, а в случае отказа в принятии уничтожить, следы рук и дактилоскопические карты хранить в материалах дела. 

Процессуальные издержки, состоящие из оплаты вознаграждение защитника адвоката ФИО9 в сумме 29095 рублей, принять на счет государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Муравленковский городской суд, в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и такое ходатайство надлежит подать совместно с жалобой. Также он может ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае подачи представления прокурора, либо жалоб других участников уголовного судопроизводства, в течение 10 суток со дня получения их копий. 

Председательствующий А.А.Аверьянов