РЕШЕНИЕ

 по делу № 2-558/2017

Именем Российской Федерации

31 

августа 

2017 

года 

г. Кириши 

Ленинградской области 

Киришский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Гавриловой О.А., при секретаре судебного заседания Раскатовой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «МедиКо» о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, уплаченных за товар, неустойки и компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «МедиКо» о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, уплаченных за товар, неустойки и компенсации морального вреда, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ по приглашению медицинского центра ООО «МедиКо» истец явилась на бесплатную консультацию медицинского характера для проведения бесплатной диагностики состояния здоровья, где между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи № Предметом указанного договора является комплекс биологически активных добавок из двух наименований: 

<

данные изъяты>. Кроме того по договору купли-продажи № истцу был передан костюм для LPG массажа. Согласно п. №. договора купли-продажи № цена товара составляет 142633,64 руб. В соответствии с п. № договора № оплата приобретенного истцом товара происходила в кредит, в связи с чем истец заключила кредитный договор №, согласно которому сумма кредита составляет 114187,00 руб., процентная ставка 

<

данные изъяты> % годовых. Таким образом, с учетом процентов, сумма ущерба при заключении договора купли-продажи составляет 142 633,64 руб. Поскольку ответчик не предоставил информацию о стоимости приобретенных истцом товаров, ею самостоятельно была найдена в сети Интернет информацию относительно реальной стоимости приобретенных товаров. Реальная стоимость приобретенного ею костюма составляет от 350 до 590 руб., биологически активных добавок – 129 руб. Истец полагает, что ответчик ввел её в заблуждение относительно приобретенного ею товара и его цены. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с претензией и просила расторгнуть договор купли-продажи, на что получила письменный отказ. По факту совершения противоправного поведения сотрудников ООО «МедиКо» истец обращалась в прокуратуру, полицию, в Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей, исполняет кредитные обязательства. Истец оценивает причиненный ей моральный вред в размере 50 000,00 руб. ФИО1 была проведена оценка рыночной стоимости 

<

данные изъяты> в некоммерческой организации по производству независимых экспертиз «лаборатория экспертных исследований «

<

данные изъяты>». Согласно отчету об оценке № рыночная стоимость по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет: 

<

данные изъяты> - 650,00 руб., 

<

данные изъяты> - 413,00 руб.; рыночная стоимость по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет: БАД «

<

данные изъяты>» - 571,00 руб.; БАД «

<

данные изъяты>» - 363,00 руб. За проведение указанной оценки истцом было оплачено 6000,00 руб. Для защиты своего нарушенного права, истец была вынуждена обратиться за юридической помощью, стоимость услуг по которой составила 20000 руб. Истец просит расторгнуть договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ООО «МедиКо» уплаченную за товар сумму в размере 42 633,64 руб.; неустойку в размере 482 101,70 руб.; компенсацию морального вреда в размере 50000,00 руб.; расходы по оплате услуг представителя в размере 20000,00 руб.; расходы по проведению оценки независимой экспертизы в размере 6000,00 руб.

Истец – ФИО1 надлежащим образом уведомлена о дате, времени и месте судебного заседания (л.д. 107), в судебное заседание не явилась, реализовала своё право на ведение дела через представителя.

Представитель истца – ФИО4, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 49), в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик - ООО «МедиКо» надлежащим образом уведомлён о дате, времени и месте судебного заседания (л.д. 109), представитель в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил, возражений на иск не представил.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Как указано в абзаце 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Исходя из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной им в пунктах 67 - 68 Постановления Пленума от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Следовательно, отказываясь от получения поступающей в его адрес корреспонденции, ответчик несет самостоятельно все неблагоприятные последствия, связанные с этим, поскольку доказательств того, что имелись какие-либо объективные причины для этого, им не представлено.

По адресу места нахождения ответчика, указанному в выписке из ЕГРЮЛ (л.д.69-77), неоднократно направлялись извещения о времени и месте слушания дела и иная судебная корреспонденция (л.д. 91,97,106,109), которая ответчиком не получалась и возвращалась в Киришский городской суд с отметкой «истек срок хранения». 

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Действуя добросовестно и разумно ответчик имел возможность получить почтовую корреспонденцию по месту нахождения юридического лица, указанному в выписке из ЕГРЮЛ, либо сделать распоряжение (в письменной форме) об отправлении или доставке по другому адресу поступающих на его имя почтовых отправлений (п. 45 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234), однако такой возможностью не воспользовался.

Третье лицо – ТО Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ленинградской области в Киришском районе надлежащим образом уведомлено о дате, времени и месте судебного заседания (л.д. 110), представитель в судебное заседание не явился, согласно представленному правовому заключению полагает требования ФИО1 подлежащими удовлетворению (л.д. 86-89).

Третье лицо – АО «Кредит Европа Банк» надлежащим образом уведомлено о дате, времени и месте судебного заседания (л.д. 108), представитель в судебное заседание не явился, сведений о причинах неявки, как и возражений на исковое заявление суду не представил.

При установленных обстоятельствах, в силу ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчика.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МедиКо» (продавец) и ФИО1 (покупатель) заключен договор №, согласно п. № которого ответчик обязуется передать в собственность истца комплект биологически активных добавок, комплектность, количество и ассортимент которого указаны в спецификации, предлагающейся к договору и являющейся его неотъемлемой частью, и предоставить услуги, указанные в приложении, а покупатель обязуется принять указанный в спецификации товар и оплатить его в предусмотренные договором сроки (л.д. 5).

В соответствии с п. № товар приобретается в кредит. Цена товара при условии приобретения его в кредит согласно п. № договора купли-продажи №. составила 142 633, 64 руб.

Из пп. № договора следует, что покупатель ознакомлен с условиями, тарифами и способами оплаты товара, подтверждает, что до подписания договора продавец, предоставил все необходимые, полные и достоверные данные о качестве товара, его особенностях, наименовании, основных потребительских свойствах, области применения, предоставил документы о безопасности товара, довел информацию о свойствах, стоимости, составе, способе применения, противопоказаниях (при их наличии), условиях хранения.

Согласно спецификации товара к договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ продавец передал покупателю товар надлежащего качества в следующей комплектности: 

<

данные изъяты> (л.д. 6).

Из п. № договора купли-продажи следует, что продавец передает покупателю на основании акта приема-передачи костюм LPG массажа, который после расторжения/прекращения действия настоящего договора покупатель обязан вернуть продавцу в состоянии, в котором покупатель получил костюм, с учетом нормального износа, стоимость костюма в цену настоящего договора не входит.

Из акта приема-передачи товара от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ответчик передал, а истец принят товар, указанный в п.п. № договора купли-продажи (л.д. 6), факт передачи товара, указанного в п. 5.6. договора купли-продажи подтверждается актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7).

Согласно индивидуальным условиям договора потребительского кредита № АО «Кредит Европа Банк» предоставило ФИО1 потребительский кредит на сумму в 114 187 руб. 00 коп. под 28,923 % годовых на безналичную оплату стоимости здравоохранения, снижения веса посредством безналичного перечисления денежных средств в сумме 114 187,00 руб. в ООО «МедиКо» Центр Диагностики и КФ (л.д.15-18).

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту также - ГК РФ), не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 10 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Информация о товарах в обязательном порядке должна содержать, в том числе сведения об основных потребительских свойствах, сроке годности товаров, а также сведения о необходимых действиях потребителя по истечении указанного срока и возможных последствиях при невыполнении таких действий, если товары по истечении указанных сроков представляют опасность для жизни, здоровья и имущества потребителя или становятся непригодными для использования по назначению.

В силу статьи 12 Закона РФ "О защите прав потребителей", если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре, он вправе в разумный срок отказаться от исполнения заключенного договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков. При рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре, необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при определении разумного срока, предусмотренного пунктом 1 статьи 12 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", в течение которого потребитель вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков, необходимо принимать во внимание срок годности товара, сезонность его использования, потребительские свойства и т.п.

Таким образом, продавец несет ответственность по договору за любое несоответствие товара, которое существует в момент перехода риска на покупателя, даже если это несоответствие становится очевидным только позднее, а также за любое несоответствие товара, которое возникает после передачи товара покупателю и является следствием нарушения им любого своего обязательства, включая нарушение гарантии того, что в течение того или иного срока товар будет оставаться пригодным для обычных целей или какой-либо конкретной цели либо будет сохранять обусловленные качества или свойства.

Продавец несет ответственность в случае, если несоответствие товара связано с фактами, о которых он знал или не мог не знать и о которых он не сообщил покупателю.

Исходя из содержания заключенного между сторонами договора № следует, что ответчик обязуется передать истице комплект БАДов и предоставить услуги, указанные в приложении к договору, а покупатель обязуется произвести оплату. 

При этом в договоре и в спецификации отсутствуют сведения о том, что услуги, перечисленные в приложении к договору, предоставляются покупателю бесплатно (в качестве подарка). Таким образом, исходя из буквального толкования условий спорного договора, суд приходит к выводу о том, что договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является смешанным возмездным договором, который содержит в себе элементы договора купли-продажи товара и договора оказания услуг.

В соответствии с п. 3 ст. 421 ГК РФ к отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии со ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В силу требований ч. 2 ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать: сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг), в отношении продуктов питания сведения о составе (в том числе наименование использованных в процессе изготовления продуктов питания пищевых добавок, биологически активных добавок, информация о наличии в продуктах питания компонентов, полученных с применением генно-инженерно-модифицированных организмов, в случае, если содержание указанных организмов в таком компоненте составляет более девяти десятых процента), пищевой ценности, назначении, об условиях применения и хранения продуктов питания, о способах изготовления готовых блюд, весе (объеме), дате и месте изготовления и упаковки (расфасовки) продуктов питания, а также сведения о противопоказаниях для их применения при отдельных заболеваниях. Перечень товаров (работ, услуг), информация о которых должна содержать противопоказания для их применения при отдельных заболеваниях, утверждается Правительством Российской Федерации; цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), правила и условия эффективного и безопасного использования товаров (работ, услуг).

Согласно ч. 1 ст. 12 Закона РФ "О защите прав потребителей" если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Исходя из буквального толкования слов и выражений, содержащихся в договоре от ДД.ММ.ГГГГ, не следует, что до ФИО1 доводилась информация о потребительских свойствах товара, обеспечивающая возможность его правильного выбора.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 16 июня 1997 г. N 720 "Об утверждении перечня товаров длительного пользования, в том числе комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), которые по истечении определенного периода могут представлять опасность для жизни, здоровья потребителя, причинять вред его имуществу или окружающей среде и на которые изготовитель обязан устанавливать срок службы, и перечня товаров, которые по истечении срока годности считаются непригодными для использования по назначению", биологически активные добавки включены в Перечень товаров, которые по истечении срока годности считаются непригодными для использования по назначению.

Согласно правовому заключению ТО Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ленинградской области в Киришском районе № от ДД.ММ.ГГГГ продавец обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товаре (ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей»), продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуг), несет ответственность, предусмотренную п. 1-4 ст. 18 или п. 1 ст. 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

Доказательств, подтверждающих, что необходимая информация была доведена до сведения истца, представлено не было.

Не представлено ответчиком и доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, возложенных на него как на продавца статьей 10 Закона о защите прав потребителей, в том числе, отдельно о стоимости приобретаемого товара и отдельно о стоимости услуг.

Как следует из представленного истцом отчета № Автономной некоммерческой организации по производству независимых экспертиз «Лаборатория экспертных исследований «

<

данные изъяты>» об оценке рыночной стоимости движимого имущества: 

<

данные изъяты> (л.д. 28-45),который ответчиком не оспорен, рыночная стоимость 

<

данные изъяты> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 650 руб. 00 коп., рыночная стоимость 

<

данные изъяты> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 413 руб. 00 коп.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований ФИО1 о расторжении договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ООО "МедиКо", что влечет обязанность по возмещению истице денежных средств, уплаченных в порядке исполнения спорного договора в размере 114 187 руб.00 коп., поскольку доказательства, подтверждающие, что по спорному договору № от ДД.ММ.ГГГГ истцом уплачена сумма в размере 142 633,64 руб. материалы дела не содержат.

Доказательств, свидетельствующих о несении ответчиком расходов по исполнению указанного договора, в суд не представлено.

Разрешая требование о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения судебного решения, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 22 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 13.07.2015) "О защите прав потребителей" требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В силу п. 1 ст. 23 названного Закона за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

В соответствии с разъяснениями, содержащимся в п. 66 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" прямо указывается, что в случае отказа потребителя от исполнения договора купли-продажи ввиду обнаружения недостатков в переданном по договору товаре обязательство продавца по уплате неустойки сохраняется до момента возврата продавцом уплаченной за товар суммы (статья 22, пункт 1 статьи 23 Закона о защите прав потребителей).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направила в адрес ООО «МедиКо» заявление, в котором указывает, что считает расторгнутым договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ и просит вернуть уплаченную ею сумму в размере 142 633 руб. 64 коп. (л.д. 20).

Согласно ответу на претензию от ДД.ММ.ГГГГ ООО «МедиКо» отказало ФИО1 в удовлетворении её требований по расторжению договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21).

Исходя из получения ответчиком претензии истца о расторжении договора, требования истца о взыскании неустойки за нарушение сроков возврата денежной суммы на день вынесения решения суда подлежат удовлетворению. 

В силу ч. 3 ст. 23.1 Закона РФ "О защите прав потребителя" В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара, однако, поскольку сумма предварительной оплаты в договоре купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ не определена, из представленных в материалы дела документов следует, что передача товара покупателю и оплата производилась ДД.ММ.ГГГГ, то есть оплата за товар не являлась предварительной, суд полагает возможным определить размер подлежащей взысканию в пользу истца неустойки равным 537 820,77 руб., исходя из следующего расчета: 114 187 руб.00 (уплаченная по договору за товар сумма) коп.*1%*

<

данные изъяты>(количество дней неисполнения отдельного требования потребителя с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - дату вынесения решения) = 537 820,77 руб.

Для восстановления своих нарушенных прав истец была вынуждена обратиться в Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по г. Санкт-Петербургу, на что ею было получено письмо № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23), в УМВД России по центральному району г. Санкт-Петербурга (л.д. 24).

Определяя размер денежной суммы компенсации морального вреда, принимая во внимание положения ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", учитывая фактические обстоятельства дела, характер причиненных истцу нравственных страданий, период нарушения прав истца со стороны ответчика, суд признает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 5000 рублей, полагая указанный размер отвечающим требованиям разумности и справедливости.

Согласно ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присуждённой судом в пользу потребителя.

Из пункта 46 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда РФ следует, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Таким образом, штраф, предусмотренный п.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», является самостоятельной мерой ответственности, которая установлена законом императивно и применяется судом в обязательном порядке при удовлетворении требований потребителя, установленных законом, независимо от того, заявлялось ли такое требование суду. 

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 328 503 руб.89 коп. в соответствии со следующим расчетом: (114 187 + 537 820,77 + 5 000) * 50%. 

В соответствии с положениями ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Часть 1 ст. 88 ГПК РФ предусматривает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

На основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ(л.д. 47), заключенного между Автономной некоммерческой организацией по производству независимых экспертиз «Лаборатория экспертных исследований «

<

данные изъяты>» и ФИО1 выполнена оценка рыночной стоимости движимого имущества: 

<

данные изъяты> (л.д. 28-45), стоимость указанной оценки составила 6000 руб. 00 коп., что подтверждается актом № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 46).

Указанные документально подтвержденные расходы суд признает необходимыми для обоснования заявленных требований, подлежащими включению в судебные издержки по правилам абз. 9 ст. 94 ГПК РФ и взысканию с ответчика.

На основании ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с платёжным документом: квитанцией № ФИО1 оплатила адвокатскому кабинету ФИО4 стоимость юридических услуг в сумме 20 000 руб. (л.д. 27).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 21.12.2004 № 454-О и применимой к гражданскому процессу, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ч.3 ст.17 Конституции РФ.

При установленных обстоятельствах, в возмещение судебных расходов истца по оплате услуг представителя, с учётом существа, сложности дела и объёма оказанных услуг, суд считает взыскать с ответчика 20 000 руб. 00 коп., признавая данную сумму разумной и справедливой.

В силу положений ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, а потому с ответчика в доход местного бюджета муниципального образования Киришский муниципальный район Ленинградской области подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой при подаче иска в суд истец был освобождён в силу закона, исходя из размера удовлетворённых требований имущественного и неимущественного характера, что составляет 10 020 руб. 08 коп.(9 720 руб. 08 коп.+300 руб. 00 коп.).

Руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «МедиКо» о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, уплаченных за товар, неустойки и компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Расторгнуть договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ФИО1 и Обществом с ограниченной ответственностью «МедиКо».

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «МедиКо» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, стоимость оплаченных по договору № от ДД.ММ.ГГГГ услуг в размере 114 187 руб. 00 коп., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 537 820 руб. 77 коп., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб. 00 коп., штраф в соответствии с Законом РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» в размере 328 503 руб. 89 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб. 00 коп., судебные издержки в размере 6000 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «МедиКо» в доход местного бюджета администрации муниципального образования Киришский муниципальный район Ленинградской области государственную пошлину в размере 10 020 руб. 08 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Киришский городской суд Ленинградской области.

Судья