Дело № 2-99/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 июля 2017 года Красноярский край 

город Игарка

Игарский городской суд Красноярского края в составе: 

председательствующего судьи Безруковой О.В., 

при секретаре судебных заседаний ФИО2, 

с участием:

истца ФИО3,

помощника прокурора г. Игарки Оленюк Р.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к закрытому акционерному обществу «Предприятие Механизация» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «Предприятие Механизация» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда. Требования мотивировал тем, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он работал в ЗАО «

<

адрес>» машинистом экскаватора шестого разряда участка № Тагульского месторождения 

<

адрес>. Ранее ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ он заключал срочные трудовые договоры на выполнение работ машиниста экскаватора шестого разряда, которые были прекращены в связи с истечением срока договора ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Заключение нового срочного договора от ДД.ММ.ГГГГ № на выполнение работ экскаваторщика свидетельствует о наличии факта многократности срочных трудовых договоров на непродолжительный срок для выполнения одной и той же трудовой функции, что является основанием для признания трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ № заключенным на неопределенный срок, и, следовательно, увольнение его по п. 2 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации является незаконным. Кроме того, в п. 2.1 трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ № оговорено, что трудовой договор заключается на период выполнения работ по договору субподряда от ДД.ММ.ГГГГ № «Комплекс работ по отсыпке площадки ВЗИС на объектах УПН Тагульского месторождения». При заключении трудового договора не было известно о предмете, сроке заключенного договора субподряда, что является нарушением требований статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации и свидетельствует о том, что при заключении трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ № не был оговорен срок его действия, в связи с чем увольнение является также незаконным. Просит восстановить его на работе машинистом экскаватора шестого разряда участка № Тагульского месторождения 

<

адрес> ЗАО «Предприятие Механизация» с оплатой вынужденного прогула, взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда 30.000 рублей 

<

данные изъяты>

Истец ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Просил исковые требования удовлетворить полностью.

Представитель ответчика закрытого акционерного общества «Предприятие Механизация» в судебное заседание не явился. О месте и времени слушания дела извещен, представил суду отзыв на исковое заявление, в котором указывает, что все поименованные истцом срочные трудовые договоры заключались под выполнение не связанных между собой договоров подряда, разные месторождения, объекты строительства, сроки выполнения работ. Все договоры подряда заключались на тендерной основе и предприятие не знало и не могло знать как о заключении данных договоров заблаговременно, так и об окончании работ по данным договорам, так как приемка выполненных работ осуществлялась по акту приема законченных этапов работ. Считает мнение истца о наличии факта многократности заключения срочных трудовых договоров на непродолжительный срок для выполнения одной и той же функции ошибочным. От истца никаких заявлений об ознакомлении с условиями договора субподряда не поступало, подписав трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ истец согласился с его условиями. Просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме 

<

данные изъяты>

В силу ч. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (ч. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому не явка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных прав. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявка лиц, перечисленных в ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не может рассматриваться как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

В этой связи, полагая, что лица, участвующие в деле, определили порядок защиты процессуальных прав истца, суд с учетом приведенных выше норм права, руководствуясь требованиями части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени слушания гражданского дела.

Выслушав пояснения истца, заключение помощника прокурора 

<

адрес> полагавшего исковые требования удовлетворению не подлежащими, изучив материалы гражданского дела в полном объеме, оценивая представленные доказательства в их совокупности с позиции достоверности, достаточности и объективности, суд приходит к следующим выводам. 

Согласно ст. 58Трудового кодекса Российской Федерации трудовые договоры могут заключаться на неопределенный срок либо на определенный срок не более пяти лет (срочный трудовой договор), если иной срок не установлен настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Срочный трудовой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, а именно в случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 59Трудового кодекса Российской Федерации. Если в трудовом договоре не оговорен срок его действия, то договор считается заключенным на неопределенный срок.

В случае, когда ни одна из сторон не потребовала расторжения срочного трудового договора в связи с истечением срока его действия и работник продолжает работу после истечения срока действия трудового договора, условия о срочном характере трудового договора утрачивает силу и трудовой договор считается заключенным на неопределенный срок (ч. 4 ст. 58 Трудового кодекса Российской Федерации).

Трудовой договор, заключенный на определенный срок при отсутствии достаточных к тому оснований, установленных судом, считается заключенным на неопределенный срок.В ч. 6 ст. 58 Трудового кодекса Российской Федерации установлен запрет на заключение срочных трудовых договоров в целях уклонения от предоставления прав и гарантий, предусмотренных для работников, с которыми заключается трудовой договор на неопределенный срок.

В силу положений абз. 8 ч. 1 ст. 59Трудового кодекса Российской Федерации заключение срочного трудового договора допускается, в частности, с лицами, принимаемыми для выполнения заведомо определенной работы в случаях, когда ее завершение не может быть определено конкретной датой.

Пунктом 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации в от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при разрешении вопроса об обоснованности заключения с работником срочного трудового договора, следует учитывать, что такой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, в частности в случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 59Трудового кодекса Российской Федерации, а также в других случаях, установленных Кодексом или иными Федеральными законами (ч. 2 ст. 58, ч. 1 ст. 59Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 2 ч.1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации основаниями прекращения трудового договора являются, в том числе, истечение срока трудового договора (статья 79 настоящего Кодекса) за исключением случаев, когда трудовые отношения фактически продолжаются и ни одна из сторон не потребовала их прекращения.

Согласно Уставу закрытого акционерного общества «Предприятие Механизация» основными видами деятельности общества являются: общестроительные работы; строительство и обустройство нефтяных, газовых месторождений, дожимных компрессорных станций; монтажные, пусконаладочные работы; сваебойные и фундаментные работы; земляные работы; проектирование, разработка проектно-сметной документации к фундаментным основаниям; эксплуатация кранов и дорожно-строительных механизмов (п. 2.3) 

<

данные изъяты>

Судом установлено, что ФИО3 работал в ЗАО «Предприятие Механизация» на основании срочных трудовых договоров.

ДД.ММ.ГГГГ истцом и ответчиком заключен срочный трудовой договор №, предметом которого являлось выполнение работ в ЗАО «Предприятие Механизация» в структурном подразделении - участок № Ванкорское месторождение 

<

адрес>, по специальности машинист экскаватора 6 разряда. Срок действия договора – с ДД.ММ.ГГГГ на период выполнения работ по обустройству объекта «КГС ВД 3-я очередь Ванкорского месторождения», шестидневная рабочая неделя с одним выходным днем (воскресенье), вахтовый метод работ (межрегиональный). Согласован размер вознаграждения за труд: тарифная ставка 43 руб. 83 коп., северная надбавка к заработной плате в размере 80 %, выплачивается районный коэффициент в соответствии со ст. 316 Трудового кодекса Российской Федерации, оплата труда производится два раза в месяц 

<

данные изъяты> 

Прием ФИО3 на работу оформлен приказом №/ЛС от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого работник принят машинистом 6 разряда на участок № Ванкорского месторождения 

<

адрес> в ЗАО «Предприятие Механизация» с вахтовым методом работы (межрегиональная вахта) на период выполнения работ по обустройству объекта «ГКС ВД 3-я очередь Ванкорского месторождения». Основанием к изданию приказа послужили: личное заявление, трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ № 

<

данные изъяты>

Согласно заявления от ДД.ММ.ГГГГ на имя генерального директора ЗАО «Предприятие Механизация» ФИО1 просил принять его на работу с ДД.ММ.ГГГГ на участок № машинистом экскаватора с вахтовым методом работы 

<

данные изъяты>

Срочный трудовой договор прекращен ДД.ММ.ГГГГ в связи с истечением срока трудового договора, п. 2 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации (приказ о прекращении трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ) 

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ сторонами заключен срочный трудовой договор №, предметом которого являлось выполнение работником работ в ЗАО «Предприятие Механизация» в структурном подразделении - участок № Сузунское месторождение 

<

адрес>, по специальности машинист экскаватора 6 разряда. Срок действия договора – с ДД.ММ.ГГГГ на период выполнения работ по обустройству объекта «Обустройство Сузунского месторождения. УПН», шестидневная рабочая неделя с одним выходным днем (воскресенье), вахтовый метод работ (межрегиональный). Согласован размер вознаграждения за труд: тарифная ставка 43 руб. 83 коп., северная надбавка к заработной плате в размере 80 %, выплачивается районный коэффициент в соответствии со ст. 316 Трудового кодекса Российской Федерации, оплата труда производится два раза в месяц 

<

данные изъяты> 

Прием ФИО3 на работу оформлен приказом № ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого работник принят машинистом 6 разряда на участок № Сузунское месторождения 

<

адрес> в ЗАО «

<

адрес>» с вахтовым методом работы (межрегиональная вахта) на период выполнения работ по обустройству объекта «Обустройство Сузунского месторождения. УПН». Основанием к изданию приказа послужили: личное заявление, трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ № 

<

данные изъяты>

Согласно заявления от ДД.ММ.ГГГГ на имя генерального директора ЗАО «

<

адрес>» ФИО3 просил принять его на работу с ДД.ММ.ГГГГ на участок № машинистом экскаватора с вахтовым (межрегиональный) методом работы 

<

данные изъяты>

Срочный трудовой договор прекращен ДД.ММ.ГГГГ в связи с истечением срока трудового договора, п. 2 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации (приказ о прекращении трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ) 

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ЗАО «

<

адрес>» заключен срочный трудовой договор №, предметом которого являлось выполнение работником работ в ЗАО «

<

адрес>» в структурном подразделении - участок № Тагульское месторождение 

<

адрес>, по специальности машинист экскаватора 6 разряда. Срок действия договора – с ДД.ММ.ГГГГ на период выполнения работ по договору субподряда от ДД.ММ.ГГГГ № «Комплекс работ по отсыпке площадке ВЗИС на объектах УПН Тагульского месторождения», шестидневная рабочая неделя с одним выходным днем (воскресенье), вахтовый метод работ (межрегиональный). Согласован размер вознаграждения за труд: тарифная ставка 43 руб. 83 коп., северная надбавка к заработной плате в размере 80 %, выплачивается районный коэффициент в соответствии со ст. 316 Трудового кодекса Российской Федерации, установлена доплата за работу во вредных условиях в размере 4 % в соответствии с п. 19 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 421-ФЗ, оплата труда производится два раза в месяц 

<

данные изъяты> 

Прием на работу оформлен приказом №/ЛС от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО3 принят машинистом 6 разряда на участок № Тагульское месторождения 

<

адрес> в ЗАО «Предприятие механизация» с вахтовым методом работы (межрегиональная вахта) на период выполнения работ по договору субподряда от ДД.ММ.ГГГГ № «Комплекс работ по отсыпке площадки ВЗИС на объектах УПН Тагульского месторождения». Основанием к изданию приказа послужили: личное заявление, трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ № 

<

данные изъяты>

Согласно заявления от ДД.ММ.ГГГГ на имя генерального директора ЗАО «Предприятие Механизация» ФИО3 просил принять его на работу с ДД.ММ.ГГГГ на участок № машинистом экскаватора с вахтовым (межрегиональный) методом работы 

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ работодателем в адрес ФИО3 направлено телеграфное уведомление о прекращении трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ в связи с истечением срока его действия с предложением забрать трудовую книжку в отделе кадров или дать свое согласие на отправление ее по почте 

<

данные изъяты> 

Срочный трудовой договор прекращен с ДД.ММ.ГГГГ в связи с истечением срока трудового договора, п. 2 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации (приказ о прекращении трудового договора №/ЛС от ДД.ММ.ГГГГ) 

<

данные изъяты>

Оценив изложенные доказательства и нормы права в их совокупности, суд пришел к выводу о том, что истец ДД.ММ.ГГГГ был принят на работу к ответчику машинистом экскаватора 6 разряда на период выполнения работ по договору субподряда от ДД.ММ.ГГГГ № «Комплекс работ по отсыпке площадке ВЗИС на объектах УПН Тагульского месторождения». Истцом не оспаривается выполнение работ в соответствии со срочным трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ до момента увольнения. При этом срочный характер выполняемой работы был согласован сторонами при заключении трудового договора, что подтверждается подписанными истцом трудовым договором, приказом №/ЛС от ДД.ММ.ГГГГ В связи с изложенным суд полагает, что у работодателя, основным видом деятельности которого являются общестроительные работы; строительство и обустройство нефтяных, газовых месторождений, дожимных компрессорных станций; монтажные, пусконаладочные работы; сваебойные и фундаментные работы; земляные работы; проектирование, разработка проектно-сметной документации к фундаментным основаниям; эксплуатация кранов и дорожно-строительных механизмов, с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения в соответствии с абз. 8 ч. 1 ст. 59 Трудового кодекса Российской Федерации имелись законные основания для заключения с ФИО3 срочного трудового договора. При этом доводы истца о том, что на Тагульском месторождении имелись объемы работ, где продолжают работать другие работники, не свидетельствуют об отсутствии у работодателя оснований для заключения срочного трудового договора. 

Доводы истца о том, что заключение срочного трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ с учетом ранее заключенных им с этим же ответчиком двух срочных трудовых договоров на выполнение работ машиниста экскаватора 6 разряд, свидетельствует о наличии факта многократности заключения срочных трудовых договоров, и, следовательно, является основанием для признания трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ № заключенным на неопределенный срок, в связи с чем увольнение по п. 2 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации является незаконным, а также то, что он не знал о том, что указанный договор является срочным и заключается на период выполнения работ по договору субподряда, суд находит необоснованными.

На основании ст. 57 Трудового кодекса Российской Федерации обязательными для включения в трудовой договор являются, в том числе, условия: о месте работы, а в случае, когда работник принимается для работы в филиале, представительстве или ином обособленном структурном подразделении организации, расположенном в другой местности, - месте работы с указанием обособленного структурного подразделения и его местонахождения; дате начала работы, а в случае, когда заключается срочный трудовой договор, - также сроке его действия и обстоятельствах (причинах), послуживших основанием для заключения срочного трудового договора в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом.

Согласно ст. 68 Трудового кодекса Российской Федерации прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Прием ФИО3 на работу с ДД.ММ.ГГГГ работодателем оформлен приказом от ДД.ММ.ГГГГ, который содержит указание на основание издания приказа – трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ № и указание о срочности трудового договора. Суду представлен подписанный сторонами трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ №, п. 2.1. которого содержит указание о заключении трудового договора на период выполнения работ по договору субподряда от ДД.ММ.ГГГГ № «Комплекс работ по отсыпке площадки ВЗИС на объектах УПН Тагульского месторождения». 

Из исследованного в судебном заседании договора субподряда от ДД.ММ.ГГГГ № «Комплекс работ по отсыпке площадки ВЗИС на объектах УПН Тагульского месторождения», заключенного между ЗАО «Предприятие Механизация» и АО «Арктикнефтегазстрой» работы по договору должны были проводиться до ДД.ММ.ГГГГ Согласно акта № приема законченных этапов работ от ДД.ММ.ГГГГ строительные работы по договору фактически завершены 08.05.2017 г

<

данные изъяты> 

О срочном характере трудового договора истец был уведомлен работодателем ДД.ММ.ГГГГ при подписании трудового договора и приказа о приеме на работу. 

Во всех заключенных истцом срочных трудовых договорах определены разные структурные подразделения и их места нахождения: участок № Ванкорское месторождение (срочный трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ №), участок № Сузунское месторождение (срочный трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ №), участок № Тагульское месторождение (срочный трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ №), а также различные события, наступлением которых обусловлено истечение срока трудового договора: выполнение работ по обустройству объекта «КГС ВД 3-я очередь Ванкорского месторождения», выполнение работ по обустройству объекта «Обустройство Сузунского месторождения. УПН», выполнение работ по договору субподряда от ДД.ММ.ГГГГ № «Комплекс работ по отсыпке площадке ВЗИС на объектах УПН Тагульского месторождения» соответственно.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что истцом с ответчиком были заключены различные трудовые договоры, поскольку они содержат разные существенные условия, в связи с чем факт многократности заключения со стороны ответчика срочных трудовых договоров с истцом на непродолжительный период отсутствует. То, что во всех трудовых договорах предусмотрено выполнение работником одной и той же трудовой функции – машиниста экскаватора 6 разряда, не может являться единственным и безусловным основанием для признания трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ № заключенным на неопределенный срок, поскольку для срочного характера трудовых отношений необходимо выполнение совокупности условий, перечень которых содержится в статьях 58, 59 Трудового кодекса Российской Федерации. 

В соответствии с частями 1, 2 статьи 79 Трудового кодекса Российской Федерации срочный трудовой договор прекращается с истечением срока его действия. О прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия работник должен быть предупрежден в письменной форме не менее чем за три календарных дня до увольнения, за исключением случаев, когда истекает срок действия срочного трудового договора, заключенного на время исполнения обязанностей отсутствующего работника. Трудовой договор, заключенный на время выполнения определенной работы, прекращается по завершении этой работы.

В судебном заседании истец пояснил, что работу по срочному трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ он закончил ДД.ММ.ГГГГ и был вывезен с вахты к месту жительства.

Согласно справки от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО3 был предоставлен междувахтовый отдых с 08 по ДД.ММ.ГГГГ в связи с переработкой рабочего времени в период вахты, что соответствует требованиям ст. 301 Трудового кодекса Российской Федерации. По окончании междувахтового отдыха ДД.ММ.ГГГГ истец был уволен в связи окончанием срока трудового договора, о чем ДД.ММ.ГГГГ он был уведомлен работодателем путем направления телеграммы, получение которой истцом не оспаривается.

Поскольку у работодателя имелись основания для заключения с истцом срочного трудового договора, при этом срочность договора была согласована между истцом и ответчиком до фактического допуска ответчиком истца к работе, в связи с истечением срока действия трудового договора, у работодателя имелись законные основания для увольнения истца, при этом процедура увольнения истца в связи с истечением срока трудового договора соблюдена, суд считает требования истца о признании срочного трудового договора заключенным на неопределенный срок, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула необоснованными и удовлетворению не подлежащими.

В ходе рассмотрения дела не установлено нарушение трудовых прав истца работодателем при заключении срочного трудового договора и его расторжении, поэтому оснований для удовлетворения требований истца о компенсации морального вреда в порядке ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к закрытому акционерному обществу «Предприятие Механизация» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда отказать.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца со дня составления судом мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Игарский городской суд Красноярского края. 

Председательствующий О.В. Безрукова 

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.