Дело № 2-2465/18

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 июля 2018 года город Ульяновск

Заволжский районный суд города Ульяновска в составе 

председательствующего судьи Николаевой Н.Д., 

при секретаре Галиуллиной С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО3, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО2, к ФИО4 о выселении из жилого помещения, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ФИО3, действующая в интересах несовершеннолетней ФИО2, обратились в суд с иском к ФИО4 о выселении из жилого помещения, указав в обоснование иска, что являются сособственниками жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>107, также собственником жилого помещения является ФИО5 Фактически они занимают жилую комнату размером 19,24 кв.м., постоянно в ней проживают ФИО3 и несовершеннолетняя дочка ФИО2, третье лицо и ответчик занимают вторую комнату, размером около 14 кв.м. 

Несмотря на то, что ответчик не имеет законных оснований, он вселился в спорное жилое помещение без разрешения истцов. Факт проживания подтверждается актами о фактическом проживании, составленными сотрудниками управляющей компании, обслуживающей дом. 

Проживая в спорном жилом помещении, ответчик грубо нарушает правила поведения, устраивает скандалы, алкогольные пирушки, все это происходит в любое время дня и ночи в присутствии 10-летнего ребенка, ребенок боится оставаться дома один, поскольку никто не может гарантировать ее безопасность в собственном жилье.

Указывают, что категорически против проживания ответчика в квартире, так как он не является ни собственником, ни членом семьи, ведет себя агрессивно. 

Ссылаясь на положения статей 209, 247 ГК РФ, положения статьи 30 ЖК РФ, просят выселить ФИО4 из жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

В судебном заседании истцы ФИО1 и ФИО3 исковые требования поддержали по доводам иска, пояснив, что доли в праве общей долевой собственности приобрели в январе 2018 года, фактически в квартире проживает ФИО3 со своей несовершеннолетней дочерью. Ответчик проживает в квартире без их разрешения, что недопустимо, учитывая, что квартира находится в общей долевой собственности. Помимо того, что их права, как собственников жилого помещения, нарушены, так как они не могут в полной мере пользоваться принадлежащим им правом собственности, ответчик ведет себя агрессивно, в ходе конфликта в мае 2018 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения, вел себя агрессивно, выбросил из окна квартиры, находящейся на 9 этаже, зеркало. Все это происходило на глазах несовершеннолетнего собственника ФИО2, которая стала очень боятся ответчика, и истцы опасаются за жизнь и здоровье несовершеннолетней. Дополнили, что ФИО3 при обращении в суд действует в интересах своей дочери – несовершеннолетнего собственника жилого помещения ФИО2

Представитель ФИО1 – адвокат Муллина О.В. в судебном заседании поддержала позицию своей доверительницы.

Ответчик ФИО7 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что он фактически вселился в спорное жилое помещение около трех лет назад и проживает в комнате, собственником которой является его гражданская супруга ФИО5, регистрацию он имеет по другому адресу. Не отрицает факт конфликтной ситуации, описанной истцами, вместе с тем это был единичный случай, в настоящее время он прошел курс лечения от алкогольной зависимости, обязуется не нарушать порядок, так как желает продолжить проживание в квартире с третьим лицом. Полагает, что для его проживания в квартире согласие других собственников не требуется.

Третье лицо ФИО5 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала, пояснив, что ФИО4 проживает в квартире, принадлежащей ей на праве общей долевой собственности, с ее согласия, при этом, был вселен туда задолго до приобретения доли в квартире истцами. В настоящее время конфликтов между проживающими в квартире не имеется, полагает возможным разрешение спора мирным путем.

Прокурор в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом. 

Суд с учетом позиции участников судебного разбирательства полагает гражданское дело рассмотреть в отсутствие прокурора, надлежаще извещенного о слушании дела, в силу положений ч. 3 ст. 45 ГПК РФ.

Заслушав участников процесса, изучив и оценив материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. 

Защита жилищных прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения (ст. 11 ЖК РФ).

Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник жилого помещения осуществляет свои права в отношении принадлежащего ему на праве собственности жилого помещения в соответствии с его назначением и пределами его использования (ст. 209, п. 1 ст. 288 ГК РФ, ч.ч. 1 и 4 ст. 30 ЖК РФ).

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).

Применяя ст. 304 ГК РФ, судам необходимо учитывать, что в силу ст. ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца (п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

Судом установлено, что истцы ФИО1 и несовершеннолетняя ФИО2, третье лицо ФИО5 являются собственниками жилого помещения – двухкомнатной коммунальной квартиры, общей площадью 52,5 кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес>, которая принадлежит им на праве общей долевой собственности, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права, выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости (у ФИО1 – 7/100 долей в праве, у несовершеннолетней ФИО2 – 51/100 долей в праве, у ФИО5 – 42/100 долей в праве).

Согласно справкам формы № 8 от 26.05.2018 и 10.07.2018 в спорном жилом помещении зарегистрированы: ФИО2 (собственник), ее мать ФИО3, ФИО5

ФИО2 и Н.Е. и ФИО6 в указанной квартире фактически проживают.

Указанные обстоятельства установлены судом и не оспариваются стороной ответчика.

Также судом установлено и не оспаривается сторонами, что в жилом помещении, расположенном в квартире по адресу: 

<

адрес>, ( в одной их двух комнат), собственником которого является ФИО5, с разрешения последней проживает ответчик ФИО4

Согласно данным справки формы № 8 от 04.07.2017 он зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>.

01.03.2018 и 15.06.2018 комиссией в составе председателя Совета дома и юрисконсульта ООО «УК МегаЛинк» составлены акты о фактическом проживании незарегистрированных граждан, согласно которым установлено, что в 

<

адрес> фактически проживает ФИО4, имеющий регистрацию по адресу: 

<

адрес>.

29.05.2018 ФИО1 обратилась в правоохранительные органы с заявлением о неправомерных действиях ФИО5 и ФИО4, которые 21.05.2018 в присутствии несовершеннолетней ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения устроили скандал в 

<

адрес> в 

<

адрес>. Ответчик данный факт в судебном заседании не оспаривал.

В качестве доводов иска истцы ссылаются на то, что ответчик ФИО4 вселился в квартиру по адресу: 

<

адрес>, являющуюся общей долевой собственностью, в отсутствии их согласия, в период проживания в квартире создает дискомфортные условия проживания.

Частью 1 статьи 30 ЖК РФ предусмотрено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Кодексом.

В силу части 2 и части 4 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, данным Кодексом. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

По смыслу перечисленных выше норм, законодатель, предусмотрев право собственника жилого помещения по передаче его в наем гражданам по договору найма, обусловил возможность осуществления этого права как необходимостью соблюдения интересов соседей, так и необходимостью соблюдения требований гражданского законодательства и Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 76 (часть 2) ЖК РФ для передачи в поднаем жилого помещения, находящегося в коммунальной квартире, требуется согласие всех нанимателей и проживающих совместно с ними членов их семей, всех собственников и проживающих совместно с ними членов их семей.

Таким образом, из положений статей 30 (части 2, 4) и 76 (часть 2) ЖК РФ в их взаимосвязи следует, что собственник жилого помещения в квартире вправе передавать его, в том числе, по договору найма иным лицам только с согласия других лиц, проживающих в этой квартире, - как нанимателей, так и собственников жилого помещения, а также членов их семей.

Как установлено судом и не оспаривается стороной ответчика, ФИО4 вселился в квартиру по адресу: 

<

адрес> разрешения ФИО5 в принадлежащую ей комнату.

Согласно части 1 статьи 41 ЖК РФ собственникам комнат в коммунальной квартире принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данной квартире, используемые для обслуживания более одной комнаты (далее - общее имущество в коммунальной квартире).

В силу части 1 статьи 42 ЖК РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в коммунальной квартире собственника комнаты в данной квартире пропорциональна размеру общей площади указанной комнаты.

Как следует из приведенных выше норм, порядок использования общего имущества в коммунальной квартире ЖК РФ не урегулирован. В связи с этим в соответствии со статьей 7 ЖК РФ к этим отношениям применяются нормы ГК РФ об общей долевой собственности, в частности нормы статей 246 и 247 ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников (пункт 1 статьи 246 ГК РФ).

Вселение собственником жилого помещения членов своей семьи и иных граждан является реализацией права пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением, что в силу указанной выше нормы права, требует согласия всех сособственников этого жилого помещения.

Вышеизложенное согласуется с позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре законодательства и судебной практики за первый квартал 2010 года (вопрос 4), согласно которой собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением (ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации). Для осуществления правомочия владения и пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, необходимо согласие других сособственников (ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации). Данной нормой следует руководствоваться и при решении вопросов, связанных с владением и пользованием жилым помещением, находящимся в общей долевой собственности. Вселение собственником жилого помещения членов своей семьи и иных граждан является реализацией права пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением, в связи с чем, необходимо согласие всех сособственников этого жилого помещения.

Согласно статье 76 (часть 2) ЖК РФ для передачи в поднаем жилого помещения, находящегося в коммунальной квартире, требуется также согласие всех нанимателей и проживающих совместно с ними членов их семей, всех собственников и проживающих совместно с ними членов их семей.

Из содержания данных норм в их взаимосвязи следует, что правомочия владения и пользования общим имуществом в коммунальной квартире собственники комнат в коммунальной квартире должны осуществлять по соглашению.

Предоставление собственником комнаты в коммунальной квартире по гражданско-правовым договорам во владение и пользование комнаты другим лицам предполагает, что эти лица будут пользоваться и общим имуществом в коммунальной квартире, а поскольку данное имущество находится в общей долевой собственности, то для обеспечения баланса интересов участников долевой собственности вопрос о пользовании общим имуществом нанимателями комнаты необходимо согласовать с другими собственниками жилых помещений в коммунальной квартире. Если такое согласие не достигнуто, то порядок пользования общим имуществом устанавливается судом.

Соглашение между собственниками комнат в коммунальной квартире о порядке пользования общим имуществом квартиры (кухней, коридором, туалетом и ванной) не заключалось, в том числе не был определен собственниками комнат порядок пользования общими помещениями в квартире на случай передачи собственниками принадлежащих им комнат в пользование другим лицам по гражданско-правовым договорам.

То обстоятельство, что ответчик ФИО4 и третье лицо ФИО5, предоставившая ему право пользования данным жилым помещением, полагают себя членами одной семьи (гражданскими супругами) в силу вышеприведенных положений закона не является основанием для вселения ответчика в спорное жилое помещение без согласия истцов, несмотря на проживание ответчика в спорной квартире до приобретения ее истцами.

При таких обстоятельствах, в нарушение действующего законодательства проживание ФИО4 в коммунальной квартире по адресу: 

<

адрес>, вселение в которую произведено в отсутствие согласия всех собственников спорного жилого помещения на пользование местами общего пользования является незаконным, следовательно, указанное лицо подлежит выселению из жилого помещения – 

<

адрес> в г. Ульяновске без предоставления другого жилого помещения.

При принятии решения суда суд исходит из того, нарушение ответчиком приведенных положений норм материального права является достаточным основанием для выселения его из жилого помещения. Доводы истцов о нарушении ФИО4 условий их проживания в квартире при данных обстоятельствах самостоятельного правового значения по настоящему делу не имеют.

При таких обстоятельствах исковые требования ФИО1 и ФИО3, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО2, подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12, 56, 98, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1, ФИО3, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО2, к ФИО4 о выселении из жилого помещения удовлетворить.

Выселить ФИО4 из 

<

адрес> в г. Ульяновске, без предоставления другого жилого помещения. 

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.Д. Николаева