Дело № (1-668/2024)

УИД 75RS0№-16

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чита 27 января 2025 года 

Центральный районный суд г. Читы Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Власовой И.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО13,

с участием: 

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Центрального района г. Читы Жалсараева З.Б., действующего на основании поручения прокуратуры Забайкальского края,

подсудимого ФИО6 и его защитника – адвоката ФИО22,

подсудимого ФИО5 и его защитников - адвокатов ФИО21, ФИО15, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, не работающего, женатого, имеющего на иждивении совершеннолетнюю дочь, обучающуюся на втором курсе института, по очной форме обучения, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, А 

<

адрес>, 

<

адрес>, не судимого, 

- с мерой пресечения в виде заключения под стражу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время;

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 222, п. «а» ч. 5 ст. 222, п. «а» ч. 5 ст. 222, п. «а» ч. 5 ст. 222, п. «а» ч. 5 ст. 222, ч.1 ст. 30, п. «а» ч.5 ст. 222 УК РФ, 

ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>ёво 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, женатого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, военнообязанного, зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

- с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, 

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 222 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Подсудимые ФИО5 и ФИО6, каждый в отдельности, совершили незаконные передачу, хранение, перевозку боеприпасов к огнестрельному оружию (за исключением крупнокалиберного огнестрельного оружия, его основных частей и боеприпасов к нему, гражданского огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия, его основных частей и патронов к нему, огнестрельного оружия ограниченного поражения, его основных частей и патронов к нему), группой лиц по предварительному сговору. 

Кроме того, подсудимый ФИО5 совершил четыре незаконных сбыта боеприпасов к огнестрельному оружию (за исключением крупнокалиберного огнестрельного оружия, его основных частей и боеприпасов к нему, гражданского огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия, его основных частей и патронов к нему, огнестрельного оружия ограниченного поражения, его основных частей и патронов к нему), группой лиц по предварительному сговору.

Кроме того, подсудимый ФИО5 совершил приготовление к преступлению, то есть приискание соучастников преступления, сговор на совершение преступления и иное умышленное создание условий для совершения преступления – незаконного сбыта боеприпасов к огнестрельному оружию (за исключением крупнокалиберного огнестрельного оружия, его основных частей и боеприпасов к нему, гражданского огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия, его основных частей и патронов к нему, огнестрельного оружия ограниченного поражения, его основных частей и патронов к нему), группой лиц по предварительному сговору, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

Преступления совершены подсудимыми при следующих обстоятельствах:

ФИО5 в 1990-х годах, находясь на территории г. Петровск-Забайкальский Читинской области (Забайкальского края), из неустановленного следствием источника незаконно приобрел не менее 580 патронов калибра 7,62х54 мм, кроме того, в период с 2003 по 2008 год, работая в должности охранника частного охранного предприятия, систематически совершая хищения, всего похитил не менее 1 295 патронов калибра 9х17 мм. У ФИО5 в период с 1990-х годов возник преступный умысел, направленный на незаконное хранение боеприпасов к огнестрельному оружию, в частности патронов калибра 7,62х54 мм в количестве не менее 580 штук и с 2003 по 2008 год патронов калибра 9х17 мм в количестве не менее 1 295 патронов. 

ФИО5, действуя умышленно, в нарушение требований ст. ст. 6, 9, 22, 25 Федерального закона Российской Федерации № 150-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об оружии» (далее ФЗ «Об оружии») и Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утверждённых постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (далее Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему), согласно которым на территории Российской Федерации установлены ограничения на оборот гражданского и служебного оружия, приобретение и хранение оружия и патронов к нему подлежит лицензированию, в квартире по адресу: 

<

адрес> незаконно хранил в период с 1990-х годов до 2008 года патроны калибра 7,62х54 мм в количестве не менее 580 штук, и в период с 2003 по 2008 год патроны калибра 9х17 мм в количестве не менее 1 295 штук.

В период не ранее 2008 года, ФИО5, при перемене места жительства с адреса: 

<

адрес> на адрес: 

<

адрес>, 1 мкр., 

<

адрес>, сообщил ранее знакомому ФИО6, о незаконном хранении им боеприпасов - патронов калибра 7,62х54 в количестве не менее 580 штук и калибра 9х17 мм в количестве не менее 1 295 штук, а также о наличии на законных основаниях боеприпасов калибра 7,62х39 мм в количестве не менее 168 штук, которые были им приобретены не позднее ДД.ММ.ГГГГ, предложив совместно их хранить в гараже, находящемся в пользовании ФИО6 по адресу: 

<

адрес>, гаражный кооператив «Овощевод», гараж №. 

ФИО6, поддерживая с ФИО5 дружеские отношения, из личных побуждений, на предложение последнего согласился, вступив тем самым с ним в предварительный сговор. После чего, ФИО5 и ФИО6, действуя совместно и согласованно, переместили указанные боеприпасы неустановленным способом из квартиры по адресу: 

<

адрес> гараж №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, гаражный кооператив «Овощевод», в котором до весны 2023 года, действуя совместно и согласованно, по предварительному сговору, умышленно, незаконно хранили патроны калибра 7,62х54 мм в количестве не менее 580 штук; патроны калибра 9х17 мм в количестве не менее 1 295 штук, и с ДД.ММ.ГГГГ до весны 2023 года, с момента лишения права на хранение и ношение охотничьего огнестрельного длинноствольного оружия, спортивного огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия, охотничьего пневматического оружия или огнестрельного оружия ограниченного поражения и патронов к нему в связи с полученной ФИО5 судимостью патроны калибра 7,62х39 мм в количестве не менее 168 штук.

Весной 2023 года у ФИО5 возник преступный умысел на незаконный сбыт хранящихся им совместно с ФИО6 в гараже № боеприпасов, для реализации которого он предложил ранее знакомому Лицу №, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство (далее Лицо №) совместно совершать незаконные сбыты боеприпасов, на что Лицо № согласился. 

Далее ФИО5 для реализации преступного умысла, направленного на незаконный сбыт боеприпасов совместно с Лицом №, умышленно, предложил действующему с ним по предварительному сговору ФИО6 незаконно перевезти боеприпасы из гаража № по вышеуказанному адресу в гараж № по адресу: 

<

адрес>, гаражный кооператив «БААМ», ул. 

<

адрес>, 12 «А» и передать их Лицу №, на что ФИО6 согласился, вступив тем самым с ФИО5 в предварительный сговор. 

ФИО6 весной 2023 года, в вечернее время, действуя по предварительному сговору с ФИО5, умышленно, в салоне автомобиля марки «Тойота Ленд Крузер 200» государственный регистрационный знак 

<

***> рус незаконно перевез вышеуказанные боеприпасы от гаража № по указанному адресу в гараж № по адресу: 

<

адрес>, гаражный кооператив «БААМ», ул. 

<

адрес>, 12 «А», где, не подозревая о наличии у ФИО5 и Лица № совместного преступного умысла на последующий незаконный сбыт боеприпасов, незаконно передал Лицу № патроны калибра 7,62х54 мм в количестве не менее 580 штук, изготовленные заводским способом и предназначенные для использования в нарезном огнестрельном оружии; патроны калибра 9х17 мм в количестве не менее 1 295 штук, изготовленные заводским способом и предназначенные для служебного оружия и нарезного огнестрельного оружия, а также патроны калибра 7,62х39 мм в количестве не менее 168 штук, изготовленные заводским способом и предназначенные для стрельбы из ряда видов охотничьего нарезного оружия, а также из гражданского нарезного огнестрельного оружия.

Продолжая преступные действия, Лицо № и ФИО5, действуя между группой лиц по предварительному сговору, реализуя личные корыстные цели, с целью последующего незаконного сбыта боеприпасов и извлечения преступного дохода, умышленно, в период с весны 2023 года в помещении гаража № по вышеуказанному адресу незаконно хранили вышеуказанные боеприпасы к огнестрельному оружию, а именно: патроны калибра 7,62х54 мм в количестве не менее 580 штук до момента незаконного сбыта Свидетель №7, то есть до июля 2023 года; патроны калибра 7,62х39 мм в количестве не менее 168 штук, из которых 158 штук до момента их изъятия, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, и 10 штук до момента незаконного сбыта Свидетель №1, то есть до ДД.ММ.ГГГГ; патроны калибра 9х17 мм в количестве не менее 1 295 штук, из которых 56 штук до момента незаконного сбыта Свидетель №1, то есть до ДД.ММ.ГГГГ; 50 штук до момента незаконного сбыта Свидетель №1, то есть до ДД.ММ.ГГГГ; 1 031 штуку до момента их изъятия, то есть до ДД.ММ.ГГГГ; 158 штук до момента незаконной перевозки Лицом №, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство в гараж, находящийся в пользовании в его пользовании, с присвоенным номером 7, расположенном рядом с домом по адресу: 

<

адрес>, то есть до июня-июля 2023 года, а в последующем в указанном гараже до момента их изъятия, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, весной 2023 года у ФИО5, имеющего в незаконном пользовании боеприпасы к огнестрельному оружию в общем количестве не менее 1 295 штук калибра 9х17 мм, в количестве не менее 168 штук калибра 7,62х39 мм и 580 штук калибра 7,62х54 мм, осознающего невозможность единоразовой их реализации в связи с разнокалиберностью и большим объемом, возник преступный умысел на систематическое извлечение преступного дохода от совершения эпизодических незаконных сбытов указанных боеприпасов. 

Для реализации задуманного ФИО5 предложил ранее знакомому Лицу №, совместное систематическое совершение незаконных сбытов боеприпасов к огнестрельному оружию, на что Лицо № на предложение ФИО5 согласился, вступив тем самым с ним в предварительный сговор на неоднократное совершение эпизодических незаконных сбытов боеприпасов. 

ФИО5 для реализации преступного умысла, направленного на незаконный сбыт боеприпасов совместно с Лицом №, с целью облегчения предстоящих незаконных сбытов обеспечил Лицу № в любой необходимый момент доступность боеприпасов, поместив их на незаконное хранение в гараж №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, гаражный кооператив «БААМ», ул. 

<

адрес>, 12 «А».

При этом, ФИО5 летом, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, исполняя свою роль в совершении преступления, группой лиц по предварительному сговору с Лицом №, из корыстных побуждений, умышленно, в нарушение требований ст. ст. 6, 9, 18, 21 ФЗ «Об оружии» и Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему, согласно которым на территории Российской Федерации установлены ограничения на оборот гражданского и служебного оружия, торговля гражданским и служебным оружием и патронами к нему осуществляется юридическими лицами на основании лицензии, граждане Российской Федерации имеют право продавать находящееся у них на законных основаниях на праве личной собственности оружие юридическим лицам, имеющим лицензию, предоставив в распоряжение Лица № с целью совершения незаконных сбытов боеприпасы – 9-мм патроны для служебного оружия (9х17 мм) в неустановленном количестве, но не менее 1 295 патронов, установил стоимость их незаконного сбыта – не менее 2 000 рублей за одну пачку патронов, в каждой из которых 50 штук.

С целью реализации задуманного, Лицо №, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО5, с целью совершения преступления, подготовил ранее полученные от ФИО5 боеприпасы – патроны калибра 9х17 мм в количестве 56 штук и приискал канал сбыта, а именно посредством личных контактов и телефонных переговоров с ранее знакомым Свидетель №1, убедился в стойкости намерения последнего на приобретение боеприпасов к огнестрельному оружию и назначил Свидетель №1 встречу ДД.ММ.ГГГГ в дневное время в помещении гаража №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, гаражный кооператив «БААМ», ул. 

<

адрес>, 12 «А».

После чего в тот же день в период времени с 17 часов 18 минут до 17 часов 24 минут, Лицо №, действующий по предварительному сговору с ФИО5, преследуя единый преступный умысел, направленный на совместное извлечение преступного дохода, находясь гараже № гаражного кооператива «БААМ», из корыстных побуждений, умышленно, незаконно сбыл прибывшему Свидетель №1, действующему в рамках оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», переданные ему с целью незаконного сбыта ФИО5 боеприпасы – 56 патронов к служебному оружию калибра 9х17 мм, изготовленные заводским способом за наличные денежные средства.

Кроме того, весной 2023 года ФИО5, реализуя возникший преступный умысел, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору с Лицом №, исполняя свою роль в совершении преступления, из корыстных побуждений, умышленно, предоставил в распоряжение Лица № с целью незаконного сбыта боеприпасы – патроны калибра 7,62х54 мм в количестве 580 штук и установил минимальную стоимость незаконного сбыта всех патронов – не менее 30 000 рублей.

С целью реализации совместного преступного умысла на незаконный сбыт боеприпасов, Лицо №, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО5, исполняя определенную предварительным сговором роль, подготавливаясь к совершению преступления, приискал канал сбыта, а именно посредством личных контактов и телефонных переговоров с ранее знакомым Свидетель №7, убедился в стойкости намерения последнего приобретения боеприпасов к огнестрельному оружию и назначил ему встречу в июле 2023 года в помещении гаража № гаражного кооператива «БААМ», расположенного по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>, 12 «А».

Далее, реализуя задуманное, в июле 2023 года Лицо №, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО5, находясь в помещении гаража № гаражного кооператива «БААМ» по вышеуказанному адресу, из корыстных побуждений, умышленно, незаконно сбыл Свидетель №7 предоставленные ему ФИО5 с целью незаконного сбыта боеприпасы к огнестрельному оружию – патроны калибра 7,62х54 мм в количестве 580 штук, изготовленные заводским способом, предназначенные для использования в нарезном огнестрельном оружии, за 40 000 рублей. 

Кроме того, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, Лицо №, имея в распоряжении незаконно хранящиеся у него ранее полученные от ФИО5 с целью незаконного сбыта боеприпасы – патроны для гражданского нарезного оружия калибра 7,62х39 мм в количестве не менее 168 патронов, реализуя совместный с ФИО5 преступный умысел, направленный на незаконный сбыт указанных боеприпасов, с целью извлечения преступного дохода, подготовил из числа указанных боеприпасов 10 патронов калибра 7,62х39 мм и приискал канал сбыта, а именно посредством личных контактов и телефонных переговоров с ранее знакомым Свидетель №1, убедился в стойкости намерения последнего на приобретение боеприпасов к огнестрельному оружию, и назначил Свидетель №1 встречу ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время в помещении гаража № гаражного кооператива «БААМ», расположенного по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>, 12 «А». 

После чего в помещении указанного гаража Лицо № в период времени с 22 часов 26 минут до 22 часов 52 минут, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО5, преследуя единый преступный умысел, направленный на совместное извлечение преступного дохода, незаконно сбыл прибывшему Свидетель №1, действующему в рамках оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», боеприпасы – 10 патронов калибра 7,62х39 мм, изготовленные заводским способом и предназначенные для стрельбы из гражданского нарезного огнестрельного оружия за наличные денежные средства. 

Кроме того, в октябре 2023 года, Лицо №, имея в распоряжении незаконно хранящиеся у него ранее полученные от ФИО5 с целью незаконного сбыта боеприпасы – 9-мм патроны для служебного оружия калибра 9х17 мм в количестве не менее 1 295 патронов, на которые последний установил стоимость незаконного сбыта – не менее 2 000 рублей за одну пачку патронов, в каждой из которых 50 штук, реализуя совместный с ФИО5 преступный умысел, направленный на незаконный сбыт указанных боеприпасов, с целью извлечения преступного дохода, подготовил из числа указанных боеприпасов 50 патронов калибра 9х17 мм в количестве 50 штук и приискал канал сбыта, а именно посредством личных контактов и телефонных переговоров с ранее знакомым Свидетель №1, убедился в стойкости намерения последнего на приобретение огнестрельного оружия и боеприпасов к нему, назначив встречу ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время в помещении гаража № гаражного кооператива «БААМ», расположенного по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>, 12 «А».

После чего ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 45 минут до 12 часов 05 минут, Лицо №, действующее группой лиц по предварительному сговору с ФИО5, преследуя единый преступный умысел, направленный на совместное извлечение преступного дохода, в помещении указанного гаража №, из корыстных побуждений, незаконно сбыл прибывшему Свидетель №1, действующему в рамках оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» боеприпасы в количестве 50 штук, являющиеся 9 мм патронами для служебного оружия калибра 9x17 мм, изготовленные заводским способом, за 6000 рублей. 

Кроме того, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Лицо №, действуя совместно группой лиц по предварительному сговору с ФИО5, из общего количества хранящихся в их общем пользовании боеприпасов, совершая самостоятельные преступления незаконно сбыли при разных обстоятельствах боеприпасы к огнестрельному оружию: ДД.ММ.ГГГГ – 56 штук 9-мм патронов калибра 9х17 мм для служебного оружия, изготовленные заводским способом; в июле 2023 года – 580 патронов калибра 7,62х54 мм, изготовленные заводским способом, предназначенные для использования в нарезном огнестрельном оружии калибра 7,62 мм; ДД.ММ.ГГГГ – 10 патронов калибра 7,62х39 мм, предназначенные для стрельбы из гражданского нарезного огнестрельного оружия соответствующего калибра, изготовленные заводским способом; ДД.ММ.ГГГГ - 50 штук 9-мм патронов калибра 9х17 мм для служебного оружия, изготовленные заводским способом. 

Совершив в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ самостоятельные незаконные сбыты боеприпасов, имея в их общем распоряжении в период с весны 2023 года до ДД.ММ.ГГГГ в помещении гаража № гаражного кооператива «БААМ», расположенного по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>, 12 «А», находящегося в пользовании Лица №, боеприпасы к огнестрельному оружию: патроны калибра 7,62х39 мм в количестве 158 штук, являющиеся промежуточными охотничьими патронами, предназначенными для стрельбы из ряда видов охотничьего нарезного оружия, изготовленные заводским способом; патроны в количестве 1 031 штука, являющиеся 9-мм патронами для служебного оружия (9х17 мм), изготовленные заводским способом; а также до июня-июля 2023 года патроны в количестве 158 штук для нарезного огнестрельного оружия калибра 9х17 мм, изготовленные заводским способом, которые в последующем до ДД.ММ.ГГГГ незаконно хранились в гараже с присвоенным номером 7, расположенном рядом с домом по адресу: 

<

адрес>, находящемся в пользовании Лица №, Лицо № и ФИО5, из корыстных побуждений, вопреки требованиям ст. ст. 6, 9, 18, 20, 21 ФЗ «Об оружии» и Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему, совершали активные действия направленные на приискание канала сбыта. Однако, свои преступные действия Лицо № и действующий с ним группой лиц по предварительному сговору ФИО5, не довели до конца по независящим от них обстоятельствам, в связи с пресечением ДД.ММ.ГГГГ их преступной деятельности и изъятием из незаконного оборота боеприпасов к огнестрельному оружию правоохранительными органами.

В судебном заседании подсудимый ФИО6 вину в инкриминируемом преступлении признал в полном объеме.

По обстоятельствам дела как в ходе предварительного следствия (том 10 л.д. 10-15, 25-27, 45-51, 83-85), так и в судебном заседании показал, что с ФИО5 знаком с 1990-х годов, у них был один профиль по бизнесу, занимались реализацией алкогольной продукции, а также работали охранниками в ЧОПе. Между ними сложились дружеские отношения. В 2008 году ему позвонил ФИО5 и попросил забрать на хранение патроны калибра 9х17, 7,62х39, и один цинк калибра 7,62. оставить у него патроны. Он согласился, поскольку они ФИО5 был его хорошим другом. Патроны находились в китайской сумке синего цвета и черном пакете. Он их не пересчитывал. Они поместили данные патроны к нему в гараж № в гаражном кооперативе «Овощевод» и оставили их там. Гаражом он не пользовался. В октябре 2022 года начал делать в гараже ремонт, позвонил ФИО5 и попросил их забрать. Весной 2023 года ФИО5 ему перезвонил и сказал увезти данные патроны их общему знакомому ФИО16, он согласился, позвонил последнему, договорился о встрече. По разговору с Свидетель №15 он понял, что тот уже в курсе, что он привезет ему патроны. Тогда он на своем автомобиле марки «Лэнд Крузер 200» государственный регистрационный знак 

<

***>, зарегистрированном на супругу, заехал к себе в гараж, забрал сумку с патронами и отвез ее в гараж Свидетель №15 в гаражный кооператив по ул. 

<

адрес> в 

<

адрес>, где передал последнему, после чего уехал домой. В последующем по телефону сообщил ФИО5, что увёз патроны ФИО16 Также в июле 2023 года он по просьбе ФИО5 забирал у Свидетель №15 30 000 рублей наличными денежными средствами, закинул их посредством банкомата себе на счет, а затем с помощью приложения «Альфа-онлайн» перевел ФИО5 на карту Сбербанка РФ. Вину признает в полном объеме, просит не лишать его свободы. 

В ходе проверки показаний на месте обвиняемый ФИО6 указал гараж № в ГК «Овощевод» в 

<

адрес>, где он незаконно хранил боеприпасы ФИО5 до весны 2023 года, а также гараж № в ГК «БААМ» по ул. 

<

адрес> 12 «А» в 

<

адрес>, куда он незаконно перевез на автомобиле «Тойота Ленд Крузер 200» г.р.з.

<

***> РУС боеприпасы и передал ФИО16 по указанию ФИО5 (том 10 л.д. 29-34).

Подсудимый ФИО5 в судебном заседании, не отрицая фактических обстоятельств, вину в предъявленном обвинении признал частично, полагая, что его действия подлежат квалификации как пособничество в покушении на сбыт всех боеприпасов. 

По обстоятельствам дела показал, что с ФИО6 и Свидетель №15 был знаком с 90-х годов, отношения были дружеские, был совместный бизнес по торговле алкоголем. С 2003 по 2008 год они вместе работали охранниками в ЧОПе. Им выдавали патроны для служебной необходимости, излишки он складировал у себя дома в 

<

адрес> вплоть до увольнения. Думал, что боеприпасы всегда могут пригодиться, их можно обменять или продать. Было примерно 20 пачек по 50 штук в каждой. Также с этими боеприпасами он хранил патроны калибра 7,62х54 к оружию «Тигр», которые приобрел в 

<

адрес> у военных, всего был один цинк и несколько пачек. Также у него были патроны калибра 7,62х39 к оружию «Сайга», которые он купил на законных основаниях. В последующем был лишен лицензии на оружие и боеприпасы. Когда уезжал на постоянное место жительства в 

<

адрес>, все накопленные патроны оставил временно на хранение у ФИО6 В 2023 году ФИО6 попросил забрать у него данные патроны. Он в это время уже жил в 

<

адрес>. Тогда он обратился к ФИО16 и попросил его забрать данные патроны на хранение, на что последний согласился. Он сказал ФИО6 увезти патроны и передать ФИО16, что тот и сделал. Примерно через 5 месяцев Свидетель №15 позвонил ему и предложил продать все патроны. Поскольку они были ему больше не нужны, он согласился и сказал ФИО16 продать цинк за 30 000 рублей, а служебные калибра 9хДД.ММ.ГГГГ-3000 рублей за одну пачку. За продажу патронов он получил от Свидетель №15 только часть денежных средств. Сам он патроны не продавал, каналы сбыта не подыскивал, только разговаривал с ФИО36 по телефону. Ему было без разницы, кому и за сколько ФИО36 будет продавать патроны, одному или нескольким лицам, за один раз или за несколько, главное было получить деньги. Контроль за Свидетель №15 по поводу продажи патронов он не осуществлял. Звонить последнему начал только потому, что тот не отправлял ему деньги. ФИО6 в известность, что намерен продать эти патроны, не ставил. Считает, что все его действия по хранению, перевозке и передаче патронов должны охватываться покушением на сбыт всех патронов, поскольку Свидетель №15 не реализовал все патроны в связи с его задержанием. При этом не признает, что он и Свидетель №15 действовали в составе группы лиц по предварительному сговору, поскольку он только передал ему патроны и установил на них цену. Считает, что он являлся пособником, а не соисполнителем, поскольку только согласился на продажу этих патронов и установил цену. В содеянном он раскаивается, сразу активно сотрудничал со следствием, поблагодарил оперативных сотрудников, что вовремя остановили Свидетель №15 Считает, что все произошло по глупости, не понимал всей ответственности. С количеством, видом патронов, указанных в обвинении согласен, все патроны были заводского изготовления, хорошего качества. Просит его строго не наказывать и не лишать свободы. 

В ходе предварительного следствия ФИО5 давал в целом аналогичные показания по фактическим обстоятельствам уголовного дела, оспаривал неоднократность сбытов боеприпасов, указывал о наличии умысла на сбыт всех боеприпасов (том 9 л.д. 98-101, 108-113, 157-161, 182-203, 212-216, 262-265). 

В ходе проверки показаний на месте обвиняемый ФИО5 указал 

<

адрес> в 

<

адрес>, где он незаконно хранил патроны, до момента их передачи на хранение ФИО6 (том 9 л.д. 227-232).

В ходе очной ставки с Свидетель №15 ДД.ММ.ГГГГ обвиняемый ФИО5 показал, что примерно в апреле-мае 2023 года ему позвонил ФИО6 и сказал забрать патроны – цинк 7,62х54, патроны «Чоповские» 9х17 мм около 20 пачек, которые оставил на хранение у ФИО34 в 2008 году в связи с переездом. Разрешение на оружие на тот момент у него забрали в связи с судимостью. Он сказал ФИО34, что подумает, кому нужно отдать патроны. Далее позвонил ФИО16 и попросил его хранить его патроны, тот согласился. Затем позвонил ФИО34 и сказал, чтобы тот перевез патроны ФИО16, на что ФИО34 согласился и перевез патроны ФИО1. В ходе телефонного разговора с ФИО36, он попросил продать патроны 7,62 среди охотников, а также предложил ФИО1 продать «Чоповские» патроны калибра 9х17. За проданный цинк патронов ФИО36 перевел ему 30 000 рублей. «Чоповские» патроны он сказал продавать ФИО1 за 3000 рублей за пачку.

Обвиняемый Свидетель №15 подтвердил показания ФИО5, пояснив, что всё так и было. Точное время, когда ФИО34 привёз ему патроны он не помнит, было еще холодно, лежал снег (том 6 л.д. 159-163).

Анализируя показания подсудимого ФИО5, данные им на стадии предварительного следствия и в суде в части того, кто предложил продавать патроны, проследив их изменение, а также сопоставив их с другими доказательствами по делу, суд приходит к выводу, что они являются не стабильными, поскольку в ходе очной ставки с Свидетель №15 на стадии предварительного следствия ФИО5 показа, что это он в ходе разговора с ФИО36 по телефону попросил продать патроны 7,62 среди охотников, а также предложил ФИО1 продать «Чоповские» патроны калибра 9х17. С данными показаниями подсудимого в ходе очной ставки согласился и Свидетель №15 В ходе судебного следствия ФИО5 настаивал на том, что он всего лишь согласился на предложение ФИО36 продать все патроны. Признавая в данной части показания не стабильными, суд относится к ним критически и признает недостоверными, данными с целью улучшения своего правового положения, что суд расценивает как способ защиты от предъявленного обвинения с целью приуменьшения роли и последствий совершения преступления, в связи с чем принимает показания подсудимого ФИО5 лишь в той части, в какой они согласуются с установленными судом обстоятельствами и не противоречат им. Суд не принимает доводы подсудимого ФИО5 и его защитников о том, что его действия должны быть квалифицированы как пособничество в покушении на сбыт всех патронов, а действия по хранению, перевозке и передаче патронов охватываются неоконченным сбытом, поскольку они основаны на неправильном толковании уголовного закона. Позицию подсудимого в данной части суд расценивает как способ защиты от предъявленного обвинения, направленную на избежание уголовной ответственности за содеянное. 

Несмотря частичное признание вины подсудимым ФИО5 и признание в полном объеме вины подсудимым ФИО6, вина каждого из них в совершении инкриминируемых им преступлений при установленных судом обстоятельствах, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. 

В ходе осмотра места происшествия 

<

адрес> в 

<

адрес>, в которой ФИО5 незаконно хранил патроны, зафиксирована общая обстановка, установлено место совершения преступления (том 9 л.д. 233-238).

Проведенным осмотром места происшествия - гаража № в ГК «Овощевод» в 

<

адрес>, в котором ФИО6 и ФИО5 совместно незаконно хранили патроны ФИО5 до весны 2023 года зафиксирована общая обстановка, установлено место совершения преступления (том 10 л.д. 35-39).

Протоколом выемки у ФИО6 изъят автомобиль марки Тойота «Land Cruiser 200» г.р.з. №», на котором он осуществлял перевозку боеприпасов из гаража № в ГК «Овощевод» в гараж №, принадлежащий ФИО16 (том 10 л.д. 59-62). В последующем в ходе осмотра данного автомобиля ФИО6 указал на место на полу у заднего сиденья, где располагались патроны во время незаконной перевозки (том 10 л.д. 63-68), признан и приобщен к делу в качестве вещественного доказательства, возвращен ФИО6 под сохранную расписку (том 10 л.д. 69-72).

Свидетель №15, будучи допрошенным на предварительном следствии (том 6 л.д. 118-125, 136-145, 146-158, 200-207, 214-262, том 7 л.д. 21-25, 88-92) показал, что примерно в декабре 2022 или январе 2023 года ему позвонил его хороший знакомый ФИО5 и сказал, что приедет человек и привезет сумку, намекнув, что там патроны, и он его понял. ФИО33 сказал посмотреть их и «раскидать» по людям, то есть сбыть. Он с предложением ФИО33 согласился. Через некоторое время к нему в гараж приехал мужчина, передал сумку под вид «китайского баула» в полоску, сказав, что это от Сереги. В сумке были охотничьи патроны калибра 7,62х39 и «ЧОПовские» патроны 9х17 золотистого цвета. Сколько было пачек он не считал, не помнит. В дальнейшем с весны по осень 2023 года он продавал указанные патроны по возможности разным людям или использовал для отстрела оружия, которое переделывал. Одним из покупателей был мужчина по имени Свидетель №1, позднее он узнал, что у него фамилия Свидетель №1. Патроны 7,62х54 продал Свидетель №7, деньги за них отдал ФИО5 Последний постоянно контролировал его, звонил и спрашивал сколько он продал патронов, и просил перевести деньги за их продажу. За сбыт патронов он перевел ФИО5 деньги в сумме 38 000 рублей (из которых 20 000 рублей были его долгом, а 18 000 рублей деньги, вырученные от сбыта патронов 9х17. Патроны он продавал по 2000 рублей за одну пачку, как говорил ему ФИО5. Около 5 пачек патронов он отдал Свидетель №14 бесплатно, чтобы данные патроны остались у них. Поскольку перед ФИО5 ему нужно было отчитываться за проданные патроны, он завышал стоимость при продаже.

В ходе допросов ФИО16 воспроизводились аудиофайлы с телефонными разговорами его с ФИО5, Свидетель №1, в ходе которых он давал изобличающие ФИО5 показания, дав подробные показания об обстоятельствах хранения им боеприпасов, переданных ему ФИО5 на хранение с целью последующего сбыта, а также об обстоятельствах сбытов указанных боеприпасов Свидетель №7 и Свидетель №1.

В ходе проведения очной ставки со свидетелем Свидетель №7 Свидетель №15 согласился с показаниями Свидетель №7 пояснив, что он продал Свидетель №7 патроны скорее всего за 40 000 рублей. Он указал Свидетель №7 на сумку, где лежали патроны, и сказал взять патроны калибра 7,62х54. Позднее деньги он передал ФИО34. Данные патроны принадлежали ФИО5 (том 6 л.д. 188-192).

В ходе предварительного следствия Свидетель №14 показал, что изъятые у него в ходе обыска в гараже 158 патронов калибра 9х17 мм «Курц» ему в июне-июле 2023 года передал ФИО17 для хранения у него в гараже. Это были патроны «Власика». Всего Свидетель №15 ему отдал 3 пачки патронов, в каждой из которых было 50 штук патронов и 8 патронов россыпью. Патроны ФИО36 ему передавал в своем гараже в ГК «БААМ» по ул. 

<

адрес> 12 «А». Патроны он увез на такси к себе в гараж, где хранил их на стеллаже в картонной коробке до момента изъятия сотрудниками полиции (том 7 л.д. 126-133, 141-151).

В ходе проверки показаний на месте Свидетель №14 указал на гараж №, расположенный рядом с домом 

<

адрес> в 

<

адрес>, где он хранил патроны (том 7 л.д. 187-199).

Свидетель Свидетель №1 в ходе предварительного следствия показал, что в июне 2023 года он приехал в 

<

адрес> из 

<

адрес>, где через своих знакомых познакомился с Свидетель №15, который занимался ремонтом автомобилей в гараже № в гаражном кооперативе по ул. 

<

адрес> 12 «А». В ходе очередной встречи ФИО36 предложил купить у него пистолет марки «ПМ», а также патроны к нему за 70 000 рублей, сообщив, что занимается переделкой оружия. Он сказал, что подумает. Понимая, что деятельность, связанная с оборотом оружия, является незаконной, он сообщил о данном факте сотрудникам 6 отдела УУР УМВД России по 

<

адрес>. В ходе телефонного разговора ДД.ММ.ГГГГ ФИО36 сказал ему, что у него всё готово и назначил встречу на ДД.ММ.ГГГГ. Об этом факте он также сообщил сотрудникам полиции. ДД.ММ.ГГГГ он был приглашен в 6 отдел УУР УМВД России по 

<

адрес>, в кабинет № расположенный по адресу 

<

адрес>, где сотрудники сообщили ему, что планируется проведение ОРМ «Проверочная закупка», предложили добровольно поучаствовать в качестве закупщика. Он согласился, написал добровольное согласие на участие. В присутствии общественных представителей сотрудникам полиции был проведен его личный досмотр, о чем составлен акт. После чего ему были вручены денежные средства в сумме 70000 рублей, а также специальные технические средства аудио и видео фиксации. Вручение фиксировалось актами осмотра, пометки и вручения денежных купюр, предназначенных для проверочной закупки. Денежные средства были отксерокопированы на 4 листах формата А4, на которых поставлены подписи участвующих лиц. После звонка ФИО36, он приехал в гаражный кооператив, где в помещении гаража, куда его пригласил Свидетель №15, последний продал ему пистолет, в котором после производства проверочных выстрелов оставалось 6 патронов и 1 пачку патронов калибра 9 мм, в которой было 50 штук патронов желтого цвета. Он передал ФИО1 ФИО11 денежные средства в сумме 70 000 рублей купюрами по 5000 рублей, которые были ему вручены сотрудниками полиции. Некоторое время они поговорили, и он уехал в 6 отдел УУР УМВД России по 

<

адрес>, где в присутствии общественных представителей выдал приобретенный им в ходе ОРМ «Проверочная закупка» пистолет ФИО7 и патроны калибра 9мм в количестве 56 штук (1 пачка и 6 патронов в магазине пистолета). Сотрудником полиции был составлен акт добровольной выдачи, пистолет и патроны были упакованы в бумажные конверты, опечатаны. Также он сдал врученные ему ранее средства аудио и видео фиксации, о чем был составлен протокол сдачи и осмотра технических средств.

Кроме того, примерно в июле-августе 2023 года в ходе разговора ФИО36 сообщил, что может продать имеющийся у него СКС за 50 000 рублей. Он ответил, что подумает. Утром ДД.ММ.ГГГГ он приехал к ФИО1, последний сказал, что СКС должен кто-то привезти, после чего он ему позвонит. В этот же день ФИО36 сказал, что всё привезли и можно приехать. Он сообщил о данном факте сотрудникам 6 отдела УУР УМВД России по Забайкальскому краю, и согласился на предложение последних добровольно поучаствовать в ОРМ «Проверочная закупка». После этого в 6 отделе в присутствии общественных представителей был проведен его личный досмотр, о чем составлен акт, а также ему были вручены денежные средства в сумме 50 000 рублей, которые были отксерокопированы на 3 листах формата А4, на которых участвующие лица поставили свои подписи. Также ему были вручены специальные технические средства аудио-и видео фиксации, что было зафиксировано актом осмотра и вручения технических средств. После чего, он приехал в гаражный кооператив по адресу г. 

<

адрес> 12 А, где в помещении гаража Свидетель №15 продал ему карабин внешне схожий с карабином марки «СКС» и патроны калибра 7,62х39 мм в количестве 10 штук. Он передал ФИО1 денежные средства в сумме 50 000 рублей, которые были ему вручены сотрудниками полиции. Далее он уехал в 6 отдел, где в присутствии общественных представителей выдал приобретенный им входе ОРМ «Проверочная закупка» карабин и патроны калибра 7,62х39 мм в количестве 10 штук, о чем был составлен акт добровольной выдачи. Сотрудниками полиции карабин, и патроны были упакованы в полимерные пакеты, опечатаны. Также он сдал врученные ему ранее для проведения ОРМ «Проверочная закупка» средства аудио и видео фиксации, о чем также был составлен протокол сдачи и осмотра технических средств. 

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ он приехал в Читу для покупки автомобиля и по предложению ФИО36 приехал к нему в гараж посмотреть вариант оружия. ФИО36 показал ему пистолет ФИО7 с рукояткой черного цвета «FAB defense» и сказал, что пистолет будет стоить 90 000 рублей и патроны к нему 6 000 рублей. Он сказал, что позвонит, как найдет деньги. Далее он снова сообщил о данном факте сотрудникам 6 отдела УУР УМВД России по Забайкальскому краю и согласился на предложение последних добровольно поучаствовать в ОРМ «Проверочная закупка». ДД.ММ.ГГГГ в кабинете 6 отдела в присутствии общественных представителей был проведен его личный досмотр, о чем был составлен акт. Далее ему были вручены денежные средства в сумме 96 000 рублей, о чем был составлен акт вручения денежных средств. Денежные средства было отксерокопированы на 7 листах формата А4, на которых участвующие лица поставили свои подписи. Также ему были вручены специальные технические средства аудио и видео фиксации. Выдача специальных технических средств была зафиксирована актом осмотра и вручения технических средств. После чего, он созвонился с Свидетель №15 и приехал в гаражный кооператив по адресу г. 

<

адрес> 12 А, где в помещении одного из гаражей, в котором он был ранее, ФИО36 продал ему пистолет ФИО7 и патроны к нему в количестве 63 штуки. Он передал ему деньги в сумме 96 000 тысяч рублей, положив их на стол слева у стены за пистолет и патроны. Пачка патронов в количестве 50 штук была приобретена за 6000 рублей, остальные патроны шли с пистолетом в комплекте. Когда он начал выходить из гаража, в этот момент туда вошли сотрудники полиции. Затем, он совместно с сотрудниками полиции приехал в отдел, где в присутствии общественных представителей, выдал приобретенный им в ходе ОРМ «Проверочная закупка» пистолет, внешне схожий с пистолетом марки «ПМ» (пистолет ФИО7), без номера, а также патроны калибра 9-мм в количестве 63 штук, что было зафиксировано актом добровольной выдачи оружия, патронов. Выданные им пистолет и патроны были упакованы в полимерные пакеты, опечатаны. Также он сдал врученные ему ранее для проведения ОРМ «Проверочная закупка» средства аудио и видео фиксации, о чем был составлен протокол сдачи и осмотра технических средств. В ходе разговоров с ФИО36 он подразумевал под словом «маслята» патроны (том 4 л.д. 156-162, 173-206).

Также во время допроса на предварительном следствии свидетелем Свидетель №1 были прослушаны аудиозаписи телефонных переговоров, после чего он подтвердил, что данные переговоры велись со Свидетель №15, в ходе которых они обсуждали обстоятельства приобретения у последнего оружия и патронов (том 4 л.д. 163-172).

Показания свидетеля Свидетель №1 объективно подтверждаются результатами оперативно-розыскной деятельности, предоставленными органу следствия в установленном законом порядке, в том числе:

- согласиями Свидетель №1 на добровольное участие в ОРМ «Проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д. 124), ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д. 158) и от ДД.ММ.ГГГГ 9том 5 л.д. 69);

- актами досмотра лица, выступающего в качестве закупщика перед проведением ОРМ «Проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д. 125), от ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д. 159), от ДД.ММ.ГГГГ (том 5 л.д. 70);

- протоколами осмотра, пометки и вручения денежных купюр, предназначенных для проверочной закупки от ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д. 126-131), от ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д. 160-163), от ДД.ММ.ГГГГ (том 5 л.д. 72-78);

- актами осмотра и вручения технических средств от ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д. 132), от ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д. 164), от ДД.ММ.ГГГГ (том 5 л.д. 79);

- актами сдачи и осмотра технических средств от ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д. 133), от ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д. 165), от ДД.ММ.ГГГГ (том 5 л.д. 82);

- актами добровольной сдачи, согласно которым Свидетель №1 в помещении 6 отдела УУР УМВД России по Забайкальскому краю по адресу 

<

адрес> в присутствии понятых добровольно выдал: ДД.ММ.ГГГГ - патроны калибра 9 мм в количестве 56 штук (том 2 л.д. 134); ДД.ММ.ГГГГ - патроны калибра 7,62х39 мм в количестве 10 штук (том 2 л.д. 166); ДД.ММ.ГГГГ - патроны калибра 9 мм в количестве 63 штук (том 5 л.д. 83);

- актами проверочной закупки, согласно которым в ходе проведения негласных проверочных закупок у Свидетель №15 приобретены ДД.ММ.ГГГГ боеприпасы в количестве 56 штук (том 2 л.д. 141-142); ДД.ММ.ГГГГ боеприпасы в количестве 10 штук (том 2 л.д. 173-174); ДД.ММ.ГГГГ боеприпасы в количестве 63 штук, из них 50 штук калибра 9х17 мм (том 5 л.д. 54-55).

Допрошенные в судебном заседании свидетели Свидетель №2 и Свидетель №3 каждый в отдельности как в ходе предварительного следствия (том 2 л.д. 204-206, 207-209), так и в суде подтвердили факт своего участия в качестве общественных представителей при проведении ОРМ «Проверочная закупка» ДД.ММ.ГГГГ, а также факт соблюдения требований уголовно процессуального закона при ее проведении, указав, что во всех составляемых документах каждый из них и закупщик Свидетель №1 ставили свои подписи. 

В ходе предварительного следствия свидетель ФИО18 (том 2 л.д. 220-222) и свидетель Свидетель №5 (том 2 л.д. 225-227) каждый в отдельности подтвердили факт своего участия в качестве общественных представителей ДД.ММ.ГГГГ при проведении ОРМ «Проверочная закупка», в ходе которой закупщиком Свидетель №1 были приобретены патроны 7,62 мм в количестве 10 штук, а также факт соблюдения требований уголовно процессуального закона при проведении данного ОРМ, указав, что во всех составляемых документах каждый из них и закупщик Свидетель №1 ставили свои подписи. 

Допрошенные в судебном заседании свидетели Свидетель №10 и Свидетель №11, каждый в отдельности поддержав показания, данные ими в ходе предварительного следствия (том 5 л.д. 113-115, 116-118), подтвердили факт своего участия в качестве общественных представителей ДД.ММ.ГГГГ при проведении ОРМ «Проверочная закупка», в ходе которой закупщиком Свидетель №1 были приобретены патроны в количестве 63 штук, а также факт соблюдения требований уголовно процессуального закона при проведении данного ОРМ, указав, что во всех составляемых документах каждый из них и закупщик Свидетель №1 ставили свои подписи. 

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ 56 представленных на экспертизу патронов являются 9-мм патронами для служебного оружия (9х17 мм) пистолетам ИЖ-71; ИЖ-71-100 и др. Патроны изготовлены заводским способом. 20 патронов отстреляны, пригодны для производства выстрелов (том 8 л.д. 22-35). 

Данные патроны и отстрелянные гильзы осмотрены следователем, признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств, хранятся в КХО ДЧ УМВД России по г. Чите (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д. 200-203).

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО10 заключение подтвердил, указав, что в соответствие с действующей методикой, если представленные патроны являются однотипными, допускается случайная выборка патронов для проведения экспериментальной стрельбы. При этом вывод о пригодности патронов для производства выстрелов формулируется только в отношении отстрелянных патронов. Представленные на экспертизу 56 патронов калибра 9 мм для служебного оружия (9х17 мм) изготовлены промышленным способом, без дефектов, следов переснаряжения, демонтажа и т.п., в связи с чем в ходе производства экспертизы, решение вопроса о пригодности патронов к производству выстрелу производилось из патронов, случайно выбранных от общего количества патронов.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ предметы, похожие на патроны в количестве 10 штук являются патронами калибра 7,62х39, предназначены для стрельбы из гражданского нарезного огнестрельного оружия соответствующего калибра. Патроны изготовлены заводским способом, 4 патрона на ОАО Барнаульский станкостроительный завод, 6 патронов на НПО ЗАО Климовский Специализированный патронный завод ФГУП ЦНИИТочМаш. При производстве экспертизы 3 патрона отстреляны (том 8 л.д. 6-14).

Патроны осмотрены следователем (том 2 л.д. 210-215), признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств, хранятся в КХО ДЧ УМВД России по г. Чите, квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д. 216-219).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ представленные на экспертизу предметы, 50 патронов – являются 9-мм патронами для служебного оружия (9х17мм) к пистолетам ИЖ-71; ИЖ-71-100 и др. Патроны изготовлены на Новосибирском заводе низковольтной аппаратуры и выбранные патроны пригодны для производства выстрела; шестнадцать 9мм патронов (калибра 9х17мм) были отстреляны. Гильзы возвращены инициатору проведения экспертизы (том 8 л.д. 102-110).

Патроны осмотрены следователем (том 5 л.д. 102-103), 34 патрона и 16 гильз признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств, хранятся в КХО ДЧ ОП «Железнодорожный» УМВД России по 

<

адрес>, квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д. 107-108, 109-110, 112).

В ходе осмотра и прослушивания фонограммы следователем просмотрены видеозаписи проведенных ОРМ «Проверочная закупка», содержащиеся на дисках DVD-R №№, 1/403, 1/408, 1/409, 1/410, предоставленные органу следствия в установленном законом порядке, которыми зафиксированы сбыты патронов Свидетель №15 Свидетель №1 ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (том 4 л.д. 230-260, том 5 л.д. 1-14). После просмотра диски признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (том 5 л.д. 15). 

В ходе осмотра и прослушивания фонограммы просмотрены видеозаписи проведенного ОРМ «Проверочная закупка», содержащиеся на дисках DVD-R №№с, 1/486с, 1/487с, предоставленные органу следствия в установленном законом порядке, которыми зафиксирован сбыт патронов Свидетель №15 Свидетель №1 ДД.ММ.ГГГГ (том 5 л.д. 191-222). После просмотра диски признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (том 5 л.д. 223). 

В ходе осмотра места происшествия - гаража №, расположенного в гаражном кооперативе «БААМ» по адресу 

<

адрес>, ул. 

<

адрес> 12 «А» установлено место совершения преступления – незаконного сбыта боеприпасов Свидетель №1 в рамках ОРМ «Проверочная закупка» ДД.ММ.ГГГГ в количестве 56 штук, зафиксирована общая обстановка (том 3 л.д. 151-155).

Согласно акту оперативного эксперимента от ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в рамках оперативного эксперимента проведены оперативно-розыскные мероприятия «Проверочная закупка» с использованием негласных аудио-видео записей, в ходе которых задокументированы обстоятельства проведения оперативно-розыскных мероприятий. С целью установления каналов поставки огнестрельного оружия и боеприпасов, сбываемых Свидетель №15 и Свидетель №14, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ были проведены ОРМ «Проверочная закупка», по результатам третьей «Проверочной закупки» лица задержаны с поличным при осуществлении сбыта огнестрельного оружия (том 5 л.д. 47-51). 

Свидетель Свидетель №7 суду показал, что летом 2023 года он приобрел у Свидетель №15 патроны калибра 7,62х54 цинк и россыпью за 40 000 рублей. Всего было 580 патронов. Приобрести данные патроны ему предложил ФИО36, он согласился. Забрав патроны, на следующий день он привез за них деньги. Данные патроны он добровольно выдал в октябре 2023 года сотрудникам полиции, сказав, что они оставлены его знакомым, погибшим на СВО. Патроны приобретал для охоты.

Показания указанного свидетеля подтверждаются его заявлением, поданным на имя начальника УМВД России по 

<

адрес>, в котором он просит принять патроны в количестве 580 штук (том 6 л.д. 70).

В ходе осмотра места происшествия – гаража № ГК «Соболь» по 

<

адрес> участием Свидетель №7 осмотрен вещевой мешок защитного цвета, с находящимися в нем предметами, похожими на патроны; изъяты 140 патронов 7,62х54 мм и цинк патронов 7,62х54 в количестве 440 штук (том 6 л.д. 71-74).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ представленные на экспертизу предметы в количестве 580 штук являются патронами, изготовленными заводским способом в условиях оружейного производства Новосибирского патронного завода, являющимися штатными к винтовке системы ФИО8 образца 1891 года, предназначенными для использования в нарезном огнестрельном оружии калибра 7,62 мм; пригодны для производства выстрелов. 10 патронов отстреляны в ходе проведения экспертизы (том 8 л.д. 214-220).

Патроны в количестве 570 штук калибра 7,62х54 мм и 10 гильз осмотрены следователем (том 6 л.д. 79-82), признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств, хранятся в КХО ДЧ УМВД России по 

<

адрес>, квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ (том 6 л.д. 83-84).

Свидетель Свидетель №6 в ходе предварительного следствия показал, что с мая по август 2023 года неофициально работал с Свидетель №15 в гараже 73 в гаражном кооперативе «БААМ» по адресу: 

<

адрес>, 12 «а», занимались кузовным ремонтом. В указанный период ФИО36 показывал ему различное оружие. Также он видел у ФИО36 пакет черного цвета, в котором хранились патроны, но для какого оружия сказать не может. Он думал, что все это принадлежит ФИО1 (том 4 л.д. 38-42, 44-47).

Свидетель Свидетель №9 суду показал, что с ФИО5 и ФИО6 состоит в дружеских отношениях. Ранее они вместе с ФИО33 занимались охотой. Через него познакомился с ФИО6 Ему известно, что ФИО5 занимался оптовой продажей вино-водочных изделий. У него было разное оружие. Как ФИО5, так и ФИО6 может охарактеризовать только положительно. Ему известно, что ФИО33 и ФИО34 знакомы с ФИО36. 

Свидетель Свидетель №13 в ходе предварительного следствия также подтвердил факт знакомства ФИО5 со Свидетель №15, который как он догадывался занимался переделкой и сбытом оружия, поскольку лично видел у него пистолеты в гараже (том 6 л.д. 1-5).

Свидетель Свидетель №8 в ходе следствия показал, что работает в должности председателя гаражного кооператива «БААМ», расположенного по адресу 

<

адрес>, ул. 

<

адрес> 12 «А». Сторолжем в данном кооперативе с 2010 года работает Свидетель №15, который держит в данном гаражном кооперативе небольшое СТО в гаражах № и №, которые соединил в один гараж. Примерно весной 2023 года он по просьбе Свидетель №15 предоставил последнему в пользование гараж №, чтобы поставить туда автомобиль для ремонта (том 4 л.д. 207-221).

В ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ - гаража №, расположенного в гаражном кооперативе «БААМ» по адресу 

<

адрес>, ул. 

<

адрес> 12 «А», совмещенного с гаражом № зафиксирована общая обстановка, установлено место совершения преступления (том 3 л.д. 145-150).

В ходе обыска ДД.ММ.ГГГГ в гараже № гаражного кооператива «БААМ» по адресу 

<

адрес>, ул. 

<

адрес> 12 «А» с участием Свидетель №15 обнаружены и изъяты боеприпасы, в том числе патроны 7,62х39 мм в количестве 158 штук, патроны калибра 9х17 мм в количестве 31 штуки, 20 картонных коробок с патронами «Курц», в каждой коробке 50 патронов 9х17 мм КСЛ «Курц», денежные средства в сумме 96 000 рублей, телефон Redmi 9A (том 3 л.д. 4-21). В последующем данные предметы осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (том 3 л.д. 23-26, 27, 43-67, 68-71, 87).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленные на экспертизу предметы, конструктивно похожие на патроны, являются 1031 патрон - 9-мм патронами для служебного оружия (9x17 мм): к пистолетам ИЖ-71;ИЖ-71-100 и др., изготовленные на ЗАО Новосибирский патронный завод, 

<

адрес>; 158 патронов - 7,62-мм промежуточными охотничьими патронами (7,62x39 мм), предназначенные для стрельбы из ряда видов охотничьего нарезного оружия: самозарядных карабинов ОП-СКС, «Сайга 7,62х39 мм»; «Архар», «Вепрь 7,62x39 мм» и др., 128 из которых изготовлены ОАО Барнаульский станкостроительный завод, 

<

адрес>, Россия; 30 из которых изготовлены НПО ЗАО КЛИМОВСКИЙ СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ПАТРОННЫЙ ЗАВОДА ФГУП ЦНИИТочМаш, 

<

адрес>, Россия. 20 патронов калибра 7,62x39 отстреляны, пригодны для производства выстрела (том 8 л.д. 132-193).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ из представленных на экспертизу 1031 патрона для служебного оружия (9x17 мм) шестьдесят патронов калибра 9х17мм, отобранных при случайной выборке, изъятые в ходе обыска по адресу 

<

адрес>, ул. 

<

адрес> 12 А ГК БААМ, пригодны для стрельбы (том 8 л.д. 205-208).

Патроны калибра 7,62х39 мм в количестве 138 штук и гильзы в количестве 20 штук, а также патроны калибра 9х17 мм в количестве 31 штуки, 20 картонных коробок с патронами «Курц», в каждой коробке 50 патронов 9х17 мм КСЛ «Курц», (в общем количестве 1031 штука) осмотрены следователем (том 3 л.д. 43-67), признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств, квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ (том 3 л.д. 68-75, 82), квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ (971 патрон калибра 9х17 мм, 60 гильз от патронов калибра), помещены на хранение в КХО ДЧ ОП «Железнодорожный» УМВД России по 

<

адрес> (том 3 л.д. 87-89).

В ходе обыска ДД.ММ.ГГГГ в гараже № по адресу 

<

адрес> участием Свидетель №14 обнаружены и изъяты, в том числе патроны от ПМ в количестве 186 штук (том 3 л.д. 158-163). 

В ходе осмотра места происшествия - гаража №, расположенного рядом с домом 2 по 

<

адрес> в 

<

адрес>, в котором Свидетель №14 хранил 158 патронов калибра 9х17 мм, зафиксирована общая обстановка, установлено место совершения преступления (том 6 л.д. 107-111).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ патроны 158 штук являются патронами для нарезного огнестрельного оружия калибра 9x17мм Курц, изготовлены в России «Новосибирский патронный завод», патроны являются штатными для: «ИЖ-71», «П-96С», «МР-451» и др. (том 8 л.д. 48-90).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ из представленных на экспертизу патронов калибра 9х17 мм в количестве 158 штук 19 патронов калибра 9х17мм к производству выстрела пригодны. Патроны калибра 9х17 мм в количестве 158 штук изготовлены промышленным способом на «Новосибирском патронном заводе», из них 150 штук, изготовлены в 2004 году, 8 штук изготовлены в 2002 году. Следов самодельного переснаряжения патроны не имеют. В ходе исследования израсходовано 19 патронов (том 8 л.д. 118-121).

Патроны осмотрены (том 3 л.д. 164-187), 139 патронов и 19 гильз (в ходе экспертизы 19 патронов отстреляны), признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств, сданы на хранение в КХО ДЧ ОП «Железнодорожный» УМВД России по 

<

адрес> (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ) (том 3 л.д. 242-244).

В ходе обыска в жилище ФИО5 по адресу 

<

адрес>, квартал «А» 

<

адрес> участием последнего обнаружены и изъяты сотовый телефон марки РОСО IMEI-1 №, IMEI-2 - №, сотовый телефон марки Nokia IMEI 1:№, IMEI 2: № (том 4 л.д. 75-77). Осмотром указанных телефонов установлено наличие в контактах абонентов Свидетель №15 и ФИО6 (том 4 л.д. 82-88). Указанные сотовые телефоны возвращены под сохранную расписку обвиняемому ФИО5 (том 4 л.д. 89-91).

В ходе обыска в жилище ФИО6 по адресу 

<

адрес> обнаружены и изъяты сотовый телефон Samsung Galaxy A32 IMEI 1 №, IMEI 2 №, сотовый телефон марки SENSEIT L208, IMEI 1 №, IMEI 2 № (том 4 л.д. 143-146), осмотром которых установлено наличие в них контактов с абонентами ФИО36 Ваня и ФИО5, а также PDF файл с подтверждением перевода АО «Альфа Банк» на сумму 30 000 рублей получателю ФИО5 В., дата отправки перевода ДД.ММ.ГГГГ в 15.33.03 (том 4 л.д. 147-154).

Протоколами осмотра предметов и документов следователем осмотрены:

- приложение к ответу ПАО «Мегафон» исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, по номеру телефона +№, зарегистрированному на ФИО2, находящегося в пользовании Свидетель №15, согласно которому в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ установлены соединения с абонентским номером +№, находящимся в пользовании ФИО5, +№, находящимся в пользовании Свидетель №1, +№, находящимся в пользовании ФИО6 (том 4 л.д. 112-113, 114-119); приложение к ответу ПАО «Мегафон» на электронном носителе 1 СД диске признано вещественным доказательством, хранится при уголовном деле № (том 4 л.д. 120);

- приложение к ответу ПАО «Мегафон» исх. 1031815 от ДД.ММ.ГГГГ, по номеру телефона №, зарегистрированного на ФИО3, находящегося в пользовании ФИО5, согласно которому в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ установлены соединения с абонентскими номерами +№, +№, находящимися в пользовании Свидетель №15, а также с абонентским номером +№, находящимся в пользовании ФИО6 (том 5 л.д. 231, 232-236); приложение к ответу ПАО «Мегафон» на электронном носителе 1 СД диске признано и приобщено в качестве вещественного доказательства, хранится при уголовном деле № (том 5 л.д. 237).

- приложение к ответу ПАО «МТС» исх. 21493-ДВ-2024 от ДД.ММ.ГГГГ, по номеру телефона №, зарегистрированному и находящемуся в пользовании ФИО6, согласно которому в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ установлены соединения с абонентским номером +№, находящимся в пользовании Свидетель №15, а также с абонентским номером +№, находящимся в пользовании ФИО5 (том 5 л.д. 244-245, 246-251); приложение к ответу ПАО «МТС» на электронном носителе 1 СД диске признано и приобщено в качестве вещественного доказательства, хранится при уголовном деле № (том 5 л.д. 252);

- СД диск, поступивший в качестве приложения из АО «Альфа-Банк», согласно которому установлено наличие банковского счета ФИО6 №, с которого ДД.ММ.ГГГГ через Систему быстрых платежей осуществлен перевод денежных средств на номер +79832430440, находящийся в пользовании ФИО5 в сумме 30 000 рублей (том 10 л.д. 126-127, 128-131); приложение к ответу АО «АЛЬФА-БАНК» на электронном носителе 1 СД диске признано и приобщено в качестве вещественного доказательства, хранится при уголовном деле № (том 10 л.д. 132)

Кроме того, вина подсудимых в совершении каждого из инкриминируемых им преступлений подтверждается представленными и рассекреченными материалами о результатах оперативно-розыскных мероприятий «ПТП, СИТКС (прослушивание телефонных переговоров, снятие информации с технических каналов связи)» в отношении Свидетель №15, проведенными на основании постановлений 

<

адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, а также в отношении ФИО5, проведенных на основании постановления 

<

адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ; в последующем рассекреченными и предоставленными органу следствия на основании постановлений от ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д. 95-99, 100-102, том 5 л.д. 18-20, 21-23, 24-25, 36-37), а также

- протоколом осмотра и прослушивания фонограммы от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому были осмотрены диски №, 1/417, на котором имеется аудиофайлы, проведенного ОРМ «ПТП» в отношении Свидетель №15 по абонентскому номеру №, которые были признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств по уголовному делу № (том 2 л.д.228-275, 276);

- протоколом осмотра и прослушивания фонограммы от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому были осмотрены диск №с с результатами проведенного ОРМ «ПТП в отношении Свидетель №15, а также диск №с с результатами проведенного ОРМ «ПТП в отношении ФИО5, которые в последующем были признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств по уголовному делу № (том 5 л.д. 157-189, 190).

Анализируя зафиксированные в установленном законом порядке телефонные разговоры Свидетель №15 с ФИО5, ФИО5 с ФИО6, суд приходит к выводу, что они полностью подтверждают незаконную деятельность ФИО5 и ФИО6 в сфере незаконного оборота боеприпасов, а также совершение ФИО5 незаконных сбытов боеприпасов совместно с Лицом №, а также приготовление к совершению незаконных сбытов тех боеприпасов, которые они не успели сбыть в связи с задержанием Лица №. В ходе указанных телефонных переговоров подсудимый ФИО5 неоднократно обсуждает с Свидетель №15 обстоятельства продажи патронов, интересуется их продажей, а также тем, когда ему будут переданы денежные средства, вырученные от их продажи. В последующем после задержания Свидетель №15 ФИО33 ведет активные переговоры с ФИО6, а также с иными лицами, обсуждая различные варианты возможного избежания уголовной ответственности за содеянное. 

Анализируя исследованные доказательства в совокупности, суд находит их относимыми и допустимыми, поскольку нарушений требований уголовно-процессуального законодательства при их получении не установлено. Кроме того, совокупность данных доказательств является достаточной для вынесения обвинительного приговора в отношении каждого из подсудимых.

Вина каждого из подсудимых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 222 УК РФ, при установленных судом обстоятельствах подтверждается показаниями самих подсудимых по фактическим обстоятельствам дела. Показания подсудимых в данной части согласуются с совокупностью иных доказательств по уголовному делу, в связи с чем принимаются судом как достоверные.

Оценивая признательные показания подсудимого ФИО6, данные в ходе предварительного следствия, подтвержденные им в судебном заседании, а также в суде, суд находит их стабильными, согласующимися с иными доказательствами по уголовному делу, в связи с чем признает их достоверными и кладет в основу обвинительного приговора. В ходе предварительного следствия и в суде подсудимый допрашивался в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, в присутствии адвоката, ему разъяснялись права и положения ст. 51 Конституции РФ, также он предупреждался о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, даже в случае последующего отказа от них.

Вместе с тем, по вышеизложенным мотивам суд не принимает показания подсудимого ФИО5 о том, что его действия по хранению, перевозке и передаче боеприпасов охватываются покушением на сбыт всех боеприпасов, поскольку они основаны на неправильном толковании уголовного закона.

Также вина каждого из подсудимых в совершении каждого из инкриминируемых им преступлений, подтверждается показаниями допрошенных в ходе предварительного следствия Свидетель №15, который дал показания, изобличающие ФИО5 в совершении незаконных сбытов боеприпасов, а также в приготовлении на их незаконный сбыт, Свидетель №14, показавшего, что в июне-июле 2023 года Свидетель №15 передал ему на хранение патроны калибра 9х17, принадлежащие ФИО33, свидетеля Свидетель №1, добровольно принявшего участие в проводимых сотрудниках полиции ОРМ «Проверочная закупка», в ходе которых им у Свидетель №15 каждый раз приобретены патроны, переданные последнему ФИО5 для осуществления незаконных сбытов; свидетелями Свидетель №2, Свидетель №3, ФИО18, Свидетель №5, Свидетель №10, Свидетель №11, принимавших участие при проведении ОРМ «Проверочная закупка» и подтвердивших факт соблюдениях требований уголовно-процессуального закона при их проведении; свидетеля Свидетель №7, приобретшего у Свидетель №15 патроны калибра 7,62х54 в количестве 580 штук, переданные последнему ФИО5 для реализации; свидетеля Свидетель №6, работавшего совместно с ФИО36 и видевшего у него патроны; свидетеля Свидетель №8, подтвердившего факт пользования Свидетель №15 гаражом №, в помещении которого он сбыл Свидетель №1 56 патронов калибра 9х17 ДД.ММ.ГГГГ; свидетеля Свидетель №9, подтвердившего факт знакомства ФИО5 с Свидетель №15

При оценке показаний Свидетель №15, Свидетель №14, а также указанных свидетелей суд исходит из того, что каждый из них пояснил лишь о тех обстоятельствах, которые известны непосредственно. Каких-либо сведений об оговоре ФИО6 и ФИО5 указанными свидетелями не установлено и суду не представлено. Показания свидетелей, а также иные доказательства согласуются между собой по фактическим обстоятельствам, полностью соответствуют письменным материалам дела и вещественным доказательствам, позволяют достоверно установить единую картину произошедшего, дополняют друг друга, не содержат существенных противоречий, влияющих на правильность установления судом фактических обстоятельств совершенных преступлений, в связи с чем, как не вызывающие сомнений в своей достоверности, берутся судом за основу при постановлении приговора. Все указанные лица допрошены в ходе предварительного следствия с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, свидетели предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, ФИО16 и Свидетель №14 разъяснялись положения ст. 51 Конституции РФ. Оснований не доверять показаниям указанных лиц у суда не имеется.

При этом суд также принимает во внимание и то обстоятельство, что Свидетель №15 были даны показания о причастности к совершению преступлений не только ФИО5, но и о своих противоправных действиях. 

В соответствие со ст.ст. 6, 9, 18, 20, 21, 22, 25 Федерального закона Российской Федерации № 150-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об оружии» (далее ФЗ «Об оружии») и Правилами оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утверждённых постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № на территории Российской Федерации установлены ограничения на оборот гражданского и служебного оружия, приобретение и хранение оружия и патронов к нему подлежит лицензированию, хранение гражданского и служебного оружия и патронов к нему осуществляется гражданами Российской Федерации, получившими в федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном в сфере оборота оружия, или его территориальном органе разрешение на хранение или хранение и ношение оружия, торговля гражданским и служебным оружием и патронами к нему осуществляется юридическими лицами на основании лицензии, граждане Российской Федерации имеют право продавать находящееся у них на законных основаниях на праве личной собственности оружие юридическим лицам, имеющим лицензию.

Согласно п.3 примечания к ст. 222 УК РФ для целей настоящей статьи и других статей настоящего Кодекса под боеприпасами следует понимать предназначенные для поражения цели предметы вооружения, патроны и метаемое снаряжение, содержащие разрывной, метательный, пиротехнический или вышибной заряды либо их сочетание независимо от калибра, изготовленные промышленным или самодельным способом. 

По смыслу закона к категории боеприпасов относятся все виды патронов к огнестрельному оружию независимо от калибра, изготовленные промышленным или самодельным способом, а также иные предметы вооружения и метаемое снаряжение, предназначенные для поражения цели и содержащие разрывной, метательный, пиротехнический или вышибной заряды либо их сочетание.

Под незаконным хранением огнестрельного оружия, его основных частей, боеприпасов, взрывчатых веществ или взрывных устройств следует понимать сокрытие указанных предметов в помещениях, тайниках, а также в иных местах, обеспечивающих их сохранность.

Под незаконной перевозкой этих же предметов понимается их перемещение на любом виде транспорта.

Под незаконной передачей огнестрельного оружия, его основных частей, боеприпасов, взрывчатых веществ или взрывных устройств следует понимать их незаконное предоставление лицом, у которого они находятся, другому лицу для временного использования или хранения.

Под незаконным сбытом указанных предметов следует понимать их безвозвратное (в отличие от незаконной передачи) отчуждение другому лицу (приобретателю) в результате совершения какой-либо противоправной сделки (возмездной или безвозмездной), т.е. продажу, дарение, обмен и т.п.

При этом п. «а» ч.3 ст. 222 УК РФ предусматривает уголовную ответственность за незаконные приобретение, передачу, хранение, перевозку, пересылку или ношение огнестрельного оружия, его основных частей и боеприпасов к нему (за исключением крупнокалиберного огнестрельного оружия, его основных частей и боеприпасов к нему, гражданского огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия, его основных частей и патронов к нему, огнестрельного оружия ограниченного поражения, его основных частей и патронов к нему), совершенные группой лиц по предварительному сговору, а п. «а» ч.5 ст. 222 УК РФ предусматривает уголовную ответственность за незаконный сбыт огнестрельного оружия, его основных частей, боеприпасов к нему (за исключением крупнокалиберного огнестрельного оружия, его основных частей и боеприпасов к нему, гражданского огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия, его основных частей и патронов к нему, огнестрельного оружия ограниченного поражения, его основных частей и патронов к нему), совершенный группой лиц по предварительному сговору, и не охватывает вмененные ФИО5 действия по незаконному хранению, перевозке и передаче боеприпасов. 

В связи с этим суд признает необоснованными доводы подсудимого ФИО5 и его защитников о том, что его действия по незаконному хранению, передаче и перевозке охватываются покушением на незаконный сбыт всех боеприпасов. Вышеуказанные части (ч. 3 и ч. 5) статьи 222 УК РФ содержат признаки самостоятельных преступлений и подлежат квалификации в совокупности вышеуказанных преступлений.

В ходе судебного следствия достоверно установлено, что ФИО5 в период с 1990-х годов до 2008 года незаконно хранил боеприпасы к огнестрельному оружию в общем количестве не менее 1 295 штук калибра 9х17 мм, в период с 2003 по 2008 год боеприпасы в количестве 580 штук калибра 7,62х54 мм по месту своего жительства по адресу 

<

адрес>. В последующем в период не ранее 2008 года до весны 2023 года, ФИО5 и ФИО6 совместно и согласовано хранили указанные боеприпасы, а также с ДД.ММ.ГГГГ до весны 2023 года в количестве не менее 168 штук калибра 7,62х39 мм, в гараже №, принадлежащем ФИО6 в гаражном кооперативе «Овощевод». Далее весной 2023 года ФИО6 по предложению ФИО5 перевёз все указанные боеприпасы в гараж №, принадлежащий Лицу №, где передал последнему. Далее ФИО5, действуя совместно с Лицом №, в составе группы лиц по предварительному сговору, занимались приисканием каналов сбыта боеприпасов и часть указанных боеприпасов сбыли Свидетель №7 и Свидетель №1 за наличные денежные средства.

Хранение, перевозка, передача боеприпасов подсудимыми ФИО5 и ФИО6, а также сбыты боеприпасов и приготовление к их сбытам ФИО5 являлось незаконным, так как осуществлялось вопреки требованиям ст.ст. 6, 9, 18, 20, 21, 22 и 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 150-ФЗ «Об оружии» и разделов 4, 5, 11 и 13 «Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Вопреки доводам подсудимого ФИО5 и его защитников каждый из совершенных ФИО5 совместно с Лицом №, незаконных сбытов боеприпасов являлся оконченным, поскольку каждый раз им умышленно, по предварительной договоренности, согласно распределенным ролям, из корыстных побуждений, совершены действия, направленные на безвозвратное отчуждение боеприпасов к огнестрельному оружию приобретателям в результате совершения противоправных сделок по их продаже, что и составляет объективную сторону незаконного сбыта боеприпасов. В связи с чем подсудимый ФИО5 должен нести ответственность за каждое из совершенных преступлений, предусмотренное п. «а» ч.5 ст. 222 УК РФ, а также за приготовление к особо тяжкому преступлению, предусмотренному п. «а» ч.5 ст. 222 УК РФ, выразившееся в том, что, имея сговор на совершение незаконного сбыта указанных боеприпасов, они совершали активные действия, направленные на приискание канала сбыта и иное умышленное создание условий для совершения преступления.

При этом, факт того, что, непосредственным сбытом боеприпасов, приисканием каналов сбыта занимался не сам ФИО5, не влияет на выводы суда о доказанности его вины в совершении указанных преступлений, а равно на квалификацию его действий, поскольку он действовал в составе группы лиц по предварительному сговору с иным лицом, в соответствие с отведенной ему ролью.

Преступление, предусмотренное ч.1 ст. 30 п. «а» ч.5 ст. 222 УК РФ является неоконченным, поскольку ФИО5, действуя совместно с Лицом 31, не довел свои преступные действия до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку их преступная деятельность была пресечена ДД.ММ.ГГГГ, боеприпасы к огнестрельному оружию были изъяты из незаконного оборота сотрудниками правоохранительных органов.

На основании совокупности исследованных доказательств суд приходит к выводу о том, что подсудимые ФИО5 и ФИО6, совершая незаконные хранение, перевозку и передачу боеприпасов к огнестрельному оружию, а также подсудимый ФИО5, совершая незаконные сбыты боеприпасов к огнестрельному оружию и приготовление к их незаконному сбыту, в каждом случае действовали с прямым умыслом, так как каждый из них осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий своих деяний в виде нарушения общественной безопасности в сфере оборота боеприпасов к огнестрельному оружию и желали наступления этих последствий.

Согласно ч.2 ст. 35 УК РФ преступление признается совершенным группой лиц по предварительному сговору, если в нем участвовали лица, заранее договорившиеся о совместном совершении преступления.

В соответствии с ч. 2 ст. 33 УК РФ исполнителем признается лицо, непосредственно совершившее преступление либо непосредственно участвовавшее в его совершении совместно с другими лицами (соисполнителями).

Квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» при совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 222 УК РФ нашел свое подтверждение, поскольку подсудимые ФИО5 и ФИО6 заранее договорились о совместном совершении преступления, действовали совместно и согласовано, каждый из них выполнял объективную сторону незаконного хранения, перевозки и передачи боеприпасов к огнестрельному оружию. 

Вопреки доводам стороны защиты квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» в действиях ФИО5 при совершении каждого из преступлений, предусмотренных п. «а» ч.5 ст. 222 УК РФ и преступления, предусмотренного ч.1 ст. 30 п. «а» ч.5 ст. 222 УК РФ, также нашел свое подтверждение, поскольку ФИО5 заранее договорился с Лицом № о совместном совершении незаконных сбытов боеприпасов, действовал с ним согласованно, их действия были направлены на достижение единого преступного результата. При этом, ФИО5 являлся именно соисполнителем совершенных преступлений, поскольку выполнял объективную сторону незаконных сбытов боеприпасов, в том числе приготовление к их незаконному сбыту, именно он был инициатором данных преступлений, предоставил предмет преступлений – боеприпасы, установил их цену при сбытах, обговорил условия, действовал совместно и согласовано с Лицом № для достижения преступного результата, после совершения незаконных сбытов боеприпасов получал за это деньги.

К доводам подсудимого ФИО5 о том, что он являлся пособником суд относится критически и расценивает как позицию защиты от предъявленного обвинения с целью смягчить или избежать уголовной ответственности за содеянное, поскольку они не основаны на законе. 

Нарушений уголовно-процессуального закона в период предварительного следствия не допущено. Все протоколы следственных действий, составлены в строгом соответствии с требованиями УПК РФ, нарушений закона при проведении следственных действий не допущено, проведение следственных действий с участием подсудимой осуществлялось в присутствии защитников, от которых каких-либо замечаний по порядку проведения следственных действий, а также по порядку отражения показаний в протоколах, не поступило. Доказательства получены надлежащими должностными лицами, в пределах предоставленных им полномочий и процессуальных сроков расследования дела. Документы и предметы, имеющие значение для данного дела, в соответствии с действующим уголовно-процессуальным законодательством, в ходе досудебного производства были осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу.

Все экспертизы по уголовному делу проведены компетентными лицами, соответствуют требованиям закона, заключения экспертов оформлены надлежащим образом, соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ и Федеральному закону «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ» от ДД.ММ.ГГГГ, УПК РФ, каждый из экспертов предупреждался об уголовной ответственности, выводы экспертиз являются научно обоснованными и соответствуют материалам дела. Оснований для сомнений в объективности экспертиз и компетентности экспертов по материалам дела суд не усматривает. 

Какие-либо существенные противоречия в доказательствах, требующих их истолкования в пользу подсудимых, которые бы могли повлиять на вывод суда о доказанности вины каждого из них, отсутствуют.

Таким образом, суд не усматривает нарушений уголовно-процессуального закона при сборе доказательств по уголовному делу, а также проведении следственных и процессуальных действий, которые давали бы основания для признания их недопустимыми.

Доказательства по уголовному делу, полученные в результате оперативно-розыскных мероприятий, являются допустимыми, поскольку мероприятия проводились для решения задач, указанных в статье 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», при наличии оснований и с соблюдением условий, предусмотренных статьями 7 и 8 указанного Федерального закона, а полученные сведения представлены органам предварительного расследования в установленном порядке и закреплены путем производства соответствующих следственных или судебных действий. Результаты оперативно-розыскных мероприятий по уголовному делу свидетельствуют о наличии у подсудимого ФИО5, действующего с Лицом №, умысла на незаконный оборот боеприпасов, сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность. 

Кроме того, суд отмечает, что проведение предусмотренных ст. 6 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» оперативно-розыскных мероприятий возможно лишь в установленных указанной нормой целях, в том числе для выполнения задач оперативно-розыскной деятельности по выявлению, предупреждению, пресечению и раскрытию преступлений, а также выявлению и установлению лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших. Проведение оперативно-розыскных мероприятий не может быть произвольным, оно допускается лишь при наличии законных оснований, к которым относятся ставшие известными органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность, сведения о признаках подготавливаемого, совершаемого или совершенного противоправного деяния, а также о лицах, его подготавливающих, совершающих или совершивших, если нет достаточных данных для решения вопроса о возбуждении уголовного дела (п. 1 ч. 2 ст. 7).

Вопреки доводам стороны защиты провокаций со стороны сотрудников полиции судом не установлено. Согласно акту оперативного эксперимента, проведенного в установленном законом порядке, ОРМ «Проверочные закупки» проводились с целью установления каналов поставки огнестрельного оружия и боеприпасов, а также причастности иных лиц к их незаконному обороту.

В связи с чем, результаты оперативно-розыскного мероприятия, полученные в строгом соответствии с требованиями ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», суд оценивает, как достоверный источник для формирования исследованных в судебном заседании доказательств. 

Исследовав и оценив в совокупности приведённые выше доказательства, суд находит вину подсудимого ФИО6 в совершении инкриминируемого ему преступления, а также вину подсудимого ФИО5 в совершении каждого из инкриминируемых ему преступлений полностью доказанной и квалифицирует действия каждого из них по п. «а» ч.3 ст. 222 УК РФ, как незаконные передачу, хранение, перевозку боеприпасов к огнестрельному оружию (за исключением крупнокалиберного огнестрельного оружия, его основных частей и боеприпасов к нему, гражданского огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия, его основных частей и патронов к нему, огнестрельного оружия ограниченного поражения, его основных частей и патронов к нему), совершенные группой лиц по предварительному сговору.

Кроме того, действия подсудимого ФИО5 суд квалифицирует по:

- п. «а» ч.5 ст. 222 УК РФ (незаконный сбыт 56 боеприпасов ДД.ММ.ГГГГ) как незаконный сбыт боеприпасов к огнестрельному оружию (за исключением крупнокалиберного огнестрельного оружия, его основных частей и боеприпасов к нему, гражданского огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия, его основных частей и патронов к нему, огнестрельного оружия ограниченного поражения, его основных частей и патронов к нему), совершенный группой лиц по предварительному сговору;

- п. «а» ч.5 ст. 222 УК РФ (незаконный сбыт 580 боеприпасов в июле 2023 года) как незаконный сбыт боеприпасов к огнестрельному оружию (за исключением крупнокалиберного огнестрельного оружия, его основных частей и боеприпасов к нему, гражданского огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия, его основных частей и патронов к нему, огнестрельного оружия ограниченного поражения, его основных частей и патронов к нему), совершенный группой лиц по предварительному сговору;

- п. «а» ч.5 ст. 222 УК РФ (незаконный сбыт 10 боеприпасов ДД.ММ.ГГГГ) как незаконный сбыт боеприпасов к огнестрельному оружию (за исключением крупнокалиберного огнестрельного оружия, его основных частей и боеприпасов к нему, гражданского огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия, его основных частей и патронов к нему, огнестрельного оружия ограниченного поражения, его основных частей и патронов к нему), совершенный группой лиц по предварительному сговору;

- п. «а» ч.5 ст. 222 УК РФ (незаконный сбыт 50 боеприпасов ДД.ММ.ГГГГ) как незаконный сбыт боеприпасов к огнестрельному оружию (за исключением крупнокалиберного огнестрельного оружия, его основных частей и боеприпасов к нему, гражданского огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия, его основных частей и патронов к нему, огнестрельного оружия ограниченного поражения, его основных частей и патронов к нему), совершенный группой лиц по предварительному сговору;

- ч.1 ст. 30 п. «а» ч.5 ст. 222 УК РФ как приготовление к преступлению, то есть приискание соучастников преступления, сговор на совершение преступления и иное умышленное создание условий для совершения преступления – незаконного сбыта боеприпасов к огнестрельному оружию (за исключением крупнокалиберного огнестрельного оружия, его основных частей и боеприпасов к нему, гражданского огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия, его основных частей и патронов к нему, огнестрельного оружия ограниченного поражения, его основных частей и патронов к нему), группой лиц по предварительному сговору, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

С учетом данных о личности подсудимых ФИО6 и ФИО5, которые на учете у врача-психиатра не состоят, принимая во внимание осознанное и адекватное поведение каждого подсудимого в судебном заседании, уровень их образования, у суда не имеется оснований сомневаться во вменяемости каждого из них.

В соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ при определении вида и размера наказания каждому из подсудимых суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные, характеризующие личности подсудимых, конкретные обстоятельства дела, тяжесть наступивших последствий, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей.

При назначении каждому подсудимому наказания за преступление, предусмотренное п. «а» ч.3 ст. 222 УК РФ, совершенное в соучастии, суд, руководствуясь требованиями ст. 34, ст. 67 УК РФ, учитывает характер и степень фактического участия каждого из них в совершении преступления, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияния на характер и размер причиненного или возможного вреда. Также данные обстоятельства суд учитывает при назначении наказания ФИО5 за каждое из совершенных им преступлений в составе группы лиц по предварительному сговору с Лицом №. 

Материалами дела установлено, что подсудимый ФИО6 не судим (том 10 л.д. 189-190), социально адаптирован, женат, имеет малолетнего ребенка (том 10 л.д. 187-188), имеет постоянное место жительства, регистрации, зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, характеризуется исключительно положительно (том 10 л.д. 203-205, 207), принимает участие в оказании благотворительной помощи, в настоящее время обучается на первом курсе ЗабГУ по специальности «Промышленное и гражданское строительство», на специализированных учетах у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (том 10 л.д. 200, 202), сам подсудимый и его близкие родственники страдают хроническими заболеваниями, оказывает помощь матери и тёще, находящимся в пенсионном возрасте и имеющим заболевания. 

Подсудимый ФИО5 не судим (том 10 л.д. 145-146), социально адаптирован, имеет постоянное место жительства, регистрации (том 10 л.д. 162), по месту жительства характеризуется положительно (том 10 л.д. 166, 170, 171, 174-176, 180-182), женат, имеет на иждивении совершеннолетнюю дочь, обучающуюся по очной форме обучения на 2 курсе РГПУ им ФИО19 (том 10 л.д. 172, семья проживает в 

<

адрес>, на специализированных учетах у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (том 10 л.д. 152, 154), официально не трудоустроен, занимается заготовкой кедрового ореха неофициально, со слов сам подсудимый имеет ряд хронических заболеваний, занимается благотворительностью в сфере спорта, добровольно пожертвовал принадлежащее ему огнестрельное гладкоствольное оружие в Министерство обороны РФ на нужды СВО (том 10 л.д. 183).

В соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому ФИО6, а также подсудимому ФИО5 по каждому из совершенных им преступлений суд признает активное способствование расследованию преступлений, поскольку как следует из установленных судом обстоятельств, каждый из подсудимых в ходе допросов в качестве подозреваемого, обвиняемого, при проверке показаний на месте, при прослушивании результатов ОРД, предоставил ранее неизвестную органам следствия информацию об обстоятельствах совершения преступления, давал показания, положенные в основу обвинения.

При этом, несогласие подсудимого ФИО5 с квалификацией его действий не свидетельствует об отсутствии в его действиях активного расследования преступлений, поскольку фактические действия подсудимый признавал, давал о них показания, которые были положены в основу обвинения. 

В соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд признает подсудимому ФИО6 наличие малолетнего ребенка. 

В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд признает подсудимому ФИО6 – признание вины, раскаяние в содеянном, оказание помощи тёще и матери, являющимся пенсионерами по возрасту, состояние здоровья подсудимого и членов его семьи, занятие благотворительностью; подсудимому ФИО5 по каждому из совершенных преступлений – частичное признание вины по фактическим обстоятельствам, состояние здоровья, наличие на иждивении совершеннолетней дочери, являющейся студенткой очной формы обучения, оказание благотворительной помощи в сфере спорта и для нужд СВО.

Обстоятельств, отягчающих наказание каждого из подсудимых, суд не усматривает.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, личность каждого из подсудимых, с учетом конкретных обстоятельств дела, роли каждого из подсудимых при совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 222 УК РФ, а также роли подсудимого ФИО5 при совершении иных инкриминируемых ему преступлений, учитывая, что санкции ч.3 и ч.5 ст. 222 УК РФ не предусматривают альтернативные виды наказаний, суд в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимых, предупреждения совершения ими новых преступлений, назначает каждому из подсудимых наказание в виде лишения свободы за каждое из совершенных преступлений, что в свою очередь будет справедливым и будет способствовать как достижению задач уголовного судопроизводства, предусмотренных ст. 2 УК РФ, целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ, так и соответствовать принципу справедливости, установленному ст. 6 УК РФ, способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению ФИО6 и ФИО5 и предупреждению совершения ими новых преступлений.

При этом, суд полагает, что назначения основного наказания в виде лишения свободы достаточно для исправления каждого из подсудимых, для достижения целей наказания, в связи с чем не назначает каждому из подсудимых дополнительное наказание в виде штрафа за каждое из совершенных преступлений.

В то же время, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого ФИО6, который не судим, социально адаптирован, характеризуется положительно, в настоящее время получает высшее образование, с учетом его роли в совершении преступления, наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств, в том числе активного способствования расследованию преступления, отсутствия отягчающих обстоятельств, исходя из конкретных обстоятельств дела, суд полагает возможным при назначении ему наказания в виде лишения свободы применить положения ст.73 УК РФ и назначить ФИО6 наказание условно, установив испытательный срок, достаточный для его исправления, а также возложить на него ряд обязанностей, которые будут способствовать его исправлению.

Принимая во внимание характер и тяжесть совершенных ФИО5 преступлений наказание ему суд назначает по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний.

Вместе с тем, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного ФИО5, личность последнего, его роль при совершении каждого из преступлений, принимая во внимание, что последним совершено одно тяжкое, четыре особо тяжких преступления и приготовление к особо тяжкому преступлению против общественной безопасности, суд не усматривает оснований для применения при назначении ему окончательного наказания положений ст. 73 УК РФ, поскольку полагает, что при назначении наказания ФИО5 в виде условного лишения свободы не будет достигнута цель наказания, а именно восстановление социальной справедливости. Кроме того, это будет противоречить принципу справедливости наказания. В связи с чем, суд считает, что исправление подсудимого ФИО5, достижение целей наказания будет достигнуто только при его изоляции от общества.

Оснований для применения правил ст. 64 УК РФ при назначении наказания каждому из подсудимых за каждое из совершенных преступлений суд не усматривает, так как по делу отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, а также иные обстоятельства, существенно уменьшающие общественную опасность преступления, нет оснований для признания исключительными обстоятельствами, как отдельных смягчающих обстоятельств, так и совокупности таких обстоятельств.

Учитывая фактические обстоятельства каждого из совершенных преступлений и степень их общественной опасности, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает оснований для применения положения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории каждого преступления на менее тяжкую в отношении каждого подсудимого. 

Ввиду наличия смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд при назначении наказания каждому из подсудимых за каждое из совершенных преступлений применяет положение ч.1 ст.62 УК РФ.

При назначении ФИО5 наказания за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 30 п. «а» ч.5 ст. 222 УК РФ, суд применяет ч.2 ст. 66 УК РФ, поскольку им совершено приготовление к преступлению.

Правовых оснований для замены наказания в виде лишения свободы ФИО5, назначенного за каждое из совершенных преступлений, принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ не имеется, поскольку данный вид наказания не предусмотрен санкциями данных статей.

Вопреки доводам государственного обвинителя оснований для применения при назначении наказания каждому из подсудимых ст. 70 УК РФ не имеется.

Согласно п. 54 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» при осуждении лица за длящееся или продолжаемое преступление, которое началось до и продолжалось после вынесения приговора, по которому это лицо осуждено и не отбыло наказание, за совершение длящегося или продолжаемого преступления по второму приговору суд должен назначить наказание по правилам статьи 70 УК РФ. Правила ст. 70 УК РФ применяются и тогда, когда лицо в период испытательного срока совершило новое преступление, за которое оно осуждено после истечения испытательного срока по первому приговору.

Однако приведенная правовая позиция по смыслу не распространяется на ситуации, когда до вынесения второго приговора постановлением суда отменяется условное осуждение по первому приговору со снятием судимости на основании ч. 1 ст. 74 УК РФ.

В этих случаях судимость считается снятой со дня вступления в законную силу судебного решения, вынесенного на основании указанной нормы. Вместе с тем наряду с досрочным снятием судимости в этом судебном постановлении отменяется назначенное по первому приговору вместо реального наказания условное осуждение к лишению свободы. 

Как следует из материалов уголовного дела и установлено судом, судимость ФИО5 по приговору Петровск-Забайкальского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым он был осужден за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 163 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года условно, с испытательным сроком 2 года 6 месяцев, была снята с него досрочно с отменой условного осуждения по данному приговору в соответствии с ч. 1 ст. 74 УК РФ постановлением этого же суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Данное решение суда не отменялось и является действующим, в связи с чем ФИО5 является не судимым.

На момент вынесения настоящего приговора наказание ФИО6 по приговору мирового судьи судебного участка № Ингодинского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым он был осужден по ч.1 ст. 312 УК РФ к штрафу в размере 8000 рублей, исполнено, судимость погашена. Судимость ФИО6 по приговору Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым он был осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев условно, с испытательным сроком 3 года, была снята с него досрочно с отменой условного осуждения по данному приговору в соответствии с ч. 1 ст. 74 УК РФ постановлением Ингодинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Данное решение суда не отменялось и является действующим, в связи с чем ФИО6 является не судимым.

На основании изложенного, поскольку каждый из подсудимых осуждается за длящееся преступление, предусмотренное п. «а» ч.3 ст. 222 УК РФ, которое началось до и продолжалось после вынесения приговоров в отношении каждого из них, по которым судимости с них сняты досрочно с отменой условного осуждения в порядке ч.1 ст. 74 УК РФ либо наказание отбыто, правила ст. 70 УК РФ при назначении наказания как ФИО5, так и ФИО6, применению не подлежат. При таких обстоятельствах суд не вправе учитывать при назначении наказания наличие судимости, снятой в установленном законом порядке, и повторно отменять условное осуждение лица, которое уже было отменено принятым ранее судебным решением.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ наказание ФИО5 в виде лишения свободы подлежит отбыванию в исправительной колонии строгого режима, поскольку он осуждается за совершение, в том числе особо тяжких преступлений, ранее не отбывал лишение свободы.

Поскольку подсудимому ФИО5 назначается наказание в виде реального лишения свободы, суд с учетом личности подсудимого, обстоятельств дела, полагает необходимым до вступления приговора в законную силу избранную в отношении него меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на меру пресечения в виде заключения под стражу. Под стражу ФИО5 необходимо взять в зале суда немедленно. После вступления приговора в законную силу мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО5 подлежит отмене. 

На основании п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей подсудимого ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Поскольку суд пришел к выводу о назначении наказания подсудимому ФИО6 с применением ст. 73 УК РФ, с учетом данных о его личности, обстоятельств дела, суд полагает необходимым избранную в отношении него меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Разрешая вопрос о судьбе вещественного доказательства - автомобиля марки «Тойота Land Cruiser 200» государственный регистрационный знак 

<

***> РУС, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации. 

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве» орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому (п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ), могут быть конфискованы судом по делам о преступлениях, перечень которых законом не ограничен.

Для целей главы 15.1 УК РФ принадлежащим обвиняемому следует считать имущество, находящееся в его собственности, а также в общей собственности обвиняемого и других лиц, в том числе в совместной собственности супругов.

При этом исходя из требований статей 104.1 и 104.2 УК РФ конфискация имущества, подлежит обязательному применению при наличии оснований и соблюдении условий, предусмотренных нормами главы 15.1 УК РФ.

По смыслу закона к орудиям, оборудованию или иным средствам совершения преступления относятся предметы, которые использовались либо были предназначены для использования при совершении преступного деяния или для достижения преступного результата.

Согласно установленным судом фактическим обстоятельствам, а также показаниям подсудимого ФИО6, он на принадлежащем ему автомобиле, зарегистрированном на супругу, действуя по предварительному сговору с ФИО5, умышленно, из гаража №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, гаражный кооператив «Овощевод» незаконно перевез в гараж №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, гаражный кооператив «БААМ», ул. 

<

адрес>, 12 «А» боеприпасы к огнестрельному оружию, которые незаконно хранил совместно с ФИО5, где в последующем незаконно передал их ФИО16

Таким образом, указанный автомобиль непосредственно использовался подсудимым ФИО6 совместно с ФИО5, в качестве орудия совершения преступления при перевозке боеприпасов к огнестрельному оружию, то есть непосредственно при выполнении объективной стороны состава преступления, в связи с чем подлежит конфискации в доход государства.

Согласно ст. 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Как установлено судом, автомобиль марки «Тойота Land Cruiser 200» государственный регистрационный знак № приобретен ДД.ММ.ГГГГ, поставлен на государственный учет ДД.ММ.ГГГГ, владельцем значится ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являющаяся супругой подсудимого ФИО6, брак зарегистрирован согласно данным паспорта гражданина РФ подсудимого ДД.ММ.ГГГГ (том 10 л.д. 187). 

Таким образом, судом установлено, что автомобиль, хотя и записан на супругу подсудимого ФИО6, приобретен в период брака, фактически находится в общей совместной собственности. Данных о том, что в отношении этого автомобиля между супругами решается вопрос о его разделе, материалы уголовного дела не содержат. На основании изложенного суд приходит к выводу, что данный автомобиль принадлежит подсудимому ФИО6, а то обстоятельство, что он зарегистрирован на супругу подсудимого ФИО4, не свидетельствует о невозможности его конфискации. 

Согласно, взаимосвязанных положений Семейного кодекса РФ и Гражданского кодекса РФ, супруга подсудимого вправе в порядке гражданского судопроизводства обратиться в суд для определения ее доли в общем имуществе супругов и ее выделе. При этом, с учетом того, что автомобиль является неделимой вещью, находился в фактическом пользовании у ФИО6, а также произведенной конфискацией данного автомобиля, использованного супругом в качестве орудия совершения преступления, супруга подсудимого ФИО6 вправе потребовать с него выплаты денежной компенсации.

Исходя из смысла закона для обеспечения исполнения приговора в части возможной конфискации имущества, указанного в ч.1 ст. 104.1 УК РФ, может быть наложен арест на имущество подсудимого.

В соответствие с п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве» в случае, когда в ходе предварительного расследования не были приняты меры по обеспечению возможной конфискации имущества, судья с учетом установленной законом обязанности суда в итоговом решении по такому делу разрешить вопрос о конфискации имущества как при подготовке уголовного дела к судебному заседанию, так и в ходе него вправе в целях обеспечения надлежащих условий судебного разбирательства вынести постановление о наложении ареста на имущество по собственной инициативе.

Учитывая принятое судом решение о конфискации автомобиля марки «Тойота Land Cruiser 200» государственный регистрационный знак 

<

***> РУС, с целью обеспечения исполнения приговора в данной части суд считает необходимым наложить на указанное транспортное средство арест с установлением запрета собственнику на совершение любых сделок, связанных с распоряжением арестованным имуществом, до исполнения настоящего приговора в части конфискации указанного имущества. Наложенный судом арест подлежит отмене при наложении на него ареста судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства о конфискации имущества. 

При этом при принятии решения суд учитывает, что наложение ареста на автомобиль подсудимого ФИО6 само по себе не сопряжено с лишением его либо его супруги данного имущества, либо переходом права собственности к другому лицу, либо государству. 

Имущество, на которое накладывается арест, не входит в перечень имущества, на которое в соответствии с Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации не может быть обращено взыскание.

Принимая во внимание, что уголовное дело в отношении ФИО5 и ФИО6 выделено в отдельно производство, суд считает необходимым остальные вещественные доказательства по делу оставить в местах их хранения до разрешения по существу уголовных дел в отношении иных лиц.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО5 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 222 УК РФ, п. «а» ч. 5 ст. 222 УК РФ (незаконный сбыт 56 боеприпасов ДД.ММ.ГГГГ), п. «а» ч. 5 ст. 222 УК РФ (незаконный сбыт 580 боеприпасов в июле 2023 года), п. «а» ч. 5 ст. 222 УК РФ (незаконный сбыт 10 боеприпасов ДД.ММ.ГГГГ), п. «а» ч. 5 ст. 222 УК РФ (незаконный сбыт 50 боеприпасов ДД.ММ.ГГГГ), ч.1 ст. 30 п. «а» ч.5 ст. 222 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «а» ч. 3 ст. 222 УК РФ в виде лишения свободы на срок 6 лет 6 месяцев;

- по п. «а» ч. 5 ст. 222 УК РФ (незаконный сбыт 56 боеприпасов ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы на срок 7 лет;

- по п. «а» ч. 5 ст. 222 УК РФ (незаконный сбыт 580 боеприпасов в июле 2023 года) в виде лишения свободы на срок 7 лет 6 месяцев;

- по п. «а» ч. 5 ст. 222 УК РФ (незаконный сбыт 10 боеприпасов ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы на срок 6 лет 10 месяцев;

- по п. «а» ч. 5 ст. 222 УК РФ (незаконный сбыт 50 боеприпасов ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы на срок 7 лет;

- по ч.1 ст. 30 п. «а» ч.5 ст. 222 УК РФ в виде лишения свободы на срок 3 года.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО5 наказание в виде лишения свободы на срок 8 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу избранную в отношении ФИО5 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда немедленно. После вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить. 

Срок наказания в виде лишения свободы ФИО5 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Признать ФИО6 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 222 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 лет 2 месяца.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО6 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 4 года.

Возложить на осужденного ФИО6 в период установленного судом испытательного срока следующие обязанности:

- встать на учет в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденных; 

- один раз в два месяца, в установленные данным органом сроки, являться туда для регистрации; 

- не менять постоянное место жительства без уведомления вышеуказанного органа.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО6 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, после чего отменить.

Вещественное доказательство после вступления приговора в законную силу: автомобиль марки «Тойота Land Cruiser 200» государственный регистрационный знак № – конфисковать в доход государства.

До исполнения приговора в части конфискации на автомобиль марки «Тойота Land Cruiser 200» государственный регистрационный знак № наложить арест с установлением собственнику запрета на совершение любых сделок, связанных с распоряжением арестованным имуществом. С момента начала исполнительного производства арест на указанный автомобиль отменить.

Остальные вещественные доказательства по делу оставить в местах их хранения до разрешения по существу уголовных дел в отношении иных лиц.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам 

<

адрес>вого суда путем подачи апелляционной жалобы, представления через Центральный районный суд 

<

адрес> в течение 15 суток со дня постановления, а осужденным ФИО5, содержащимся под стражей, в тот же срок и в том же порядке со дня вручения ему копии приговора.

Осужденные вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок, о чем им следует указать в своей апелляционной жалобе, поручать осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному ими защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также отказаться от защитника.

В течение 3 суток со дня постановления приговора участники процесса вправе обратиться с заявлением об ознакомлении с протоколом судебного заседания и аудиозаписью судебного заседания, а ознакомившись с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, в последующие 3 суток подать на них замечания.

Осужденные также вправе дополнительно ознакомиться с материалами уголовного дела.

Председательствующий судья И.В. Власова