Дело № 5-187/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

п.г.т. Погар 07 июля 2017 года 

Судья Погарского районного суда Брянской области Хромин А.О.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, временно не работающего, ранее к административной ответственности в области таможенного дела не привлекавшегося,

установил:

Согласно протоколу об административном правонарушении б/н от 12 мая 2017 года, 16 марта 2016 года ФИО1 осуществил ввоз на таможенную территорию Таможенного союза по таможенной процедуре временного ввоза транспортного средства OPEL KADETT, регистрационный номер №, VIN №, 1988 года выпуска. Таможенным органом Таможенного союза был установлен срок временного ввоза до 16 марта 2017 года.

12 апреля 2017 года в 05 часов 35 минут в зоне таможенного контроля таможенного поста МАПП Погар Брянской таможни ФИО1 представил к вывозу с таможенной территории Таможенного союза на территорию Украины автомобиль OPEL KADETT, регистрационный номер №, VIN №, 1988 года выпуска. В ходе проведения таможенного контроля было установлено, что указанное транспортное средство, в нарушение ст. 358 Таможенного кодекса Таможенного союза, вывозится с таможенной территории таможенного союза с нарушением срока временного ввоза транспортного средства, установленного таможенным органом. 

Ответственность за данное правонарушение предусмотрена ч. 1 ст. 16.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

В судебном заседании защитник адвокат Свительский В.В. подтвердил обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении. Указал, что в ходе производства по делу ФИО1 вину в совершении правонарушения признал.

Представитель Брянской таможни ФИО4 пояснил, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 16.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении слушания дела, не заявлял. О дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. 

С учетом изложенного и на основании ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие ФИО1

Судья, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Административная ответственность по ч.1 ст. 16.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях, наступает за невывоз с таможенной территории Таможенного союза физическими лицами временно ввезенных товаров и (или) транспортных средств в установленные сроки временного ввоза.

Объективная сторона состава данного административного правонарушения характеризуется противоправными деяниями (бездействием), выразившимися в не вывозе с таможенной территории Таможенного союза физическими лицами временно ввезенных товаров и (или) транспортных средств в установленные сроки.

В соответствии с требованиями п.п. 2, 3 ст. 150 ТК ТС товары перемещаются через таможенную границу в порядке, установленном таможенным законодательством таможенного союза и подлежат таможенному контролю в порядке, установленном таможенным законодательством таможенного союза и законодательством государств - членов таможенного союза.

Порядок перемещения физическими лицами через таможенную границу таможенного союза товаров для личного пользования, в том числе транспортных средств, и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском, регулируется главой 49 Таможенного кодекса Таможенного союза и Соглашением между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан «О порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу таможенного союза и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском» от 18.06.2010 года (далее - Соглашение).

Согласно ч. 2 ст. 358 ТК ТС иностранные физические лица вправе временно ввозить на таможенную территорию таможенного союза транспортные средства для личного пользования, зарегистрированные на территории иностранных государств, на срок своего временного пребывания, но не более чем на один год, с освобождением от уплаты таможенных платежей. По мотивированному обращению иностранного физического лица срок временного ввоза транспортных средств для личного пользования может быть продлен таможенными органами в пределах одного года со дня временного ввоза таких транспортных средств.

В соответствии с п. 3 ст. 11 Соглашения, до истечения срока временного ввоза транспортные средства для личного пользования, зарегистрированные на территории иностранного государства, временно ввозимые физическими лицами государств - членов таможенного союза любым способом, подлежат таможенному декларированию таможенному органу с целью выпуска в свободное обращение, с целью обратного вывоза или помещения под таможенные процедуры, установленные Таможенным кодексом Таможенного союза.

В соответствии с пунктом 17 Решения Комиссии Таможенного союза от 18.06.2010 N 311 "Об Инструкции о порядке совершения таможенных операций в отношении товаров для личного пользования, перемещаемых физическими лицами через таможенную границу, и отражении факта признания таких товаров не находящимися под таможенным контролем" для продления срока временного ввоза транспортных средств для личного пользования декларант до истечения срока временного ввоза обязан обратиться в таможенный орган с заявлением произвольной формы о необходимости продления указанного срока и представить должностному лицу таможенного органа декларацию (для транспортных средств) или иной документ (для авто-, мототранспортных средств), оформленные таможенным органом при временном ввозе такой категории товаров для личного пользования, а также выполнить иные таможенные операции, предусмотренные таможенным законодательством таможенного союза.

Указанные требования таможенного законодательства таможенного союза ФИО1 выполнены не были.

Так, согласно пассажирской таможенной декларации №/№, декларант, гражданин Республики Молдова ФИО1 ввез на таможенную территорию таможенного союза транспортное средство OPEL KADETT, регистрационный номер №, VIN №, 1988 года выпуска. Должностным лицом был установлен срок временного ввоза транспортного средства на таможенную территорию Таможенного союза до ДД.ММ.ГГГГ. 

Из протокола опроса лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ он ввез на таможенную территорию Таможенного союза по таможенной процедуре временного ввоза транспортного средства OPEL KADETT, регистрационный номер № VIN №, 1988 года выпуска, при этом ему была оформлена пассажирская таможенная декларация №/№, в которой был определен срок временного ввоза указанного транспортного средства до 16.03.2017 года. Со сроком временного ввоза транспортного средства он был ознакомлен под роспись. Вывоз транспортного средства он не осуществил в установленный законом срок, в связи с его поломкой. 

Из протокола изъятия вещей и документов № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в порядке статьи 27.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях у ФИО1 изъят автомобиль OPEL KADETT, регистрационный номер OCAN423, VIN №, 1988 года выпуска; ключ зажигания от автомобиля OPEL KADETT, регистрационный номер №; свидетельство о регистрации транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ; пассажирская таможенная декларация (ПТД) №/№ В соответствии с актом № приема-передачи вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль OPEL KADETT, регистрационный номер OCAN423, VIN №, 1988 года выпуска, передан на хранение в КХВД в Брянской таможне.

Согласно копии свидетельства о регистрации транспортного средства №от ДД.ММ.ГГГГ собственником транспортного средства OPEL KADETT, регистрационный номер № 1988 года выпуска является ФИО1 

Указанные обстоятельства также объективно подтверждаются следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении б/н от 12.05.2017 года, в котором изложены обстоятельства правонарушения;

- показаниями государственного таможенного инспектора отдела таможенного оформления и таможенного контроля таможенного поста ФИО2 Г.Н., отраженными в протоколе опроса свидетеля от 24.04.2017 г.;

- показаниями старшего государственного таможенного инспектора отдела таможенного оформления и таможенного контроля таможенного поста ФИО3 Г.В., отраженными в протоколе опроса свидетеля от 24.04.2017 г.

Вышеприведенные доказательства судья находит допустимыми, относимыми и достоверными, соответствующими требованиям ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Оценив и проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, судья действия ФИО1, выразившихся в не вывозе с таможенной территории Таможенного союза временно ввезенного транспортного средства в установленные сроки, квалифицирует по ч. 1 ст. 16.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях, как невывоз с таможенной территории Таможенного союза физическим лицом временно ввезенного транспортного средства в установленные сроки временного ввоза.

Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о невозможности по уважительным, не зависящим от ФИО1 причинам исполнить требования законодательства таможенного союза, не установлено. 

Сам по себе факт поломки автомобиля не может являться уважительной причиной для не исполнения требований законодательства таможенного союза, поскольку при наступлении данных обстоятельств ФИО1 не был лишен возможности обратиться в таможенные органы с соответствующим заявлением о невозможности вывоза транспортного средства, с представлением необходимых доказательств, либо вывезти его на эвакуаторе. 

Обстоятельств, смягчающих, а также отягчающих административную ответственность, в отношении ФИО1 не установлено.

При назначении административного наказания ФИО1 судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, имеющиеся в материалах дела сведения об имущественном положении лица, привлекаемого к административной ответственности, и приходит к выводу о необходимости назначить ФИО1 наказание в виде конфискации предметов административного правонарушения. 

При определении вида наказания судьей, в том числе, учтены положения ч. 4 ст. 3.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Согласно ч. 3 ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации.

В силу п. 3 ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, предмет административного правонарушения - пассажирская таможенная декларация №, подлежит хранению в деле в течение всего срока хранения данного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

постановил:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде конфискации предмета административного правонарушения:

автомобиля OPEL KADETT, регистрационный номер №, VIN №, 1988 года выпуска, ключа зажигания от автомобиля OPEL KADETT, регистрационный номер №; а также свидетельства о регистрации транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественное доказательство - пассажирскую таможенную декларацию №/№, хранить при деле.

Постановление может быть обжаловано в Брянский областной суд через Погарский районный суд Брянской 

<

адрес> в течение 10 суток со дня вручения или получения копии настоящего постановления.

Судья А.О. Хромин