Дело № 1-116/2020

№

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Зенковский районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области в составе председательствующего Семериковой И.Г. 

с участием государственного обвинителя Сеновцевой О.В., 

подсудимого ФИО3, 

защитника Моргуненко В.В., удостоверение № от 16.12.2002, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

при секретаре Бер Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Прокопьевске

04 сентября 2020 года

уголовное дело по обвинению

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, образование среднее специальное, холостого, детей не имеющего, работающего, со слов неофициально: ИП ФИО1 строителем, зарегистрированного в 

<

адрес>, проживающего в 

<

адрес>, ранее судимого: 

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №2 Зенковского судебного района г.Прокопьевска Кемеровской области по ст.ст.115 ч.2 п. «в», 115 ч.2 п. «в» УК РФ к 

<

данные изъяты> лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком в 

<

данные изъяты>,

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №2 Зенковского судебного района г.Прокопьевска Кемеровской области по ст.112 ч.1, к 

<

данные изъяты> лишения свободы, на основании ст.70 ч.1 УК РФ присоединен приговор от ДД.ММ.ГГГГ, общий срок 

<

данные изъяты> лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении,

- ДД.ММ.ГГГГ Зенковским районным судом г.Прокопьевска Кемеровской области по ст.314.1 ч.1 УК РФ к 

<

данные изъяты> лишения свободы, на основании ст.69 ч.5 УК РФ присоединен приговор от ДД.ММ.ГГГГ, общий срок 

<

данные изъяты> лишения свободы, освобожден по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ, 

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершил неприбытие без уважительных причин лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им месту жительства или пребывания в определенный администрацией исправительного учреждения срок, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 на основании решения Мариинского городского суда Кемеровской области, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, установлен административный надзор сроком на 3 (три) года, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, исчисляя срок административного надзора со дня постановки на учет в орган внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения; с установлением административных ограничений в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения пребывания в местах общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, освобождаемому из ФКУ ЛИУ-33 ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу по отбытии срока наказания, было выдано предписание, согласно которому ФИО3, в отношении которого решением Мариинского городского суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ установлен административный надзор сроком на 3 года с установлением административных ограничений, обязан прибыть не позднее ДД.ММ.ГГГГ к избранному месту жительства или пребывания, находящемуся по адресу: 

<

адрес>, и в течении трех рабочих дней со дня прибытия к избранному месту жительства или пребывания, должен явиться для постановки на учет в Отдел МВД России по г.Прокопьевску.

Однако ФИО3, имея умысел на уклонение от административного надзора, осознавая общественную опасность своих действий, достоверно зная об установленном в отношении него решением Мариинского городского суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ административном надзоре сроком на 3 года с установлением административных ограничений, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора, умышленно, без уважительных причин, в целях уклонения от административного надзора, не прибыл к избранному им месту жительства - 

<

адрес> в определенный администрацией ФКУ ЛИУ-33 ГУФСИН России по Кемеровской области- Кузбассу срок, не явился в трехдневный срок, установленный администрацией ФКУ ЛИУ-33 ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу, согласно выданного предписания, в Отдел МВД России по г.Прокопьевску для постановки на учет по административному надзору. Тем самым ФИО3 умышленно уклонился от административного надзора в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до момента задержания ФИО3 сотрудниками полиции.

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал полностью. От дачи показаний отказался в соответствии со ст. 51 Конституции РФ.

Из показаний ФИО3, данных в ходе дознания (л.д.46-47) и оглашенных в суде в соответствии со ст.276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, следует, что вину в предъявленном обвинении признал полностью. ДД.ММ.ГГГГ он был осужден Зенковским районным судом г.Прокопьевска к лишению свободы на срок 

<

данные изъяты>. Наказание отбывал в ЛИУ -33 г. Мариинска. Мариинским городским судом ему был установлен административный надзор сроком на три года, установлены ограничения: обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещение пребывания в местах общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков. С решением суда он был ознакомлен, решение не оспаривал. 03.04.2020 он был освобожден из ЛИУ -33 г. Мариинска. Он расписался в предписании, согласно которому он обязан в течение трех рабочих дней со дня прибытия к избранному месту жительства, указанному им по адресу: 

<

адрес>, явится для постановки на учет в Отдел МВД России по г.Прокопьевску. Также в этом же предписании он был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ в случае неприбытия без уважительной причины к избранному месту жительства в установленный срок. Он знал, что проживать по данному адресу не будет, т.к. между ним и бывшей женой, проживающей по данному адресу, сложились неприязненные отношения. Ранее до осуждения он уже находился под административным надзором, ему данный факт не нравился, поэтому он назвал данный адрес, по которому не собирался проживать, чтобы уклониться от административного надзора, чтобы сотрудники полиции его не контролировали, хотя при этом понимал, что совершает преступление, предусмотренное ст. 314.1 УК РФ. В день освобождения ДД.ММ.ГГГГ он пришел на 

<

адрес>, но дома никого не было. Он пошел на 

<

адрес>, где проживает ФИО2, где остался проживать. В отдел полиции на учет он не встал, так как не хотел, чтобы в отношении него опять действовали ограничения, установленные судом, чтобы сотрудники полиции его контролировали, хотя он понимал, что своими действиями совершает преступление, предусмотренное ст. 314.1 ч. 1 УК РФ. Уважительных причин не явиться к избранному им месту жительства и не встать на учет в органы внутренних дел у него не было.

В суде подсудимый ФИО3 подтвердил данные показания.

Суд кладет в основу приговора данные показания ФИО3, считает их достоверными, т.к. они получены с соблюдением требований УПК РФ, последовательны, согласуются с другими доказательствами по делу. 

Кроме признательных показаний виновность ФИО3 в предъявленном обвинении подтверждается показаниями свидетелей, письменными доказательствами по делу.

Свидетель Свидетель №1 суду показала, что ФИО3 ее бывший муж, брак с ним расторгла в 2019году. По адресу: 

<

адрес> проживает одна. Знает, что ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ освободился из мест лишения свободы, однако с ФИО3 не встречалась, где он проживал, ей неизвестно. Проживать совместно с ФИО3 в доме по 

<

адрес> она бы не согласилась, т.к. между ними сложились неприязненные отношения из-за того, что он ранее ее избивал. С ней ФИО3 не договаривался о проживании в доме по 

<

адрес> 

Из показаний свидетеля Свидетель №3, данных в ходе дознания (л.д.55-58), оглашенных в суде в соответствии со ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, следует, что в начале апреля 2020 года она познакомилась с ФИО3, от которого узнала, что он недавно освободился из мест лишения свободы, что ему негде жить. ФИО3 прожил у них по адресу: 

<

адрес>, около недели. От ФИО3 ей стало известно, что по решению суда ему установлен административный надзор, что ему необходимо встать на учет в отдел полиции, отмечаться в отделе полиции. Однако, Логинов не ходил на отметки, при ней разорвал лист, на котором было написано :«Об установлении административного надзора», пояснив, что вставать на учет он не собирается. Примерно через неделю ФИО3 ушел из ее дома, не сказав о его местонахождении.

Из показаний свидетеля Свидетель №2, данных в ходе дознания (л.д.91-93), оглашенных в суде в соответствии со ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, следует, что работая в должности старшего участкового уполномоченного отдела полиции «Зенковский» Отдела МВД России по г.Прокопьевску, в ее должностные обязанности входит работа с лицами, в отношении которых установлен административный надзор. ДД.ММ.ГГГГ из мест лишения свободы освободился ФИО3, в отношении которого решением Мариинского городского суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ был установлен административный надзор сроком на три года, были установлены административные ограничения в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения пребывания в местах общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков. Предписанием начальника ФКУ ЛИУ-33 ГУФСИН России по Кемеровской области- Кузбассу ФИО3 был обязан прибыть к избранному месту проживания: 

<

адрес>, не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Согласно ФЗ- № 64 от 06.04.2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», ФИО3 не позднее ДД.ММ.ГГГГ должен был явиться для постановки на учет в Отдел МВД России по г.Прокопьевску, о чем ему было вручено предписание. ФИО3 ранее уже состоял под административным надзором в период времени с 2015 года по 2018 год, то есть был знаком с правилами постановки на учет. Однако, в установленный законом срок обязательства ФИО3 не исполнил, на регистрацию не явился. При проверке адреса места регистрации ФИО3 по 

<

адрес> было установлено, что ФИО3 к избранному месту жительства не пребыл. В ходе проведенных мероприятий было установлено, что ФИО3 проживал по 

<

адрес> у своей знакомой ФИО2 ФИО3 пояснил, что он не пришел в отдел полиции для постановки на учет, так как не посчитал нужным. При этом он считал, что надзор в отношении него установили неправильно. Ею был составлен рапорт об обнаружении в действиях ФИО3 признаков состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ.

Письменными доказательствами, подтверждающими виновность ФИО3 в предъявленном обвинении, являются:

- 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд считает виновность ФИО3 в предъявленном обвинении доказанной полностью.

Суд квалифицирует действия ФИО3 по ч.1 ст.314.1 УК РФ как неприбытие без уважительных причин лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им месту жительства или пребывания в определенный администрацией исправительного учреждения срок, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Судом установлено, что ФИО3, зная об установлении в отношении него административного надзора сроком на три года на основании решения Мариинского городского суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ, получив при освобождении из мест лишения свободы предписание, согласно которому обязан прибыть не позднее ДД.ММ.ГГГГ к избранному месту жительства по адресу: 

<

адрес>, явиться для постановки на учет в Отдел МВД России по г.Прокопьевску, будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ, не имея уважительных причин, умышленно, в целях уклонения от административного надзора, осознавая общественную опасность своих действий, не прибыл к избранному им месту жительства, не явился в Отдел МВД России по г.Прокопьевску для постановки на учет.

При назначении наказания подсудимому ФИО3 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание ФИО3 обстоятельств суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику из мест лишения свободы, занятие общественно-полезной деятельностью, состояние здоровья, в качестве явки с повинной- объяснения от ДД.ММ.ГГГГ, в которых он до возбуждения уголовного дела добровольно сообщил об обстоятельствах совершенного им преступления

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, судом не установлено. 

Судом не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и другие обстоятельства существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления, в связи с чем суд не находит оснований для применения ст.64 УК РФ при назначении ФИО3 наказания, и назначения ему наказания, не связанного с лишением свободы, так как более мягкий вид наказания не сможет обеспечить целей восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. 

С учетом наличия смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ и отсутствием отягчающих наказание обстяотельств, суд назначает ФИО3 наказание по правилам, предусмотренным ст.62 ч.1 УК РФ. 

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает возможным исправление ФИО3 без реального отбывания наказания и назначает ему наказание с применением ст.73 УК РФ. 

В связи с назначением ФИО3 наказания, не связанного с реальным лишением свободы, в целях исполнения наказания, суд сохраняет избранную в отношении него меру принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу. 

Руководствуясь ст.ст.307-309УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 

<

данные изъяты> лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком в 

<

данные изъяты>. 

Возложить на ФИО3 обязанности: не реже одного раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять места жительства без уведомления данного органа.

Меру процессуального принуждения ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – обязательство о явке.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, иметь защитника. 

Судья: И.Г.Семерикова