ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июня 2017 года г. Н. Новгород

Московский районный суд г. Н. Новгорода в составе:

председательствующего судьи Айдовой О.В.,

при секретаре Евсеевой А.В.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Стиль Жизни» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Стиль Жизни» о защите прав потребителя, указывая, что 07.01.2017 г. стороны заключили договор купли-продажи № 

<

данные изъяты> мебельного изделия (комплекта) углового дивана-кровати «Сан-Франциско». Стоимость товара по договору составила 52100 руб., которая была оплачена ФИО1 07.01.2017 года. Согласно п. 2.1 договора, срок поставки товара на склад продавца производится в течение 25 дней. Доставка покупателю осуществляется в течение 5 рабочих дней со дня поступления товара на склад, при условии 100 % оплаты покупателем стоимости товара, по следующему адресу: г. Нижний Новгород, 

<

данные изъяты> Согласно п. 2.3 договора продавец вправе по своему усмотрению, без согласования с покупателем, продлить срок передачи товара по любым причинам, но не более 20 рабочих дней с предварительным уведомлением покупателя нарочным или заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении последнего адресату по местонахождению сторон, указанным в п. 9 договора. В этом случае такое увеличение сроков не будет считаться нарушением продавцом своих обязательств. Ответчик продлил срок передачи товара истцу в соответствии с п. 2.3 договора. Следовательно, последним днем исполнения ответчиком принятых на себя обязательств по договору является 14 марта 2017 г. Однако, условия договора купли-продажи со стороны ответчика выполнены не были. 29 марта 2017 г. истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о возврате оплаченной по договору денежной суммы.

Истец просил суд расторгнуть договор купли-продажи №

<

данные изъяты> от 07.01.2017 г., заключенный между ФИО1 и ООО «СТИЛЬ ЖИЗНИ», взыскать с ООО «СТИЛЬ ЖИЗНИ» в пользу ФИО1 задолженность по возврату оплаченной стоимости товара в размере 52 100 руб., неустойку в размере 52 100 руб., штраф.

В процессе рассмотрения дела истец в порядке ст.39 ГПК РФ исковые требование в части взыскания суммы и неустойки снизил до 54800 рублей, в остальной части исковые требования оставил без изменения.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства, пояснив, что до настоящего времени ответчиком условия договора не выполнены, товар истцу не передан, в связи с чем, по договоренности с ответчиком он в счет оплаты по договору приобрел у ответчика другом диван меньшей стоимостью, в связи с чем оставшуюся сумму в размере 27400 рублей просит взыскать с ответчика, а также неустойку и штраф.

Ответчик ООО «Стиль жизни» в суд своего представителя не направило, о дне рассмотрения дела извещалось надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением.

Исходя из содержания нормы ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Согласно ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу п.68 Постановления Пленума Верховного Суда № 25 от 23.06.2015г. «О применении судами некоторых положений раздела I части Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Суд считает, что нежелание ответчика непосредственно являться в суд для участия в судебном заседании, свидетельствует о его уклонении от участия в состязательном процессе, и не может влечь неблагоприятные последствия для суда.

Суд, с согласия истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика ООО «Стиль Жизни», в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению. 

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

Согласно ст.23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей»:

1. Договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

2. В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать:

передачи оплаченного товара в установленный им новый срок;

возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

3. В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

4. Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

5. Требования потребителя, установленные пунктом 2 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если продавец докажет, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

Судом установлено, что 07 января 2017 года между Стригой 

<

данные изъяты> и Обществом с ограниченной ответственностью «СТИЛЬ ЖИЗНИ» был заключен договор купли-продажи №

<

данные изъяты>.

Согласно п. 1.1 договора продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять в собственность и оплатить мебельные изделия (комплект): Угловой диван-кровать «Сан-Франциско» в количестве 1 (одной) штуки.

Как следует из п. 3.1 указанного договора, стоимость товара составляет 52 100 рублей.

Согласно п. 2.1 договора, срок поставки товара на склад продавца производится в течение 25 дней. Доставка покупателю осуществляется в течение 5 рабочих дней со дня поступления товара на склад, при условии 100 % оплаты покупателем стоимости Товара, по следующему адресу: г. Нижний Новгород, 

<

данные изъяты>

07 января 2017 года истец произвел оплату указанной стоимости товара в полном объеме, что подтверждается кассовым чеком № 

<

данные изъяты>.

Согласно п. 2.3 договора продавец вправе по своему усмотрению, без согласования с покупателем, продлить срок передачи товара по любым причинам, но не более 20 рабочих дней с предварительным уведомлением покупателя нарочным или заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении последнего адресату по местонахождению сторон, указанным в п. 9 договора. В этом случае такое увеличение сроков не будет считаться нарушением продавцом своих обязательств.

Ответчик продлил срок передачи товара в собственность истца в соответствии с п. 2.3 договора. Следовательно, последним днем исполнения ответчиком принятых на себя обязательств по договору является 14 марта 2017 г. 

В свою очередь ответчик ООО «Стиль Жизни» принятые на себя обязательства по договору до настоящего времени не исполнил, товар до настоящего времени не передан.

Учитывая, что ответчиком были нарушены сроки передачи товара, 29 марта истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия о возврате денежных средств, оплаченных по договору.

Однако, направленная претензия, осталась без удовлетворения. 

Из пояснений истца, данных в судебном заседании, следует, что 24 апреля 2017 года, ответчик передал истцу диван, стоимостью 24700 руб., в счет погашения имеющейся задолженности, в связи с чем, истец уменьшил исковые требования. До настоящего времени денежные средства в сумме 27400 руб. ответчиком истцу не возвращены.

Принимая во внимание, что ответчиком не исполнены принятые на себя обязательства по договору купли-продажи № 

<

данные изъяты> от 07.01.2017 г., требования истца о расторжении договора купли-продажи и взыскании денежных средств по договору в размере 27400 рублей подлежат удовлетворению. 

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за нарушение установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю из расчета 0,5 % от суммы предварительной оплаты товара за каждый день просрочки, начиная с 15.03.2017 г. в размере 27400 руб.

Расчет неустойки за период с 15.03.2017 г. по 06.06.2017 г. будет следующим: 52100 руб. х 0,5 % х 84 дн. = 21 882 руб. 

Учитывая, что ответчик нарушил установленный договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю, с ООО «Стиль жизни» в пользу ФИО1 подлежит взысканию неустойка в размере 21 882 руб. 

Согласно п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Таким образом, учитывая, что требования истца ФИО1 о возврате денежных средств по договору купли-продажи ответчиком в добровольном порядке удовлетворены не были, подлежит взысканию с ООО «Стиль Жизни» в пользу истца штраф в размере 24 641 руб. (27400 руб. + 21 882 руб.) : 2).

В соответствии со ст.103 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика госпошлина в доход местного бюджета в размере 1678 руб. 46 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Стриги 

<

данные изъяты> удовлетворить частично. 

Расторгнуть договор купли-продажи №

<

данные изъяты> от 07 января 2017 года, заключенный между Обществом с ограниченной ответственностью «Стиль жизни» и Стригой 

<

данные изъяты>.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Стиль жизни» в пользу Стриги 

<

данные изъяты> оплаченные по договору купли-продажи № 

<

данные изъяты> от 07 января 2017 года денежные средства в сумме 27400 руб., неустойку в размере 21 882 рублей, штраф в сумме 24 641 руб. 

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Стиль жизни» госпошлину в доход местного бюджета в размере 1678 руб. 46 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.В.Айдова