Дело № 2-219/2024(2-3668/2023) 

86RS0007-01-2023-003901-52

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 января 2024 года город Нефтеюганск 

Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе: 

председательствующего судьи Ахметовой Э.В.

при секретаре Фаткуллиной З.А.

с участием помощника Нефтеюганского межрайпрокурора ФИО1

ответчиков ФИО2, ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Нефтеюганского межрайонного прокурора в интересах РФ к ФИО4, ФИО5, ФИО3, ФИО2, ФИО6, ФИО7 о признании сделок недействительными, к ФИО4 о взыскании в доход государства денежной суммы, полученной преступным путем

УСТАНОВИЛ:

Прокурор обратился в суд с указанным иском, которым просит признать недействительными сделки, заключенные между ФИО4 и ФИО2, ФИО3, ФИО6, ФИО7, ФИО5, направленные на получение дохода преступным путем по оказанию услуг фиктивной регистрации по месту пребывания в размере 52 000 руб. Просит применить последствия ничтожности сделок и взыскать в доход РФ указанную сумму с ФИО4. 

Требования мотивированы тем, что приговором мирового судьи судебного участка № 5 Нефтеюганского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 22.05.2023 ФИО4, (дата) г.р. признана виновной в совершении преступлений (6 эпизодов), предусмотренных ст. 322.2 УК РФ - фиктивная регистрация гражданина Российской Федерации по месту пребывания или по месту жительства в жилом помещении в Российской Федерации. За совершение вышеуказанных преступлений ФИО4 назначено наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 18 000 рублей.

Утверждает, что ФИО4 за оказанные услуги ФИО2, ФИО3, ФИО6, ФИО7, ФИО5 по фиктивной регистрации по месту пребывания, от последних получила 52 000 руб. 

На основании определения Нефтеюганского районного суда от 27.11.2023 в качестве соответчиков по требованию о признании сделок недействительными привлечены ФИО5, ФИО3, ФИО2, ФИО6, ФИО7. 

В судебном заседании представитель истца пом. Нефтеюганского межрайонного прокурора Баханьков В.А., исковые требования поддержал, суду пояснил, ответчик ФИО4 с Ч-ными, ФИО6, ФИО7 и ФИО5 заключила ничтожные сделки по оказанию услуг по фиктивной регистрации по месту жительства, пребывания, совершенные с целью, заведомо противной основам правопорядка и нравственности, такие сделки являются недействительными в силу ст.169 Гражданского кодекса Российской Федерации. Просит, учитывая принципы Федерального закона от 07.08.2001 № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма», взыскать полученные осужденной денежную сумму в доход государства.

Ответчик ФИО2 и ФИО3 в судебном заседании с иском согласились, суду пояснили, что они приехали из г. Волгограда, заселились в съемное жилье, где собственник отказался их регистрировать, поэтому они обратились к ФИО4 ФИО2 подтвердил, что дважды передал ФИО4 денежную сумму в наличной форме 6000р. и 12 000 руб. на улице после оформления документов о регистрации. ФИО8 пояснила, что за регистрацию ребенка перечислила на карту ФИО4 6 000 руб.

В судебное заседание ответчик ФИО4 не явилась, извещена надлежащим образом, согласно телефонограмме просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик ФИО5 не явился, извещался повесткой по почте, направил в суд заявление, согласно которому просит о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики ФИО6 и ФИО7 в судебное заседание также не явились по неизвестной причине, извещены посредством телефонограммы. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В ст. 168 ГК РФ установлено, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Ничтожная сделка является недействительной независимо от признания ее таковой судом (п. 1 ст. 166 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 14 Уголовного кодекса Российской Федерации преступлением признается виновно совершенное общественно опасное деяние, запрещенное данным кодексом под угрозой наказания.

Сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные статьей 167 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом (статья 169 ГК РФ).

Из материалов дела следует и никем не оспаривается, что ответчик ФИО4 произвела фиктивную регистрацию граждан по месту пребывания или по месту жительства в жилом помещении в Российской Федерации при следующих обстоятельствах.

18.01.2022 являясь представителем правообладателя жилого помещения - квартиры площадью 33,5 кв.м., расположенной на территории РФ по (адрес), незаконно, из корыстных побуждений, с целью получения вознаграждения от гражданина РФ ФИО2 в виде денежных средств в размере 6 000 руб., имея умысел на фиктивную регистрацию гражданина РФ ФИО2 по месту пребывания в жилом помещении на территории РФ умышлено, противоправно, находясь в филиале АУ ХМАО-Югры «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг Югры в г. Нефтеюганске и Нефтеюганском районе» подтвердила предоставление гражданину РФ ФИО2, вышеуказанного жилого помещения и предоставила в филиал АУ ХМАО-Югры МФЦ для передачи в ОВМ ОМВД России по г.Нефтеюганску соответствующий пакет документов для регистрации гражданина РФ ФИО2 по месту пребывания, при этом, не намереваясь, изначально предоставлять указанное жилое помещение, для фактического проживания указанному лицу. В результате преступных действий ФИО4 в вышеуказанном жилом помещении, 19.01.2022 органами ОВМ ОМВД России по г. Нефтеюганску, был фиктивно зарегистрирован по месту пребывания по (адрес), гражданин РФ - ФИО2, хотя фактически данный гражданин не проживал по указанному адресу и не намеревался там проживать. ФИО2 был зарегистрирован в период времени с 19.01.2022 по 18.07.2022, за что ФИО4 получила вознаграждение от ФИО2 в виде денежных средств в размере 6 000 рублей. 

В продолжение своего преступного умысла, ФИО4, 03.10.2022 являясь представителем правообладателя указанного жилого помещения, незаконно, из корыстных побуждений, с целью получения вознаграждения от гражданина РФ ФИО2 в виде денежных средств в размере 6000 рублей, имея умысел на фиктивную регистрацию гражданина РФ ФИО2 по месту пребывания в жилом помещении умышлено, противоправно, находясь в филиале АУ ХМАО-Югры «МФЦ» подтвердила предоставление гражданину РФ ФИО2, вышеуказанного жилого помещения и предоставила в филиал АУ ХМАО-Югры «МФЦ» для передачи в ОВМ ОМВД России по г.Нефтеюганску, соответствующий пакет документов для регистрации гражданина РФ ФИО2 по месту пребывания, при этом, не намереваясь, изначально предоставлять жилое помещение для фактического проживания указанному лицу. В результате преступных действий ФИО4 в вышеуказанном жилом помещении, 04.10.2022 органами ОВМ ОМВД России по г. Нефтеюганску, был фиктивно зарегистрирован по месту пребывания гражданин РФ - ФИО2, хотя фактически данный гражданин не проживал по указанному адресу и не намеревался там проживать. ФИО2 был зарегистрирован в период времени с 04.10.2022 по 03.04.2023, за что ФИО4 получила вознаграждение от ФИО2 в виде денежных средств в размере 6 000 рублей. 

Кроме того, ФИО4, 02.02.2022 являясь представителем правообладателя указанного жилого помещения незаконно, из корыстных побуждений, с целью получения вознаграждения от гражданина РФ ФИО5 в виде денежных средств в размере 4 000 рублей, имея умысел на фиктивную регистрацию гражданина РФ ФИО5 по месту жительства в жилом помещении на территории РФ умышлено, противоправно, находясь в ООО «Бухгалтерское расчетно-кассовое обслуживание» подтвердила предоставление гражданину РФ ФИО5, вышеуказанного жилого помещения и предоставила для передачи в ОВМ ОМВД России по г. Нефтеюганску, соответствующий пакет документов для регистрации гражданина РФ ФИО5 по месту жительства, при этом, не намереваясь изначально предоставлять жилое помещение для фактического проживания указанному лицу. В результате преступных действий ФИО4 в вышеуказанном жилом помещении, 03.02.2022 органами ОВМ ОМВД России по г. Нефтеюганску, был фиктивно зарегистрирован по месту жительства гражданин РФ - ФИО5, хотя фактически данный гражданин не проживал по указанному адресу и не намеревался там проживать. ФИО5 был зарегистрирован в период времени с 03.02.2022 по 16.06.2022, за что ФИО4 получила вознаграждение от ФИО5 в виде денежных средств в размере 4 000 рублей. 

Кроме того, ФИО4, 13.04.2022, являясь представителем правообладателя жилого помещения незаконно, из корыстных побуждений, с целью получения вознаграждения от гражданина РФ ФИО6 в виде денежных средств в размере 12 000 рублей, имея умысел на фиктивную регистрацию гражданина РФ ФИО6 по месту жительства в жилом помещении на территории РФ умышлено, противоправно, находясь в ООО «Бухгалтерское расчетно-кассовое обслуживание» подтвердила предоставление гражданину РФ ФИО6, вышеуказанного жилого помещения и предоставила в ООО «Бухгалтерское расчетно-кассовое обслуживание», для передачи в ОВМ ОМВД России по г.Нефтеюганску, соответствующий пакет документов для регистрации гражданина РФ ФИО6 по месту жительства, при этом, не намереваясь изначально предоставлять жилое помещение для фактического проживания указанному лицу. В результате преступных действий ФИО4 в вышеуказанном жилом помещении, 14.04.2022 органами ОВМ ОМВД России по г. Нефтеюганску, был фиктивно зарегистрирован по месту жительства гражданин РФ - ФИО6, хотя фактически данный гражданин не проживал по указанному адресу и не намеревался там проживать. За регистрацию по вышеуказанному адресу ФИО4 получила вознаграждение от ФИО6 в виде денежных средств в размере 12 000 рублей.

Кроме того, ФИО4, 06.06.2022 являясь представителем правообладателя жилого помещения незаконно, из корыстных побуждений, с целью получения вознаграждения от гражданки РФ ФИО3 в виде денежных средств в размере 12000 рублей, имея умысел на фиктивную регистрацию гражданки РФ ФИО3 по месту пребывания в жилом помещении на территории РФ умышлено, противоправно, находясь в филиале АУ ХМАО-Югры «МФЦ» подтвердила предоставление гражданки РФ ФИО3, вышеуказанного жилого помещения и предоставила в филиал АУ ХМАО-Югры «МФЦ» для передачи в ОВМ ОМВД России по г.Нефтеюганску, соответствующий пакет документов для регистрации гражданки РФ ФИО3 по месту пребывания, при этом, не намереваясь, изначально предоставлять жилое помещение для фактического проживания указанному лицу. В результате преступных действий ФИО4 в вышеуказанном жилом помещении, 07.06.2022 органами ОВМ ОМВД России по г. Нефтеюганску была фиктивно зарегистрирована по месту пребывания гражданка РФ - ФИО3, хотя фактически данная гражданка не проживала по указанному адресу и не намеревалась там проживать. ФИО3 была зарегистрирована в период времени с 07.06.2022 по 06.06.2023, за что ФИО4 получила вознаграждение в виде денежных средств в размере 12000 рублей.

Кроме того, ФИО4, 02.12.2022 являясь представителем правообладателя жилого помещения незаконно, из корыстных побуждений, с целью получения вознаграждения от иностранной гражданки Республики Узбекистан ФИО7 в виде денежных средств в размере 12 000 рублей, имея умысел на фиктивную регистрацию иностранной гражданки Республики Узбекистан ФИО7, по месту жительства в жилом помещении на территории РФ умышлено, противоправно, находясь в ОВМ ОМВД России по г. Нефтеюганску, личной подписью подтвердила предоставление иностранной гражданке Республики Узбекистан ФИО7, вышеуказанного жилого помещения и предоставила соответствующий пакет документов для регистрации иностранной гражданки Республики Узбекистан ФИО7 по месту жительства, при этом, не намереваясь изначально предоставлять жилое помещение для фактического проживания указанному лицу. В результате преступных действий ФИО4 в вышеуказанном жилом помещении, 02.12.2022 органами ОВМ ОМВД России по г. Нефтеюганску была фиктивно зарегистрирована по месту жительства иностранная гражданка Республики Узбекистан - ФИО7, хотя фактически данная гражданка не проживала по указанному адресу и не намеревалась там проживать. За регистрацию по вышеуказанному адресу ФИО4 получила вознаграждение от ФИО7 в виде денежных средств в размере 12 000 рублей.

Указанные действия ФИО4 являлись предметом судебного разбирательства, по результатам которого приговором мирового судьи судебного участка № 5 Нефтеюганского судебного района города Нефтеюганска ХМАО – Югры от 22.05.2023, вступившим в законную силу, признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, с назначением наказания в виде штрафа 18 000 руб. 00 коп.

Установленные данным приговором обстоятельства в силу ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являются преюдициальными для настоящего дела.

Гражданским кодексом Российской Федерации недействительность сделок, нарушающих требования закона или иного правового акта, в отсутствие иных, специальных оснований недействительности сделки предусмотрена статьей 168 данного кодекса.

Однако если сделка не просто незаконна, а совершена с целью, противной основам правопорядка и нравственности, что очевидно в случае ее общественной опасности и уголовно-правового запрета, такая сделка является ничтожной в силу статьи 169 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 8 июня 2004 г. N 226-О, статья 169 Гражданского кодекса Российской Федерации указывает, что квалифицирующим признаком антисоциальной сделки является ее цель, то есть достижение такого результата, который не просто не отвечает закону или нормам морали, а противоречит - заведомо и очевидно для участников гражданского оборота - основам правопорядка и нравственности. Антисоциальность сделки, дающая суду право применять данную норму Гражданского кодекса Российской Федерации, выявляется в ходе судопроизводства с учетом всех фактических обстоятельств, характера допущенных сторонами нарушений и их последствий.

Вместе с тем статьей 169 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что такая сделка влечет последствия, установленные статьей 167 данного кодекса. В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

Согласно статье 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (пункт 1).

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (пункт 2).

Как разъяснено в пункте 85 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в качестве сделок, совершенных с указанной целью, могут быть квалифицированы сделки, которые нарушают основополагающие начала российского правопорядка, принципы общественной, политической и экономической организации общества, его нравственные устои. К названным сделкам могут быть отнесены, в частности, сделки, направленные на производство и отчуждение объектов, ограниченных в гражданском обороте (соответствующие виды оружия, боеприпасов, наркотических средств, другой продукции, обладающей свойствами, опасными для жизни и здоровья граждан, и т.п.); сделки, направленные на изготовление, распространение литературы и иной продукции, пропагандирующей войну, национальную, расовую или религиозную вражду; сделки, направленные на изготовление или сбыт поддельных документов и ценных бумаг; сделки, нарушающие основы отношений между родителями и детьми.

Нарушение стороной сделки закона или иного правового акта, в частности уклонение от уплаты налога, само по себе не означает, что сделка совершена с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности.

Для применения статьи 169 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо установить, что цель сделки, а также права и обязанности, которые стороны стремились установить при ее совершении, либо желаемое изменение или прекращение существующих прав и обязанностей заведомо противоречили основам правопорядка или нравственности и хотя бы одна из сторон сделки действовала умышленно.

Сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, влечет общие последствия, установленные статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации (двусторонняя реституция). В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

Таким образом, признание сделки ничтожной на основании статьи 169 Гражданского кодекса Российской Федерации влечет общие последствия, предусмотренные статьей 167 этого кодекса, в виде двусторонней реституции, а взыскание в доход Российской Федерации всего полученного по такой сделке возможно в случаях, предусмотренных законом.

Учитывая вышеизложенные положения закона, суд принимая во внимание показания как самой ФИО4 в качестве подозреваемой, так и показания ФИО5, ФИО3, ФИО2, ФИО6, ФИО7, допрошенных в рамках уголовного дела в качестве свидетелей, которые подтвердили факт передачи денежных средств ФИО4: 02.02.2022 ФИО5 – 4000руб., 18.01.2022 и 03.10.2022 ФИО2 6000 руб. и 12 000 руб., 13.04.2022 ФИО6 12 000 руб., 06.06.2022 ФИО3 – 6000руб., 02.12.2022 ФИО7 через супруга ФИО6 12 000 руб., что не оспорено ответчиками в судебном заседании, суд приходит к выводу о недействительности указанных сделок, поскольку при достижении соглашения о фиктивной регистрации по месту пребывания за плату обе стороны действуют противоправно, и в силу специальных предписаний законодательства такие действия действительно является антисоциальной сделкой. Поскольку получение ответчиком ФИО4 денежных средств за совершение действий в целях, которые законодатель определил как преступные, фактически привело и к возникновению гражданских правоотношений в виде заключения сделки, совершенной с целью, заведомо противной основам правопорядка и нравственности, такая сделка является недействительной в силу ст.169 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Между тем, при разрешении заявленного иска о применении последствий недействительности указанных сделок путем взыскания в доход Российской Федерации 52 000 руб. 00 коп. (4000р.+12000р.+6000р.+ 12000р.+12000р.+6000р.), суд учитывает, что в доход Российской Федерации все полученное сторонами, действовавшими умышленно, по ничтожной сделке, совершенной с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, возможно взыскать только в случаях, предусмотренных законом. 

По общему правилу, изложенному в ст. 169 Гражданского кодекса Российской Федерации, само по себе совершение сделки с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, влечет общие последствия, установленные ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации (двустороннюю реституцию), а не взыскание в доход Российской Федерации всего полученного по такой сделке. Изъятие полученного по такой сделке в доход государства возможно только в случаях, специально предусмотренных законом, как указано выше.

В исковом заявлении прокурором не приведена норма закона, позволяющая суду в случае установления ничтожности сделки, выраженной в получении денежных средств за фиктивную регистрацию, взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке, в решении суда такая норма также не указана.

Федеральный закон от 07.08.2001 № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» не содержит норм, позволяющих в качестве меры противодействия легализации доходов, законный источник которых не подтвержден, применять принудительное изъятие таких денежных средств в доход Российской Федерации.

Предусмотренная Уголовным кодекса Российской Федерации возможность принудительного изъятия у собственника денежных средств, полученных в результате совершения преступлений, в виде санкции за совершение преступления или иного правонарушения, также не может явиться основанием для удовлетворения заявленных требований, поскольку приговором суда такая мера уголовно-правового характера, состоящая в принудительном безвозмездном обращении в собственность государства спорных денежных средств, не применялась.

Таким образом, суд не усматривает основания для взыскания с ответчика ФИО4 денежной суммы, полученной от иных ответчиков по иску, тем самым иск подлежит лишь частичному удовлетворению.

Согласно п. 9 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, прокуроры по заявлениям в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, освобождаются от уплаты государственной пошлины.

На основании подп. 8 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск Нефтеюганского межрайонного прокурора, поданного в интересах Российской Федерации к ФИО4, ФИО5, ФИО3, ФИО2, ФИО6, ФИО7 – удовлетворить частично. 

Признать недействительными сделки по оказанию фиктивной регистрации граждан по месту пребывания в жилом помещении, заключенные ФИО4: 02.02.2022 с ФИО5, 18.01.2022 и 03.10.2022 с ФИО2, 13.04.2022 с ФИО6, 06.06.2022 с ФИО3, 02.12.2022 с ФИО7.

Взыскать солидарно с ФИО4, ФИО5, ФИО3, ФИО2, ФИО6, ФИО7 в бюджет муниципального образования город Нефтеюганск государственную пошлину в размере 300 руб. 00 коп. 

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путём подачи апелляционной жалобы через Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры.

Председательствующий Э.В. Ахметова