1-196

2019 год

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кандалакша

15 января 2020 года

Кандалакшский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Павловой О.А.,

при секретаре Смирновой Л.М., помощнике судьи Орловой Е.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Кандалакша Чукчина А.М.,

защитников – адвокатовГориславскойА.А., Чернышова Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО4, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, гражданина РФ, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающегопо адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> с основным общим образованием, 

<

данные изъяты> судимого:

- 28.01.2019 мировым судьей судебного участка №3 Кандалакшского судебного района Мурманской области по ч. 1 ст. 157 УК РФ к исправительным работам на срок 5 месяцев с удержанием 5% заработка в доход государства, в силу ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год;

- 21.02.2019 Кандалакшским районным судом Мурманской области по ч. 1 ст. 157 УК РФ кисправительным работам на срок6 месяцев с удержанием 5% заработной платы в доход государства, в силу ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год;

ФИО5, 

<

дата> года рождения, уроженки 

<

данные изъяты>, гражданки РФ, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>,

<

данные изъяты>, со среднимобщим образованием, 

<

данные изъяты> судимой:

- 12.03.2019 Кандалакшским районным судом Мурманской областипо ч. 1 ст. 157 УК РФ к 4 месяцам исправительных работ с удержанием 5% заработной платы в доход государства, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год;

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 и ФИО5 совершили покушение на кражу, т.е. покушение на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах:

13 сентября 2019 года в период времени с 13 часов 00 минут до 13 часов 15 минут ФИО4 и ФИО5, имея умысел на тайное хищение алкогольной продукции, вступили между собой в предварительный сговор, реализуя который и находясь с этой целью в помещении магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, ФИО4 тайно из корыстных побуждений, с целью хищения взял со стеллажа одну бутылку водки «Пять Озер», объемом 0,7 литра, стоимостью 233,75 рубля, и по договоренности с ФИО5 положил ее в дамскую сумку последней. ФИО5, в свою очередь, продолжая реализацию единого преступного умысла, направленного на совершение тайного хищения чужого имущества в группе лиц с ФИО4 с переданной ей бутылкой водки «Пять Озер», объемом 0,7 литра, попыталась покинуть помещение магазина «Дикси», минуя кассовую зону, тем самым совершить тайное хищение имущества, принадлежащего АО «

<

данные изъяты>». Однако, ФИО4 и ФИО5 свои преступные действия, направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, не смогли довести до конца по независящим от них обстоятельствам, поскольку были задержаны сотрудниками магазина 

<

данные изъяты> при выходе из помещения магазина. 

В судебном заседании подсудимые ФИО4 и ФИО5 вину в совершении инкриминируемого им преступления признали полностью, от дачи показаний отказались, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ. В связи с отказом от дачи показаний по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания ФИО4 и ФИО5, данные ими в ходе предварительного расследования.

Из оглашенных показаний обвиняемого ФИО4, следует, что 13.09. 2019 года около 13 часов 00 минут проходя мимо магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, он предложил ФИО5 зайти в магазин «

<

данные изъяты>» и похитить одну бутылку водки, чтобы потом выпить на двоих. ФИО5 согласилась. Находясь в магазине «

<

данные изъяты>» возле стеллажей с алкогольной продукцией, они договорились, что он возьмет бутылку водки, спрячет ее в сумку ФИО5, а последняя должна будет вынести бутылку водки из магазина, минуя кассы. Осуществляя задуманное, он подошел к стеллажам с водкой и с полки, расположенной второй по счету снизу, взял одну стеклянную бутылку водки «Пять озер», емкостью 0,7 литра. В отделе бытовой химии он переложил из потребительской корзины взятую им бутылку водки в сумку к ФИО5, иФИО5 с бутылкой водки в своей сумке пошла в сторону выхода из магазина. Он не пошел с ФИО5, чтобы не привлекать внимания, должен был выйти из магазина чуть позже. Спустя непродолжительное время после того как ушла ФИО5, к нему подошел сотрудник магазина, сказал ему, что видел по камерам видеонаблюдения, как он с Емельянцевойпохищают водку, просил его никуда не уходить. Затем к нему подошла ФИО5 с другим сотрудником магазина, и они все вместе прошли в кабинет администрации магазина «

<

данные изъяты>». Там ФИО5 выдала украденную бутылку водки «Пять озер», 0,7 литра. Затем в магазин приехали сотрудники полиции (том № 1 л.д. 169-172).

Из оглашенных показаний обвиняемой ФИО5, следует, что 13 сентября 2019 около 13 часов 00 минут, проходя мимо магазина 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, ФИО4 предложил ей зайти в магазин 

<

данные изъяты>, украсть одну бутылку водки, чтобы потом водку распить на двоих. Она согласилась на кражу, так как ей хотелось выпить спиртного. При входе в зал магазина ФИО4 взял в руку потребительскую корзину, для вида положил в неё хлеб. Она с ФИО4 не собирались ничего покупать, так как денег у них не было. Находясь в магазине 

<

данные изъяты> возле стеллажей с алкогольной продукцией, они договорились, что ФИО4 возьмет бутылку водки со стеллажа, а затем спрячет бутылку водки ей в сумку. Спрятанную бутылку водки она должна была вынести из магазина, минуя кассы. Также она должна была смотреть за обстановкой в магазине и в случае появления вблизи ФИО4 людей, предупредить ФИО4 об этом. ФИО4 подошел к стеллажам и взял одну стеклянную бутылку водки «Пять озер», емкостью 0,7 литра. Её тогда рядом с ФИО4 не было. Она отошла, чтобы не привлекать к себе внимания, видела действия ФИО4 Затем она и ФИО4 подошли друг к другу в отделе бытовой химии, где ФИО4 положил взятую им бутылку водки в ее сумку. Когда бутылка водки оказалась у нее в сумке, то она сразу же пошла в сторону выхода из магазина. ФИО4 с ней не пошел, так как ФИО4 должен был выложить из корзины хлеб. Она пошла к выходу из магазина, прошла кассовую зону, подошла к входной двери в помещение магазина 

<

данные изъяты>, где ее встретила сотрудница магазинаи попросила ее показать сумку. Она испугалась, так как поняла, что ее и ФИО4 уличили в краже водки. Она пошла за сотрудницей магазина, где встретилась с ФИО4 и призналась в том, что у нее в сумке находится бутылка водки «Пять Озер» 0,7 литра, которую она и ФИО4 пытались украсть из помещения магазина. Затем в магазин 

<

данные изъяты> прибыли сотрудники полиции. Бутылку водки «Пять Озер» 0,7 литра она с ФИО4 вернули в магазин, потому что были уличены в краже, не выходя из помещения магазина (том № 1 л.д. 182-185).

После оглашения показаний подсудимые ФИО4 и ФИО5 суду подтвердили правильность оглашенных показаний, пояснили, что в содеянном раскаиваются, бутылку водки после задержания вернули, принесли работникам магазина свои извинения.

Кроме признательных показаний подсудимых ФИО4 и ФИО5, их вина в совершении инкриминируемого им деяния подтверждается иными собранными по делу доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего юридического лица АО 

<

данные изъяты>-ФИО1, чьи показания оглашены в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, показал, что у АО 

<

данные изъяты> имеется сеть магазинов «

<

данные изъяты>» - магазинов самообслуживания, расположенных на территории РФ. В г. Кандалакша также находятся магазины 

<

данные изъяты>, один из которых расположен по адресу: 

<

адрес>. 13 сентября 2019 года ему поступил звонок от заведующей магазином «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес> ФИО2, которая сообщила, что незадолго до ее звонка из помещения магазина 

<

данные изъяты> двое незнакомых ей лиц осуществили попытку хищения одной бутылки водки «Пять Озер», объемом 0,7 литра, принадлежащей АО 

<

данные изъяты>, были задержаны сотрудниками магазина 

<

данные изъяты> перед выходом из помещения магазина. По данному поводу ФИО2 написала в полицию заявление. В результате совершенного преступления АО 

<

данные изъяты> мог быть причинен имущественный ущерб на сумму 233,75 рублей (согласно товарной накладной) (том № 1 л.д. 41-43).

Свидетель ФИО3, чьи показания оглашены в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, показал, что он работает заместителем управляющего магазина 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу 

<

адрес>. Магазин 

<

данные изъяты> работает по системе самообслуживания, то есть клиент (покупатель) свободно проходит в торговый зал, где выставлен товар, выбираеттовар, после чего оплачивает его в кассовой зоне на одной из касс и покидает магазин с товаром. Около 13 часов 13.09.2019 в магазин зашли двое покупателей – молодой человек и девушка. Их поведение вызвало у него подозрение, в связи с чем он прошел в кабинет управляющего и стал наблюдать за ними по камерам видеонаблюдения, установленным внутри магазина. С помощью видеонаблюдения он увидел, как мужчина кладет в сумку своей спутнице бутылку водки, а девушка пытается покинуть помещение магазина, минуя кассу. Он сразу же вышел из помещения кабинета управляющего и пошел следом за тем мужчиной. Задерживать девушку с украденной бутылкой водки пошла ФИО2 Мужчину он остановил, тот стал перед ним извиняться, признался, что с девушкой украли бутылку водки. Затем к ним подошла ФИО2 с девушкой, в чью сумку мужчина спрятал бутылку водки. Все вместе они прошли в кабинет управляющего магазином, где девушка достала из сумки бутылку водки «Пять Озер» 0,7 литра. О случившемся он сообщил в полицию (том № 1 л.д. 85-86).

Свидетель ФИО2,чьи показания оглашены в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, показала, что она работает управляющей магазина 

<

данные изъяты>, который расположен по адресу: 

<

адрес>.Около 13 часов 13.09.2019 в магазин зашли двое покупателей – молодой человек и девушка, поведение которых вызвало у нее подозрения, в связи с чем она решила посмотреть за теми людьми в торговом зале. Она сказала своему заместителю – ФИО3, о том, чтобы тот повнимательнее смотрел за данными покупателями, поскольку по поведению молодых людей она предположила, что они намерены совершить кражу продуктов либо алкоголя. Молодой человек взял в руки корзину и стал выбирать по торговому залу продукты, а девушка ходила рядом. Подойдя к стеллажу с алкоголем, молодой человек взял с прилавка бутылку водки «Пять озер», емкостью 0,7 литра, которую сначала положил в потребительскую корзину, а затем, отойдя в отдел бытовой химии, переложил в сумку девушке. Пройдя мимо стеллажей, девушка направилась в сторону выхода из магазина. Девушка стала покидать магазин, минуя кассовую зону, и направилась к выходу из магазина. Возле входных дверей в магазин она остановила эту девушкуи попросила показать, что у нее находится в сумочке. Та испугалась, хотела уйти от нее, но она настаивала на своем. В итоге девушка призналась, что в сумке у нее находится украденная бутылка водки. Затем она пригласила девушку к себе в кабинет. Молодого человека, который был с этой девушкой, остановил ФИО3. Затем на место происшествия прибыли сотрудники полиции, изъяли бутылку водки «Пять озер», которую данные люди пытались похитить, и составили протокол осмотра места происшествия. Согласно накладной на внутреннее перемещение товара, закупочная стоимость бутылки водки «Пять озер» объемом 0,7 литра без учета НДС составляет 233 рубля 75 копеек (том 1 л.д. 87-89). 

Вина подсудимых в совершении преступления подтверждается исследованными в ходе судебного следствия письменными доказательствами по делу.

Согласно протоколу явки с повинной от 13.09.2019 

<

номер> ФИО4 сообщил о том, что 13.09.2019 около 13 часов 00 минут, находясь в помещении магазина 

<

данные изъяты> по 

<

адрес> совместно с ФИО5 совершил кражу одной бутылки водки «Пять озер» 0,7 литра. В содеянном раскаивается, вину признает полностью (том № 1 л.д. 113). 

Согласно протоколу явки с повинной от 13.09.2019 

<

номер> ФИО5 сообщила о совершенном ею преступлении, а именно о том, что 13.09.2019 около 13 часов 00 минут, находясь в помещении магазина 

<

данные изъяты> по 

<

адрес> совместно с ФИО4 совершили кражу одной бутылки водки «Пять озер» 0,7 литра. В содеянном раскаивается, вину признает полностью (том № 1 л.д. 116).

Из заявления управляющей магазином 

<

данные изъяты> ФИО2 следует, что она просит провести проверку в отношении неизвестных ей лиц, которые 13.09.2019 в 13 часов 10 минут пытались похитить из помещение магазина 

<

данные изъяты> бутылку водки «Пять озер», 0,7 литра, закупочной стоимостью233 рубля 75 копеек (том № 1 л.д. 16).

Из протокола осмотра места происшествия от 13.09.2019 года с следует, что 13.09.2019 в период времени с 14 часов 15 минут до 15 часа 00 минут осмотрено помещение магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес> В отделе алкогольной продукции заместитель управляющего магазином ФИО3 указал на полку, на которой находится алкогольная продукция и пояснил, что ранее на указанной им полке находилась бутылки водки «Пять озер», 0,7 литра, а также указал на место возле отдела бытовой химии, где неизвестные ему мужчина и женщина прятали данную бутылку водки «Пять озер» в сумку. В ходе осмотра изъят диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, установленных в помещении магазина 

<

данные изъяты>, на которой зафиксирован факт совершения преступления неизвестными мужчиной и женщиной, а также изъята бутылка водки «Пять озёр», объемом 0,7 литра(том № 1 л.д. 17-23).

Согласно справки о стоимости товара в магазине 

<

данные изъяты> 

<

номер> закупочная стоимость товара - одной бутылки водки «Пять озер», объемом 0,7 литра, составляет 233 рубля 75 копеек(том № 1 л.д. 24).

Из протокола осмотра предметов (документов) от 12.11.2019 следует, что осмотрена копия накладной на внутреннее перемещение 

<

номер> от 29.07.2019, предоставленная представителем АО 

<

данные изъяты>, а так же бутылка водки «Пять озер», емкостью 0,7 литра, изъятая 13.09.2019 в ходе осмотра места происшествия – помещения магазина 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>. Согласно накладной стоимость товара – «Водка Пять озер 40% 0,7 Л» составляет 233 руб.75коп. Также осмотрена бутылка с этикеткой «Водка Пять озер» 40% vol. 0,7 L, полностью заполненная прозрачной жидкостью. Пробка признаков вскрытия не имеет (том № 1 л.д. 90-99).

Из протокола осмотра предметов от 14.11.2019 следует, что осмотру была подвергнута видеозапись с камер видеонаблюдения, установленных в помещении магазина 

<

данные изъяты>, при просмотре которой установлено, что 13.09.2019 в 13 часов 07 минут 59 секунд к стеллажу с алкогольной продукцией подходит мужчина, со второй полки снизу мужчина берет бутылку с прозрачной жидкостью, кладет бутылку в корзину покупателя. 13.09.2019 в 13 часов 08 минут 22 секунды указанный выше мужчина в помещении магазина находится рядом с женщиной, которая, находясь к камере спиной, раскрывает перед мужчиной свою сумку, мужчина убирает в сумку бутылку с прозрачной жидкостью. Затем женщина и мужчина расходятся в разные стороны, женщина следует к выходу из помещения магазина 

<

данные изъяты>, на плече у женщины находится сумка. Согласно просмотренной видеозаписи, 13.09.2019 в 13 часов 08 минут 49 секунд женщина проходит мимо кассовой зоны, следует к выходу из помещения магазина. На плече женщины находится сумка. Далее 13.09.2019 в 13 часов 08 минут 55 секунд женщина возле входных дверей магазина встречается с работником магазина 

<

данные изъяты>, и они вместе возвращаются в помещение магазина 

<

данные изъяты>. 

При просмотре видеозаписи участвующие в осмотре ФИО4 и ФИО5 опознали себя при совершении хищения ими бутылки водки из магазина 

<

данные изъяты> (том № 1 л.д. 103-111).

Оснований не доверять сведениям, имеющимся в протоколах следственных действий и иных документах, у суда не имеется. Сведения, содержащиеся в перечисленных доказательствах, относятся к событию преступления, которое инкриминировано подсудимым. Указанные доказательства были получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Суд доверяет показаниям представителя потерпевшего ФИО6, свидетелей ФИО3 и ФИО2 об обстоятельствах совершения инкриминируемогоФИО4 и ФИО5 преступления, поскольку показания указанных лиц подробны, последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и подтверждаются письменными материалами уголовного дела, исследованными судом, что свидетельствует об отсутствии как оговора со стороны представителя потерпевшего и свидетелей, так и самооговора со стороны подсудимых. 

Оценивая в совокупности исследованные по делу доказательства, суд считает их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными, а вину подсудимыхФИО4 и ФИО5 в совершении инкриминируемого им деяния установленной и доказанной.

Суд, оценивая сведения, имеющиеся в материалах дела, касающиеся личности ФИО4 и ФИО5 и их адекватное поведение в суде, признает ФИО4 и ФИО5 по отношению к инкриминируемомуим деянию вменяемыми, а значит, подлежащими уголовной ответственности.

С учётом изложенного суд находит доказанным совершение ФИО4 и ФИО5 группой лиц по предварительному сговору 13 сентября 2019 года в период времени с 13 часов 00 минут до 13 часов 15 минут в магазине АО 

<

данные изъяты>, расположенном по адресу: 

<

адрес>, покушения на кражу одной бутылки водки «Пять Озер», объемом 0,7 литра, стоимостью 233,75 рубля, принадлежащую АО 

<

данные изъяты>, не доведенную до конца по независящим от них обстоятельствам, и квалифицирует действия ФИО4 и ФИО5 по ч. 3 ст. 30-п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества (кражу), совершённое группой лиц по предварительному сговору, не доведенное до конца по независящим от данных лиц обстоятельствам.

Преступление совершено ФИО4 и ФИО5 умышленно, о чем свидетельствует осознанный характер и целенаправленность их действий, а также желание наступления общественно опасных последствий в виде безвозмездного изъятия и обращения имущества АО 

<

данные изъяты> в свою пользу.

Мотивом преступления явилась корысть, т.е. желание ФИО4 и ФИО5 безвозмездно получить чужое имущество. 

Хищение совершено тайно, так как за действиями ФИО4 и ФИО5, очевидно для них, никто наблюдал.

О наличии квалифицирующего признака преступления- группой лиц по предварительному сговору свидетельствует наличие между подсудимыми предварительной договоренности о совершении кражи, распределение действий каждого по безвозмездному и тайному изъятию чужого имущества. 

Распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению как собственным ФИО4 и ФИО5 не смогли по независящим от них причинам, т.к. были задержаны с похищенным при попытке покинуть место совершения преступления. Вред, причинённый преступлением, потерпевшей организации возмещён.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого подсудимыми преступления, которое является умышленным, относится к категории преступлений средней тяжести.

При назначении наказания суд также учитывает данные о личности подсудимых, их возраст, состояние здоровья, влияние назначенного наказания на условия жизни их семей, характер и степень фактического участия каждого подсудимого в совершении преступления, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер возможного вреда.

ФИО4 

<

данные изъяты>; привлекался к административной ответственности, в т.ч. за нарушение общественного порядка и совершение мелкого хищения(т. 1л.д. 219); дважды судим за совершение преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 157 УК РФ, настоящее преступление совершил в период испытательного срока (т. 1л.д. 188-189, 197-200, 203-204); по месту отбывания уголовного наказания (Кандалакшское МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Мурманской обл.) характеризуется отрицательно (т. 1 л.д. 206), 

<

данные изъяты>.

ФИО5 

<

данные изъяты> привлекалась к административной ответственности за нарушение общественного порядка, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ подвергалась административному аресту (том 2 л.д. 16); по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т. 2 л.д. 13); судима за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ (т.2 л.д. 233-241), по месту отбывания наказания в Кандалакшском МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Мурманской области зарекомендовала себя с отрицательной стороны (том2 л.д. 18).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимым, суд признает дачу ими явки с повинной, их активное способствование раскрытию и расследованию преступления, т.е. обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ. Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимым,суд признает полное признание ими вины в совершённом преступлении, принесение извинений представителям потерпевшей организации, добровольную выдачу похищенного.В соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО4, суд 

<

данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимым, судом не установлено, всвязи с чем при назначении им наказания суд учитывает положения, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершённого ФИО4 и ФИО5 преступления, а также данные об их личностях, суд не усматривает достаточных оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории данного преступления на менее тяжкую, а также для применения им при назначении наказания положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ. 

Кроме того, суд учитывает при назначении наказания, что в соответствии с ч. 3 ст. 66 УК РФ срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ за оконченное преступление.

Оценивая указанные выше обстоятельства в совокупности, личности подсудимых, влияние назначенного наказания на исправление осужденных, суд приходит к выводу, о том, что ФИО4 и ФИО5 необходимо назначить за совершённое преступление наказание в виде лишения свободы, так как любое иное менее строгое наказание не сможет обеспечить достижение целей наказания, в том числе восстановления социальной справедливости, исправления и предупреждения совершения подсудимыми новых преступлений. 

Одновременно, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что в отношении подсудимых возможно применить положения, предусмотренные ст. 73, ч. 4 ст. 74 УК РФ, т.е. назначить наказание условно, без реального отбывания наказания и без отмены условного осуждения по приговорам мирового судьи судебного участка №3 Кандалакшского судебного района от 28.01.2019 и Кандалакшского районного суда от 21.02.2019- ФИО4 и по приговору Кандалакшского районного суда от 12.03.2019- ФИО5

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ на ФИО4 и ФИО5 на период отбывания ими условного осуждения необходимо возложить определённые обязанности, которые будут способствовать их исправлению.

Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд находит возможным не назначать ФИО4 и ФИО5 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Оснований для применения к подсудимым положений, предусмотренных ст. 53.1 УК РФ, суд не усматривает.

В ходе предварительного следствия интересы обвиняемого ФИО4 по назначению следователя защищала адвокат Гориславская А.А., которой за оказание ею юридической помощи постановлено выплатить денежное вознаграждение в размере 

<

данные изъяты> рублей; защиту обвиняемой ФИО5 по назначению следователя осуществлял адвокат Шепяцкий К.Л., которому за оказание им юридической помощи постановлено выплатить денежное вознаграждение в размере 

<

данные изъяты> рублей.

В ходе судебного разбирательства подсудимые от услуг защитников не отказались. За оказание юридической помощи подсудимому ФИО4 судом постановлено выплатить адвокату Гориславской А.А. денежное вознаграждение в размере 

<

данные изъяты> рублей. За оказание юридической помощи подсудимой ФИО5 судом постановлено выплатить адвокату Чернышову Н.В денежное вознаграждение в размере 

<

данные изъяты>.

Таким образом, процессуальные издержки на выплату вознаграждения адвокатам по оказанию юридической помощи ФИО4 составили 

<

данные изъяты> рублей, по оказанию юридической помощи ФИО5- 

<

данные изъяты> рублей. 

В соответствии со ст. 50 УПК РФ в случае, если адвокат участвует в производстве предварительного расследования или судебного разбирательства по назначению дознавателя, следователя или суда, расходы на его оплату компенсируются за счет средств федерального бюджета.

Согласно ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам.

В силу ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки могут быть взысканы с осуждённого или возмещены из федерального бюджета.

Подсудимый ФИО4 не возражал против взыскания с него процессуальных издержек, при этом пояснил, что 

<

данные изъяты>, задолженности по оплате коммунальных услуг не имеет.

Подсудимая ФИО5 просила освободить ее уплаты процессуальных издержек, т.к. 

<

данные изъяты>, задолженность по оплате коммунальных услуг- 

<

данные изъяты> рублей.

Защитник Гориславская А.А., учитывая позицию подсудимого ФИО4, просила частично освободить подсудимого от уплаты процессуальных издержек, поскольку их уплата в полном объеме, 

<

данные изъяты>, существенно отразиться на его материальном положении. Защитник Чернышов Н.В. просил освободить подсудимую ФИО5 от уплаты процессуальных издержек в связи с ее имущественной несостоятельностью и 

<

данные изъяты>.

Государственный обвинитель Чукчин А.М. полагал необходимым учесть материальное положение подсудимых, 

<

данные изъяты>, и подсудимого ФИО4 частично, а подсудимую ФИО5 полностью освободить от уплаты процессуальных издержек. 

Заслушав мнение сторон, учитывая, что подсудимые хоть и являются трудоспособными лицами, но фактически 

<

данные изъяты>, суд находит возможным освободить от уплаты процессуальных издержек в виде оплаты труда адвоката по настоящему уголовному делуФИО5 в полном объёме, ФИО4- частично на основании ч. 6 ст. 132 УПК РФ, 

<

данные изъяты>

Судьбу вещественных доказательств суд решает в порядке ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора в отношении ФИО4 и ФИО5 суд считает необходимым оставить без изменения избранную в отношении них меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное ФИО4 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Признать ФИО5 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное ФИО5 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО4 и ФИО5 на период испытательного срока обязанности:

<

данные изъяты>

не менять своего места жительства, 

<

данные изъяты> и работы без уведомления уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства;

в установленные уголовно-исполнительной инспекцией дни являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства– один раз в месяц. 

Приговоры мирового судьи судебного участка №3 Кандалакшского судебного района от 28.01.2019 и Кандалакшского районного суда Мурманской области от 21.02.2019 в отношении ФИО4 исполнять самостоятельно.

Приговор Кандалакшского районного суда Мурманской области от 12.03.2019 в отношенииФИО5 исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО4 и ФИО5 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Освободить ФИО5 от уплаты процессуальных издержек в виде оплаты услуг защитника по уголовному делу в полном объеме.

Освободить ФИО4 от уплаты процессуальных издержек в виде оплаты услуг защитника по уголовному делу частично.

Взыскать с ФИО4, родившегося 

<

дата> в 

<

данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, процессуальные издержки в сумме 3000 (три тысячи) рублей 00 копеек в доход федерального бюджета.

Перечислить указанную сумму по следующим реквизитам: получатель: УФК по Мурманской области (Управление Федеральной службы судебных приставов по Мурманской области), ИНН получателя: 5190132481, КПП получателя: 519001001, счет получателя: 40101810040300017001, банк получателя: Отделение Мурманск, БИК банка получателя: 044705001, КБК: 32211302030016000130, код по ОКТМО 47608101.

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Кандалакшский районный суд Мурманской области в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осуждённые вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции пригласить защитника, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Председательствующий О.А.Павлова