Дело № 1- 13/2018г. 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Пировское 25.05.2018 года

Пировский районный суд Красноярского края в составе:

Председательствующего судьи Головиной Е.В., с участием государственного обвинителя –прокурора Пировского района Федорцова В.В., потерпевшей ФИО2, подсудимого ФИО3, защитника подсудимого адвоката Галеева Н.Ф., при секретаре Пономарёвой Л.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, не работающего, холостого, на иждивении никого не имеющего, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ, в период с 01 часа до 04 часов, более точное время в ходе следствия не установлено, ФИО1 Ф.Р., находясь в состоянии алкогольного опьянения, около магазина «Надежда», расположенного по адресу: 

<

адрес> «А», решил совершить из него хищение имущества, принадлежащего ФИО2 Таким образом, у ФИО1 Ф.Р. сформировался преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение. 

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, ДД.ММ.ГГГГ в период с 01 часа до 04 часов, более точное время в ходе следствия не установлено, ФИО1 Ф.Р., находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя тайно, из корыстных побуждений, подошел к окну магазина «Надежда», расположенного по адресу: 

<

адрес> «А», где при помощи принесенного с собой металлического лома открыл створку окна и через образовавшийся проем незаконно проник в помещение магазина «Надежда». После чего, ФИО1 Ф.Р., находясь в помещении магазина «Надежда», расположенного по вышеуказанному адресу, действуя тайно, из корыстной заинтересованности, из кассы похитил принадлежащие ФИО2 денежные средства в сумме 12000 рублей. Затем, ФИО1 Ф.Р., в целях дальнейшей реализации своего преступного умысла, с витрины магазина похитил принадлежащие ФИО2 товарно-материальные ценности, а именно: блок сигарет марки «Тройка», стоимостью 689 рублей, 1 черный полиэтиленовый пакет стоимостью 4 рубля 10 копеек, одну пару тряпичных перчаток стоимостью 27 рублей. Затем, с похищенным имуществом ФИО1 Ф.Р. с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению. 

В результате преступных действий ФИО1 Ф.Р. потерпевшей ФИО2, причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 12720 рублей 10 копеек. 

В судебном заседании ФИО1 Ф.Р. вину в совершении преступления, предусмотренного п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ признал полностью, от дачи показаний отказался, поскольку плохо помнит событие преступления, просил огласить его показания, данные им на предварительном следствии. Согласно оглашенным в суде показаниям ФИО1 Ф.Р., допрошенного с участием адвоката в качестве подозреваемого и обвиняемого, ДД.ММ.ГГГГ он употреблял спиртные напитки с Свидетель №1 и Свидетель №1, фамилию не помнит, по 

<

адрес>. Они проживают по адресу: 

<

адрес>, номер дома не помнит. Спиртное они пили до ночи ДД.ММ.ГГГГ. Около 03 или 04 часов, может чуть позже, он пошел домой, так как закончилось спиртное. Когда он шел домой около магазина «Надежда», он был сильно пьяный, и в этот момент он решил залезть в магазин «Надежда», чтобы похитить деньги. Он предположил, что там в кассе есть деньги, так как в любом магазине есть деньги в кассе. После чего, он подошел к окну магазина, пытался вскрыть окно, но у него ничего не получилось. После чего, он пошел к дому, расположенному напротив магазина «Надежда», где проживает Свидетель №1. Он часто бывал у него в ограде, и знал, что у него в ограде всегда имеется лом или топор. Он зайдя в ограду дома, за верандой увидел металлический лом, к которому приварен топор, который он взял и пошел к магазину. После чего, он при помощи данного лома, к которому приварен топор, взломал окно магазина, то есть он запихал лом в нижнюю часть пластиковой рамы и поддев раму окна вскрыл окно. После чего, оставив лом там, он залез в магазин через окно, подошел к кассе и оттуда вытащил денежные средства, все, которые находились в кассе, также взял мелочь, которая была в пластиковом стаканчике. Сколько именно денег он похитил, он не знает. Деньги были разными купюрами: 1 шт. 5000 руб., несколько купюр 1000 рублей, несколько штук 500 рублей, несколько штук 100 рублей, несколько штук 50 рублей. Какие были монеты, он не помнит, вроде разные монеты. Всего денег было около 10000 рублей. После того, как он похитил деньги, он похитил блок сигарет марки «Тройка», также взял черный полиэтиленовый пакет и взял тряпичные перчатки, больше вроде ничего не брал, просто он был пьяный, и мог забыть, что именно еще похитил. После он хотел выйти через двери, но выйти не смог, так как они были закрыты на внутренний замок. Когда он находился внутри магазина, то он помещение магазина освещал при помощи спичек, которые были у него, так как в магазине было темно. После кражи, он вылез на улицу через окно, через которое проник в магазин, и, оставив окно открытым, он пешком направился в сторону 

<

адрес>. Он шел долго, так как был пьяный. Когда он прошел некоторое расстояние, то около него остановился автобус и подобрал его до больницы в 

<

адрес>. В автобусе он видел ФИО1 Юлю, которая ехала в больницу. Он отдал ФИО1 Юле деньги в сумме 500 рублей. Деньги он ей дал, так как она сказала, что ей срочно нужны деньги на проживание. Так как у него было много денег, ему было не жалко ей денег, тем более у них хорошие отношения. После Юля пошла в больницу, а он пошел на автовокзал, он хотел уехать в 

<

адрес>, чтобы спрятаться от сотрудников полиции, так как он предположил, что сотрудники полиции догадались, что это он совершил кражу с магазина. В автовокзале ему сказали, что без паспорта в автобус не пустят, в связи с чем, он пошел в магазин, расположенный недалеко от стадиона, название магазина он не знает. В магазине он купил пиво и зефир. Он потратил около 100 рублей. После он употребил пиво, после он пошел еще в какой-то магазин, в какой не помнит, где купил спиртное. На улице он познакомился с парнем по имени Свидетель №1, как фамилия, он не знает, которому предложил выпить, тот согласился, они с Свидетель №1 выпили водку, потом они опять пошли в какой-то магазин, где опять купили спиртное, сигареты, закуску. После Свидетель №1 пошел домой, а он пошел прогуляться, и куда-то ушел, так как был пьяный. После он пошел в магазин недалеко от центра, где купил черную футболку за 200 рублей. Он в течение дня употреблял спиртное в 

<

адрес>, и потратил все деньги, которые похитил с магазина «Надежда», тратил в разных магазинах, в каких не помнит. Он осознает, что совершил преступление, кражу из магазина «Надежда», раскаивается в содеяном. С ущербом 12720 рублей 10 копеек он согласен, ущерб им возмещен в полном объеме, путем передачи денежных средств ФИО2 (л.д. 105-107, 125-126)

Кроме собственных признательных показаний вина ФИО1 Ф.Р. в совершении преступления подтверждается также показаниями потерпевшего и свидетелей, письменными доказательствами, а именно:

- Показаниями потерпевшей ФИО2, допрошенной в суде, которая показала, что она зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, занимается розничной продажей продуктов питания и хозяйственных товаров У нее имеется магазин "Надежда", который расположен по адресу: 

<

адрес> "а". Данный магазин находится в ее собственности. В магазине продавцом работает она, а так же Свидетель №1. Среднемесячный доход от осуществления ей предпринимательской деятельности составляет около 25 000 рублей. Так же, в семье имеются другие доходы - пенсия ребенка ФИО1, которая ей назначена в связи с заболеванием сахарным диабетом, пенсия ребенка составляет около 15 000 рублей. Ее супруг оформлен опекуном дочери - получает пособие в размере 6000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ она работала в магазине до 19 часов. Перед тем как уйти из магазина, она пересчитала все наличные денежные средства в кассе, их было около 12 000 рублей. Перед уходом она закрыла входную дверь с уличной стороны, входную дверь со стороны подсобного помещения. В магазине было закрыто окно, которое в зимний период времени они не открывают. Так же, перед уходом она закрыла жалюзи на окне. Денежные средства в ту ночь из магазина она не забирала. ДД.ММ.ГГГГ подойдя к магазину "Надежда", около 08 часов 50 минут, она обратила внимание, что жалюзи висели как-то не ровно, немного было приоткрыто окно и на полу около окна лежала купюра номиналом 50 рублей, были следы ног на снегу у окна. Она предположила, что магазин обокрали в ночное время. Около кассы на полу россыпью лежали денежные средства - монеты. Денежные средства в сумме 12 000 рублей были похищены. В связи с совершением кражи из магазина она обратилась в полицию.При осмотре места происшествия сотрудниками полиции, был изъят металлический лом, которым, как она предполагает, было вскрыто окно, поскольку на оконной раме, где расположена створка окна, имелись повреждения в виде трещин. В результате совершения преступления ей причинен материальный ущерб на сумму 12 720 рублей 10 копеек, из которых 12000 рублей являются похищенные денежные средства. Из товара в магазине пропали сигареты марки "Тройка" в размере одного блока (10 пачек). Согласно закупочной ведомости, стоимость одной пачки составляет 68 рублей 90 копеек, соответственно стоимость 10 пачек составляет 689 рублей. Так же, из магазина пропал один полимерный пакет, закупочная стоимость которого составляет 4 рубля 10 копеек. Кроме того, из магазина похищена одна пара перчаток, закупочная стоимость которых 27 рублей. В подтверждение причиненного ей преступлением ущерба она предоставила следователю имеющиеся у нее три товарные накладные, сличительную ведомость, акт инвентаризации денежных средств. Причиненный ущерб для нее является значительным поскольку, среднемесячный доход семьи составляет 41000 рублей, на иждивении имеется ребенок-инвалид, супруг нигде не работает. Кредитных обязательств она не имеет. Так же, ежемесячно она затрачивает денежные средства на оплату электроэнергии в доме и в магазине, на их отопление. От сотрудников полиции ей стало известно, что преступление совершил ФИО3. В настоящее время ущерб ФИО1 Ф.Р. ей возместил в полном объеме, он принес ей свои извинения. В связи с этим претензий материального характера к нему она не имеет. Иск подавать не желает, поскольку ущерб ей возмещен. Примириться с ФИО1 не желает, желает, чтобы ФИО1 Ф.Р. был привлечен к уголовной ответственности поскольку, она морально пострадала.

- Показаниями свидетеля Свидетель №1 оглашенными в суде по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты, которая пояснила, что в селе Троица проживает с рождения. Работает продавцом у индивидуально предпринимателя ФИО2, в магазине «Надежда», который расположен по адресу: 

<

адрес> «А», 

<

адрес>. График работы магазина ежедневно с 09 часов до 19 часов. В магазине они работают вдвоем, то есть она и ФИО2, которая является владельцем магазина. График работы посменный - два дня через два дня. В конце января, а именно ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила ФИО2 и сообщила, что в магазин «Надежда» кто-то проник, и похитил товар и деньги, ФИО2 сказала, чтобы она пришла в магазин, чтобы провести ревизию. Она работала 28 и ДД.ММ.ГГГГ, а 30 работала ФИО2 также, ДД.ММ.ГГГГ должны была быть её (ФИО2) смена. ДД.ММ.ГГГГ она совместно с ФИО2 провели ревизию товара и денег, сравнили какой товар был в магазине после хищения, и какой товар должен был быть согласно товарных накладных и иных документов, также они провели ревизию наличия денежных средств в кассе. Было установлено, что с магазина пропало: денежные средства в сумме 12000 рублей, которые были в кассе, блок сигарет марки «Тройка», один пакет «Майка» и пара тряпичных перчаток. Другие предметы с магазина не пропали, то есть они подсчитали, что в результате хищения ФИО2 был причинен ущерб на сумму 12720 рублей 10 копеек, из которых 12000 это за хищение денежных средств с кассы, а 720 рублей 10 копеек за хищение товара. Стоимость товара бралась по закупочной цене. После проведения ревизии ими был составлен акт инвентаризации наличных денежных средств в кассе и акт инвентаризации товарно-материальных ценностей. Где-то в феврале 2018 года в её присутствии и присутствии ФИО1 ФИО1 Ф.Р. передал ФИО2 денежные средства в сумме 12720 рублей 10 копеек в счет возмещения им ущерба, причиненного в результате кражи с магазина. (л.д. 76)

- Показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными в суде по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты, которая показала, что В настоящее время проживает в 

<

адрес>. Родилась и ранее проживала в 

<

адрес>. Там проживают ее родители, куда она иногда приезжает в гости. Так как она иногда приезжает в 

<

адрес>, то знает многих жителей села, в том числе знает ФИО3, который проживает по 

<

адрес>, номер дома, где он живет она не знает. ДД.ММ.ГГГГ, утром, около 07 часов, она на автобусе с села в 

<

адрес> поехала в 

<

адрес>, в больницу. Когда автобус двигался около речки в районе «Кузнецова», примерно на расстоянии около 3-х километров от села Троица, то автобус остановился и посадил пассажира. Она увидела, что это был ФИО3, он был пьяный. Был ли у него с собой пакет, она не помнит, так как не обратила внимания. Федор встал возле дверей, недалеко от нее, они поздоровались. Федор стал с ней разговаривать. В ходе разговора он похвастался, что совершил преступление. Он сказал следующее: «я грабанул», то есть украл деньги и блок сигарет. Сначала он говорил, что украл у человека, потом он стал говорить, что залез в магазин, в какой именно, он не говорил. Когда он совершил кражу, он так же не уточнял. ФИО1 из кармана вытащил скомканную пачку денег, там были деньги различными купюрами: достоинством - 500 рублей, 100 рублей, 1000 рублей и она видела одну купюру достоинством 5000 рублей. ФИО1 протянул ей 500 рублей, и сказал, что это ей. Она сначала взяла эти деньги, потом подумала, что они краденые, но все равно убрала их в карман, чтобы потом отдать в полицию. Она подумала, что полиция все равно узнает, что кражу совершил Федя. После они доехали до 

<

адрес>, и она вылезла около больницы, Федя также вылез там, сказал, что пойдет в магазин за спиртным. Она пошла в больницу, на операцию. И так как была операция, она себя плохо чувствовала. К ней подъехали сотрудники полиции и спросили, видела ли она Федора, она ответила, что видела, и сказала, что на следующий день придет в полицию, и все расскажет. Денежные средства в сумме 500 рублей, которые ей дал ФИО3, находятся у нее и она их может выдать следователю в ходе выемки добровольно. Она их не хотела тратить, а хотела принести в полицию, после посещения больницы. Также, она видела, что у ФИО1 Ф. был блок сигарет марки «Тройка», они были у него за пазухой. (л.д. 77-78 )

- Показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными в суде по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты, который показал, что на момент дачи показаний чувствует себя хорошо, давать показания желает. В настоящее время проживает по вышеуказанному адресу один. ДД.ММ.ГГГГ, утром, около 09 часов, он пошел в магазин «Кооператор», чтобы купить продукты питания. В магазине к нему подошел незнакомый ему парень, который представился Федором и попросил показать магазин, где можно приобрести обувь. Он сказал, что покажет и повел его в магазин расположенный на 

<

адрес>, вроде называется «Радуга», там продают одежду. Они подошли к магазину, но он был закрыт. После они зашли в Поповский магазин, где Федор купил 0,5 литра водки, закуски, потратил около 1000 рублей. Сколько денег было у Федора, он не видел. Только видел, что у него есть деньги, и он их тратил, не жалел. Федор спросил, можно ли ему идти с ним, к нему домой выпить спиртное. Он ответил, что можно. Они, находясь у него дома, распили бутылку водки, после чего к нему пришла знакомая, и Федор ушел. Со слов Федора, он понял, что он родом с села Солоуха и проживает в 

<

адрес>. Что-либо про кражу с магазина Федор ему не говорил. От него он ушел около 11 часов и более он его в этот день не видел. Куда пошел Федор, он не знает. (л.д. 83-84)

- Показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными в суде по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты, который в ходе допроса показал, что он проживает один. На учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, травм головы не имеет и не является инвалидом. Во время дачи показаний чувствует себя хорошо и желает давать показания. В январе 2018 года житель 

<

адрес> Свидетель №1 брал у него инструменты для копки могилы, в частности лопаты. После выполнения работ, Свидетель №1 вернул ему его лопаты, а так же оставил на хранение свой металлический лом, на конце которого был приварен топор. Этот лом стоял у него в ограде, справа от входа на веранду. В конце января 2018 года, допускает, что это было 31 числа, он вышел из дома и обнаружил, что около входа на веранду его дома отсутствует лом, оставленный Свидетель №1 Тогда он не придал этому значения, но в тот же день, к нему приходили сотрудники полиции, спрашивали его не пропадал ли у него из ограды лом, он ответил им, что пропал. От сотрудников полиции в тот день он узнал, что в эту ночь кто-то проник в магазин "Надежда". В настоящее время ему известно, что в магазин проник Федор. (л.д. 85-86)

- Показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными в суде по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты, который показал, что он проживает один. На учете у врачей психиатра и нарколога он не состоит. Является инвалидом в связи с наличием заболевания костной системы. На момент дачи показаний чувствует себя хорошо, желает давать показания. В январе 2018 год умер его брат, с которым он совместно проживал. Ему нужно было выкопать брату могилу. В связи с этим, часть и инструментов, а именно топоры и лопаты он взял в временное использование у Свидетель №1, который проживает через дорогу от магазина "Надежда" в 

<

адрес>. После того как могила была выкопана, он отнес инструменты обратно Свидетель №1 Так же, он оставил в ограде Свидетель №1 свой металлический лом, с круглой рукояткой, на конце которого был приварен топор. Долгое время он не забирал лом, так как он был ему без надобности. ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> приехали сотрудники полиции, от которых он узнал, что в селе кто-то проник в магазин "Надежда" и похитил деньги. Насколько он сейчас знает, от жителей 

<

адрес>, преступление совершено ФИО3. Сотрудники полиции спрашивали его не пропадал ли у него лом из ограды Свидетель №1 От Свидетель №1 он узнал, что в ночь с 30 на ДД.ММ.ГГГГ из его ограды пропал его лом. По поводу того, что ФИО1 Ф. взял из ограды Свидетель №1 его лом, он претензий к нему никаких не имеет, так как лом не представляет для него материальной ценности. В день производства допроса, ему возвращен металлический лом, который он опознает как свой по конструкции - наличию приваренного топора, изогнутости и округлой форме рукоятки, наличию на ломе частиц земли, оставшихся от копки могилы. (л.д. 87-88)

- Показания свидетеля Свидетель №1, допрошенной в суде, которая показала, что ДД.ММ.ГГГГ, около 17 часов, она пришла в гости к своей знакомой по имени Свидетель №1, которая проживает по 

<

адрес>. Они пригласили в гости к ФИО1. Они распивали спиртные напитки. В ночное время, во сколько точно указать не может, но примерно в 01 час, может позднее, уже ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 много выпил и ушел. Куда ушел Федор, она не знает, так как она сама осталась в гостях у Свидетель №1, пришла домой только под утро, около 4 часа 30 минут. От кого-то из местных жителей, кого именно указать не может, она узнала, что ФИО3 в ту ночь залез в магазин "Надежда".

- Показаниями свидетеля Свидетель №1, допрошенной в суде, которая показала, что ДД.ММ.ГГГГ ее сожитель находился в лесу, она оставалась дома одна. В вечернее время к ней в гости пришла ее знакомая Свидетель №1. Они пригласили в гости ФИО3, и они совместно распивали спиртные напитки у нее дома. В ночное время, во сколько точно она не помнит, в связи с тем, что ФИО3 выпил много спиртного, он стал скандалить, и ушел. Куда ушел ФИО1 Ф., она не знает, к ней он больше не возвращался. Позднее, от жителей 

<

адрес>, ей стало известно о том, что ФИО1 Ф., после того как ушел от нее, залез в магазин "Надежда" и украл оттуда деньги.

- Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в период с 09 часов 50 минут до 10 часов 50 минут осмотрен магазин "Надежда", расположенный по адресу: 

<

адрес> "а", а так же прилагающая территория. В ходе осмотра с окна магазина изъята осыпь земли, с пола магазина изъяты спички, около окна магазина, с уличной стороны изъят металлический лом. (л.д. 8-15)

- Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у свидетеля Свидетель №1 изъята купюра номиналом 500 рублей серии ЗЕ №, переданная ей ФИО1 Ф.Р. (л.д. 80-82)

- Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены изъятые в ходе осмотра места происшествия осыпь земли, спички, металлический лом, а так же изъятая в ходе выемки у свидетеля Свидетель №1 денежная купюра номиналом 500 рублей. (л.д. 16-20) При осмотре лома установлено, что в его нижней части приварен топор, на котором имеются фрагменты земли, внешне похожей с осыпью земли, изъятой с окна магазина, что подтверждает показания ФИО1 Ф.Р. о способе проникновения в магазин, путем открытия окна ломом. При осмотре изъятых в ходе осмотра места происшествия спичек, установлено, что два обломка спичек имеют следы термического воздействия в виде почернения, что подтверждает показания ФИО1 Ф.Р. о способе освещения помещения магазина для облегчения совершения хищения. Указанные предметы признаны вещественными доказательствами по уголовному делу. (л.д. 21) Осыпь земли и спички переданы в камеру хранения вещественных доказательств ОП № МО МВД России "Казачинский" (л.д. 24) Купюра номиналом 500 рублей передана потерпевшей ФИО2 (л.д. 22) Металлический лом передан на хранение свидетелю Свидетель №1 (л.д. 23)

- Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у потерпевшей ФИО2 изъят акт инвентаризации наличных денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ № на 1 листе, сличительная ведомость результатов инвентаризации товарно-материальных ценностей от ДД.ММ.ГГГГ № на 3 листах, накладная № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе, копия чека от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе, копия чека № на 1 листе. (л.д. 65-67)

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены изъятые в ходе выемки у потерпевшей ФИО2 документы: акт инвентаризации наличных денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ № на 1 листе, сличительная ведомость результатов инвентаризации товарно-материальных ценностей от ДД.ММ.ГГГГ № на 3 листах, накладная № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе, копия чека от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе, копия чека № на 1 листе. (л.д. 68-74) Указанные документы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. (л.д. 75) 

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена расписка, написанная потерпевшей ФИО2 о получении ею денежных средств от ФИО1 Ф.Р. в счет возмещения причиненного ей ущерба в сумме 12720 рублей 10 копеек (л.д. 127-129) Расписка признана в качестве иного доказательства по уголовному делу. (л.д. 130)

Таким образом, суд полагает вину ФИО1 Ф.Р в тайном хищении имущества ФИО2, совершенном с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину доказанной, подтвержденной вышеизложенными доказательствами, которые получены в соответствии с законом, согласуются между собой.

Суд квалифицирует действия ФИО1 Ф.Р. по п. п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину. 

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 Ф.Р. хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает, а обнаруживает признаки психического расстройства в форме органического расстройства личности (псевдоолигофреническая личность) со снижением интеллекта на пограничный уровень (F 07 по МКБ-10). Однако выявленные психические особенности не столь значительны и не лишают ФИО1 Ф.Р. способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и возможности руководить ими как в период правонарушения, так и в настоящее время. Он понимает противоправность содеянного, свободно ориентируется в вопросах обыденной жизни, критически оценивает свое состояние и ситуацию в целом. В период времени, относящийся к деянию, в котором он подозревается, ФИО1 Ф.Р. не находился в состоянии какого-либо временного психического расстройства, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения. Действия его были последовательны и целенаправленны. Он правильно ориентировался в обстановке, поддерживал адекватные контакты с окружающими, сохранил воспоминания о содеянном, и у него отсутствовали в то время какие-либо острые психотические проявления (бред, галлюцинации). Частичное запамятование своих действий в период времени, относящийся к деянию, в котором он подозревается, не исключает у него в то время простого алкогольного опьянения. Заявление подэкспертного о частичном запамятование своих действий в период времени, относящийся к деянию, в котором он подозревается, имеет характер психологической защиты в период, относящийся к следственным действиям. ФИО1 Ф.Р. в период времени, относящийся к деянию, в котором он подозревается, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими. Выявленное психическое расстройство у ФИО1 Ф.Р. не препятствует назначению ему наказания. В применении к нему принудительных мер медицинского характера он не нуждается. По своему психическому состоянию ФИО1 Ф.Р. может участвовать в следственных действиях и в судебном заседании и не представляет опасность для себя и окружающих. Клинических признаков алкоголизма не выявлено. В принудительном лечении от алкоголизма не нуждается (л.д. 96-97)

С учетом поведения подсудимого в судебном заседании, понимания им сути происходящего, заключения экспертизы, суд считает подсудимого ФИО1 Ф.Р. вменяемым, подлежащим уголовной ответственности за совершенное деяние.

При определении вида и размера наказания ФИО1 Ф.Р. суд принимает во внимание смягчающие наказание обстоятельства: полное признание вины, раскаяние, состояние здоровья подсудимого, принесение извинений потерпевшей и добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления. 

Обстоятельством, отягчающим наказание является согласно ч.1.1 ст.63 УК РФ - «совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя», поскольку согласно показаниям подсудимого в суде, если бы он был трезвым, то не совершил бы преступления, то есть именно употребление алкоголя способствовало совершению им преступления, способствовало ослаблению контроля за собственным поведением.

Совершенное ФИО1 Ф.Р. преступление относится к категории средней тяжести, снований для изменения категории преступления в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ на менее тяжкое суд не усматривает, учитывая конкретные обстоятельства его совершения, смягчающие и отягчающее обстоятельства.

С учетом степени общественной опасности совершенного преступления, смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, личности подсудимого, который ранее юридически не судим, имеет постоянное место жительства, по месту жительства УУП ОП№ МО МВД России «Казачинский» характеризуется посредственно, как злоупотребляющий в быту спиртными напитками, привлекавшийся ранее к уголовной и административной ответственности, также посредственно характеризуется по месту жительства администрацией Троицкого сельсовета, как злоупотребляющий алкоголем, жалоб и заявлений на него в администрацию сельсовета не поступало, холост, детей не имеет, сведения о каких-либо ограничениях в трудоспособности в деле отсутствуют (л.д.131-161), имущественного положения подсудимого, который не работает, иждивенцев не имеет, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия его жизни, суд приходит к мнению о необходимости и достаточности назначения подсудимому наказания в виде исправительных работ.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ в отношении ФИО1 Ф.Р. не имеется. Поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом при рассмотрении дела не установлено.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении с целью обеспечения исполнения приговора следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, затем отменить. 

Вещественные доказательства: по вступлению приговора в законную силу осыпь земли и спички – следует уничтожить, как не представляющие ценности; денежную купюру номиналом 500 рублей – оставить по принадлежности потерпевшей ФИО2; металлический лом оставить по принадлежности свидетелю Свидетель №1; акт инвентаризации наличных денежных средств от 31.01.2018г, сличительную ведомость результатов инвентаризации товарно-материальных ценностей от ДД.ММ.ГГГГ № на 3 листах, накладную № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе, копию чека от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе, копию чека № на 1 листе, расписку потерпевшей - хранить при уголовном деле. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание за данное преступление в виде исправительных работ сроком на 10 (десять) месяцев с удержанием 10% из заработной платы в доход государства.

Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении ФИО3 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, затем отменить.

Вещественные доказательства по делу: по вступлению приговора в законную силу осыпь земли и спички –уничтожить; денежную купюру номиналом 500 рублей – оставить по принадлежности потерпевшей ФИО2; металлический лом оставить по принадлежности свидетелю Свидетель №1; акт инвентаризации наличных денежных средств от 31.01.2018г, сличительную ведомость результатов инвентаризации товарно-материальных ценностей от ДД.ММ.ГГГГ № на 3 листах, накладную № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе, копию чека от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе, копию чека № на 1 листе, расписку потерпевшей - хранить при уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Пировский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий: Е.В. Головина

Копия верна: Судья: