Судья Аксёнова Ю.В. Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Воронежский областной суд

в составе:

судьи ФИО5,

при секретаре ФИО2, 

с участием:

прокурора прокурора отдела управления прокуратуры

<

адрес> ФИО3,

защитника адвоката ФИО9

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осуждённого ФИО1 на приговор Нововоронежского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, зарегистрированный и проживавший по адресу: 

<

адрес>, судимый:

- ДД.ММ.ГГГГ Нововоронежским городским судом 

<

адрес> по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

- ДД.ММ.ГГГГ этим же судом по п. «г» ч.2 ст.161, ч.3 ст.30, п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ в соответствии с ч.5 ст.74, ст.70 и ч.5 ст.69 УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы, освобождён 15.06.2018г. по отбытии наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ этим же судом по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

- ДД.ММ.ГГГГ этим же судом по п.п. «в», «г» ч.2 ст.158 УК РФ в соответствии с ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы,

осуждён:

- по ч.2 ст.3141 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы;

в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Нововоронежского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Заслушав доклад судьи ФИО5, выступление защитника ФИО10 поддержавшей доводы апелляционных жалоб, возражения прокурора ФИО3 о законности и обоснованности приговора, суд

У С Т А Н О В И Л:

Приговором суда первой инстанции ФИО1, в отношении которого установлен административный надзор, признан виновным и осуждён за неоднократное несоблюдение административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряжённое с совершением им административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность. 

Преступление совершено в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционных жалобах осуждённый ФИО1 считает приговор справедливым. Вместе с тем, не согласен со сроком, который просит снизить на 1 месяц, ссылаясь на то, что полностью сотрудничал со следствием, способствовал раскрытию преступления, состоит на учёте у психиатра в связи с полученной в детстве электротравмой и имеет заболевание гепатитом В и С.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель ФИО4 полагает, что наказание назначено с учётом всех обстоятельств, влияющих на его размер.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства уголовного дела.

Вывод о виновности ФИО1 в совершении указанных в приговоре преступных действий подтверждается рассмотренными в судебном заседании доказательствами, в том числе показаниями допрошенных свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №1; копией решения Семилукского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; копиями постановлений мирового судьи судебного участка № в Новоусманском судебном районе 

<

адрес> от 15 августа, 19 и 27 сентября, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, а также показаниями самого ФИО1, который как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании подробно рассказал об обстоятельствах совершённого им преступления. 

Доказательства рассмотрены судом всесторонне, полно и объективно. Каждое из них суд оценил с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, приведя мотивы, по которым отверг другие доказательства.

Судом учтены все обстоятельства, способные существенным образом повлиять на его выводы, а действиям ФИО1 дана надлежащая правовая оценка.

Наказание назначено в соответствии со ст.ст.6, 60 и 43 УК РФ с учётом характера и степени общественной опасности преступления, влияния назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи, а также личности ФИО1, в том числе обстоятельств, на которые последний ссылается в апелляционных жалобах, и рецидива преступлений – в качестве отягчающего наказание обстоятельства.

Вывод суда о том, что достижение целей наказания возможно только в условиях изоляции ФИО1 от общества, мотивирован в приговоре. Равно как и невозможность применения положений ст.73 и 64 УК РФ.

Назначенное наказание является справедливым, соразмерным содеянному и личности виновного, полностью отвечает целям его исправления и предупреждения совершения новых преступлений.

Вид исправительного учреждения, в котором ФИО1 надлежит отбывать наказание, определён верно.

Уголовное дело рассмотрено в условиях состязательности сторон, которая обеспечена судом путём создания необходимых условий для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, в том числе права стороны защиты представлять доказательства и заявлять ходатайства.

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые путём лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства либо иным путём повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения и которые в этой связи влекут отмену или изменение обжалуемого приговора, из материалов уголовного дела не усматривается. 

Приговор является законным, обоснованным и справедливым и оснований для удовлетворения апелляционных жалоб по приведённым в них доводам не имеется. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.38913, 38920, 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Нововоронежского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, предусмотренном главами 471, 481 УПК РФ.

Судья ФИО5