к делу № 2-3791/2025

УИД 23RS0059-01-2025-005314-96

категория дела 2.213 - иски о взыскании сумм по кредитному договору

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 августа 2025 года г. Сочи

Центральный районный суд г. Сочи в составе:

председательствующего судьи Рысина А.Ю.,

при секретаре Агасян Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью ПКО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности,

установил:

ООО ПКО «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов по уплате государственной пошлины и почтовых отправлений.

В обоснование иска указано, что между ООО МКК «СМСФИНАНС» и ФИО1 заключен кредитный договор. Согласно индивидуальным условиям договора (договор потребительского микрозайма) заём подлежит возвращению через № день после получения. ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «СМСФИНАНС» и ООО ПКО «Альфа» заключили договор уступки требований №, в соответствии с которым Банк уступил свои требования по кредитному договору ООО ПКО «Альфа». В последующем ООО ПКО «Альфа» переуступил свои права по договору уступки прав требований№ № ПКО «АйДи Коллект». В связи с изложенным за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась просроченная задолженность в сумме 65 435,00 рублей. Ответчиком указанная задолженность до настоящего времени не погашена, что и послужило основанием для обращения в суд.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте слушания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, а также возражения против заочного рассмотрения дела.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении слушания дела, рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Неявка стороны в судебное заседание не является безусловным основанием для отложения рассмотрения дела, что следует из положений статей 34, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ).

Согласно части 1 статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При этом в силу части 3 статьи 233 ГПК РФ в случае, если явившийся в судебное заседание истец не согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд откладывает рассмотрение дела и направляет ответчику извещение о времени и месте нового судебного заседания.

Таким образом, из буквального толкования положений части 3 статьи 233 ГПК РФ следует, что только возражение явившегося непосредственно в судебное заседание истца (или его представителя) относительного применения заочного порядка судебного разбирательства является препятствием для применения такого порядка судом.

Однако представитель истца в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

На основании вышеизложенного, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив исковое заявление, исследовав материалы дела, суд находит исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации(далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 807 ГК РФ по кредитному договору одна сторона передает в собственность другой стороне деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (статья 810 ГК РФ).

Положениями пункта 2 статьи 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «СМСФИНАНС» и ФИО1 заключили кредитный договор №.Во исполнение заключенного договора ответчику выдан потребительский кредит.

После чего ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «СМСФИНАНС» и ООО ПКО «Альфа» заключили договор уступки требований №, в соответствии с которым банк уступил свои требования по кредитному договору ООО ПКО «Альфа». В последующем ООО ПКО «Альфа» переуступил свои права по договору уступки прав требований № ООО ПКО «АйДи Коллект».

Судом установлено, что со всеми вышеуказанными документами ответчик был ознакомлен и обязался их исполнять. С индивидуальными и общими условиями кредитования ответчик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует электронная подпись в заявлении на получение потребительского кредита. Данная подпись является аналогом собственноручной подписи ответчика, в форме кода-доступа с уникальным логином и паролем.

В соответствии с пунктом 4 индивидуальных условий процентная ставка составляет 

<

данные изъяты> процентов годовых. 

Пунктом 6 индивидуальных условий уплата суммы займа и процентов за пользование им производится заемщиком однократно единовременно в размере 33 217 рублей.

Согласно пункта 2 индивидуальных условий настоящий договор микрозайма действует до полного исполнения сторонами обязательств по нему (в том числе фактического возврата займа), заём подлежит возврату через 

<

данные изъяты> день после получения.

Из материалов дела следует, что платежи в счет погашения задолженности ответчиком не производились. Доказательств иного в деле не имеется и ответчиком не представлено.

В связи с изложенным, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в размере 65 435 руб., из которых: 

28 450 руб. - задолженность по основному долгу, 4767 руб. - задолженность по процентам за пользование кредитом, 30 356 руб. - задолженность по просроченным процентам.

На основании статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Таким образом, судом установлено, что ответчик нарушил предусмотренные договором обязательства по своевременному возврату кредитных средств в полной сумме и в сроки, установленные договором.

Представленные истцом доказательства, в том числе расчеты, сомнений у суда не вызывают. Контррасчет ответчиком не представлен.

По общему правилу распределения бремени доказывания каждая сторона в соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

Применительно к возникшему спору бремя доказывания распределяется следующим образом:

обязанность доказывания заключения кредитного договора и его условий, предоставления денежных средств в соответствующей сумме лежит на истце (кредиторе).

Ответчик (должник), указывающий на возврат им основного долга и (или) уплату процентов, должен доказывать это.

Временные факторы (факты истечения срока кредита, периоды просрочки) как общеизвестные доказыванию не подлежат (статья 61 ГПК РФ).

Принимая решение, суд учитывает то обстоятельство, что истец возложенные на него обязанности по доказыванию выполнил.

В свою очередь ответчиком не представлено и каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, либо подтверждающих исполнение им условий заключенного договора, а равно последующего погашения задолженности полностью или в части.

Учитывая указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 65 435 руб.

В силу статьи 98 ГПК РФ, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины, уплаченной истцом за подачу искового заявления в суд в сумме 4000 руб., а также почтовых расходов на отправку копии искового заявления в сумме 91,20 руб. поскольку факт несения истцом таких расходов подтверждается материалами дела №

На основании изложенного, руководствуясь статьями 98, 194-198, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск общества с ограниченной ответственностью общества с ограниченной ответственность ПКО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

...> (№) в пользу общества с ограниченной ответственностью ПКО «АйДи Коллект» задолженность по кредитному договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 65 435 (шестьдесят пять тысяч четыреста тридцать пять) рублей, расходы по уплате государственной пошлины - 4000 (четыре тысячи) рублей, почтовые расходы - 91 (девяносто один) рубль 20 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд г. Сочи в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: А.Ю. Рысин