16RS0036-01-2019-003965-09

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Альметьевск

06 сентября 2019 года дело № 2-2943

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе: 

председательствующего судьи Ш.Н. Шарифуллина,при секретаре А.А. Гайфуллиной, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО1, ФИО1 о защите чести и достоинства и возмещении морального вреда, 

У С Т А Н О В И Л:

В обоснование своих требований истец указал, что он вместе со своей супругой ежегодно весь летний сезон проживает по адресу: 

<

адрес>.

По соседству с его домом проживают также ФИО2 со своей семьей в доме №*** по ул.

<

адрес> и его родители, в том числе отец ФИО3 в доме №*** по ул.

<

адрес>. 

В 2017 году, истец был вынужден обратиться в правоохранительные органы с заявлением о проведении с ФИО4 разъяснительной беседы по факту выгула принадлежащей ему собаки бойцовской породы без намордника, умышленного натравливания ее на него, бросания ответчиком ФИО2 в истца камней, вытаптывания его семьей посаженных истцом цветов.

По заявлению истца заведен проверочный материал КУСП №*** от 26.09.2017г., вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 04.10.2017г. Впоследствии данное Постановление было отменено Постановлением заместителя прокурора города от 09.08.2018г., материал направлен на дополнительную проверку, по результатам которой было вынесено Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 20.09.2018г. В своем заявлении истец просил лишь провести разъяснительную беседу с ФИО4, на уголовном преследовании он не настаивал, он заинтересован только в том, чтобы ему и его семье на старости лет дали спокойно жить. 

11 июня 2018 года ФИО2, проезжая за рулем транспортного средства, так приблизился к управляемому им транспортному средству, что последнее едва не опрокинулось. Аварию чудом удалось избежать. Это происшествие отразилось на его здоровье самым негативным образом: в тот же день истец был вынужден вызвать скорую медицинскую помощь, что подтверждается справкой №542. Также он был вынужден обратиться за защитой в правоохранительные органы с заявлением от 11.06.2018г. 

ФИО2 неоднократно, а именно 10 августа 2018 года и 22 августа 2018 года распространял сведения, порочащие честь и достоинство истца, а именно: он неоднократно обращался с заявлением в полицию об якобы исходящей от него угрозе убийством или причинением тяжкого вреда здоровью его несовершеннолетним детям по ст.119 УК РФ. Об этом свидетельствует письмо первого заместителя руководителя СО по г.Альметьевск от 20.08.2018г. по материалу проверки КУСП №*** от 10.08.2018г., а также возбуждении уголовного дела от 24.08.2018г. Впоследствии вынесено Постановление зам.прокурора от 29.11.2018г. об отмене данного постановления, а затем и постановление об отказе в возбуждении в отношении него уголовного дела от 13.12.2018г. 

Таким образом, ФИО2, неоднократно, путем написания официальных заявлений должностным лицам полиции, распространял сведения о том, что истец угрожает его детям убийством, изнасилованием, причинением тяжкого вреда здоровью, тем самым нарушая его личные неимущественные права – его честь и достоинство. 

О том, что распространенные ответчиком сведения не соответствуют действительности, подтверждается Постановлением об отказе в возбуждении в отношении истца уголовного дела от 13.12.2018г. и материалами этого дела. 

Распространением порочащих сведений, ответчик ФИО2 причинил ему моральный вред, выразившийся в следующем. Истец является уважаемым человеком, ему присвоены почетные звания «Ветеран труда», «Почетный нефтяник НГДУ «Сулеевнефть», имеет награды и благодарности, с места последней работы характеризуется прекрасно. В результате действий ФИО2 заработанное за всю жизнь доброе имя очерняется, люди судачат о привлечении его к уголовной ответственности, он раздавлен и очень переживает. Ему 72 года, его здоровье оставляет желать лучшего, что подтверждается справкой от 16.05.2019г. Из –за конфликтов с ответчиками, он вынужден регулярно обращаться за медицинской помощью, что подтверждается также справкой о вызове скорой помощи №542.

22.09.2018г. истец опять был вынужден обратиться с заявлением в полицию по факту выгула собаки у его дома без намордника. Поскольку собаку на него уже натравливал ее хозяин ФИО2, он теперь просто боится, не может спокойно выйти из дома. По заявлению истца заведен проверочный материал КУСП №*** от 24.09.2018г. материал списан в номенклатурное дело. 

ФИО3 – отец ФИО2, также активно нарушает его гражданские права и свободы, неоднократно распространяя не соответствующие действительности сведения о том, что истец якобы причастен к смерти некоего ФИО. Данный факт зафиксирован в материалах дела по его заявлению от 12.04.2019г. ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения, обвинил его в убийстве, оскорблял его и его супругу, демонстрировал половые органы, тем самым оскорбляя честь и достоинство истца и его супруги. О действиях ФИО3 свидетельствуют материалы дела об административном правонарушении в отношении него по ст.20.21 КоАП РФ, в результате которого ФИО3 назначено наказание в виде ареста на 3 суток и штраф в размере 1000 руб. 

Просит солидарно с ответчиков в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 50000 руб.

Истец и его представитель иск поддержали.

Ответчик ФИО2 иск не признал.

Ответчик Р.С. извещен, в судебное заседание не явился, причина неявки в судебное заседание суду не известна.

Выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 23 Конституции Российской Федерации гарантировано, что каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени.

Согласно ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации нематериальные блага: достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона защищаются в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

В соответствии со ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением.

В соответствии с п. 7, 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" обстоятельствами, имеющими в силу ст. 152Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, являются факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности.

При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

Статьей 33 Конституции РФ закреплено право граждан направлять личные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления, которые в пределах своей компетенции обязаны рассматривать эти обращения, принимать по ним решения и давать мотивированный ответ в установленный законом срок.

Судам необходимо иметь в виду, что в случае, когда гражданин обращается в названные органы с заявлением, в котором приводит те или иные сведения (например, в правоохранительные органы с сообщением о предполагаемом, по его мнению, или совершенном либо готовящемся преступлении), но эти сведения в ходе их проверки не нашли подтверждения, данное обстоятельство само по себе не может служить основанием для привлечения этого лица к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной статьей 152 Гражданского кодекса РФ, поскольку в указанном случае имела место реализация гражданином конституционного права на обращение в органы, которые в силу закона обязаны проверять поступившую информацию, а не распространение не соответствующих действительности порочащих сведений.

Такие требования могут быть удовлетворены лишь в случае, если при рассмотрении дела суд установит, что обращение в указанные органы не имело под собой никаких оснований и продиктовано не намерением исполнить свой гражданский долг или защитить права и охраняемые законом интересы, а исключительно намерением причинить вред другому лицу, то есть имело место злоупотребление правом.

В силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса РФ обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике.

В соответствии с пунктом 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 года N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса РФ значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. 

Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. 

Не могут рассматриваться, как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок (например, не могут быть опровергнуты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса РФ сведения, изложенные в приказе об увольнении, поскольку такой приказ может быть оспорен только в порядке, предусмотренном Трудовым кодексом РФ).

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Как видно из материалов дела и установлено судом, ФИО2 неоднократно обращался с заявлением в полицию об якобы исходящей от ФИО5 угрозе убийством или причинением тяжкого вреда здоровью его несовершеннолетним детям по ст.119 УК РФ. Об этом свидетельствует письмо первого заместителя руководителя СО по г.Альметьевск от 20.08.2018г. по материалу проверки КУСП №*** от 10.08.2018г., а также возбуждении уголовного дела от 24.08.2018г. Впоследствии вынесено Постановление зам.прокурора от 29.11.2018г. об отмене данного постановления, а затем и постановление об отказе в возбуждении в отношении ФИО5 уголовного дела от 13.12.2018г. 

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд приходит к выводу, что истцом не представлены допустимые доказательства, подтверждающие факт распространения порочащих сведений ответчиками.

При этом обращение ответчика ФИО2 с заявлением в правоохранительные органы не является распространением сведений в отношении ФИО5, поскольку ответчики вправе реализовывать конституционное право на обращение в органы, которые в силу закона обязаны проверять поступившую информацию. Доказательств, злоупотребления правом со стороны ответчиков при реализации права на обращение, истец не представил и не установлено наличие причинения ответчиками материального вреда, нравственных страданий и нарушения личных неимущественных прав истца.

Руководствуясь статьями 12, 56, 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО5 к ФИО1, ФИО1 о защите чести и достоинства и возмещении морального вреда оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ в течение одного месяца через Альметьевский городской суд Республики Татарстан со дня принятия его в окончательной форме.

Судья: 

Полный текст решения изготовлен 11.09.2019г.