Судья 1 инстанции: Тонконогова А.П. материал № 22-3926/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

9 января 2019 года г. Иркутск 

Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе: председательствующего Жданова В.С., 

при секретаре Шабуневич М.К., 

с участием прокурора Славянской Ю.А.,

осужденного ФИО1, путем использования систем видео-конференц-связи,

защитника - адвоката Алексеевой О.В., 

рассмотрел в открытом судебном заседании судебный материал по апелляционным жалобам осужденного ФИО1 на постановление 

<

адрес изъят> суда 

<

адрес изъят> от 18 октября 2018 года, которым ходатайство о переводе из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение осужденного

ФИО1, (данные изъяты)

- оставлено без удовлетворения.

Заслушав осужденного ФИО1 и адвоката Алексееву О.В., поддержавших доводы апелляционных жалоб, просивших постановление суда отменить и удовлетворить ходатайство о переводе в колонию-поселение, прокурора Славянскую Ю.А., высказавшуюся о законности и обоснованности постановления суда, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 осужден приговором 

<

адрес изъят> суда 

<

адрес изъят> от 8 мая 2013 года по п. «а» ч. 3 ст. 111 УК РФ к семи годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Начало срока: 8 мая 2013 года, конец срока: 7 мая 2020 года.

Осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством о его переводе из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение.

Постановлением 

<

адрес изъят> суда 

<

адрес изъят> от 18 октября 2018 года осужденному ФИО1 отказано в удовлетворении ходатайства.

В апелляционных жалобах осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда об отказе в удовлетворении его ходатайства, считает его незаконным и необоснованным, поскольку выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, а также выражает несогласие с решением о рассмотрении замечаний на протокол судебного заседания. В обосновании доводов указывает, что при наличии противоречивых данных, имеющих существенное значение для правильного разрешения заявленного им ходатайства, суд произвольно, то есть в нарушение уголовного закона, оставил без внимания материалы и обстоятельства, которые могли повлиять на его выводы, не учел его поощрения, надлежащим образом свое решение не мотивировал. Отказывая в удовлетворении ходатайства, суд сослался на противоречивую характеристику и допущенные в период 2013-2017 годов нарушения, однако не учел их характер, хотя они не могут свидетельствовать о каком-либо противопоставлении обществу, не связаны с отрицательным отношением к администрации исправительного учреждения и проводимыми воспитательными мероприятиями, с конфликтами с другими осужденными, а также грубым нарушением распорядка в исправительном учреждении. Полагает, что представленные администрацией характеризующие материалы и справка о взысканиях и поощрениях вызывают сомнение в достоверности, поскольку ранее администрацией при рассмотрении иных его ходатайств, представлялись другие сведения, то есть судом в отношении одного и того же лица каждый раз устанавливались принципиально разные обстоятельства, что ставит под сомнение компетентность и объективность суда. Просит постановление суда отменить, а его ходатайство о переводе в колонию-поселение удовлетворить.

В судебном заседании осужденный ФИО1 и адвокат Алексеева О.В. полностью поддержали доводы апелляционных жалоб, просили постановление суда первой инстанции отменить, ходатайство осужденного о переводе в колонию-поселение удовлетворить.

Прокурор апелляционного отдела прокуратуры 

<

адрес изъят> Славянская Ю.А. возражала удовлетворению доводов апелляционных жалоб, высказавшись о законности и обоснованности постановления суда.

Заслушав выступления сторон, проверив представленный материал и оценив доводы жалоб осужденного, суд апелляционной инстанции не находит оснований к их удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 78 УИК РФ, в зависимости от поведения и отношения к труду, осужденным к лишению свободы может быть изменен вид исправительного учреждения.

В соответствии с п. «г» ч. 2 ст. 78 УИК РФ положительно характеризующиеся осужденные могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительных колоний строгого режима в колонию-поселение - по отбытии не менее одной трети срока наказания.

Отбытие осужденным части наказания, необходимой для рассмотрения вопроса об изменении вида исправительного учреждения, не является обязательным условием для его изменения.

Вывод о том, что осужденный положительно характеризуется, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства. При этом необходимо учитывать соблюдение правил внутреннего распорядка, выполнение требований администрации исправительного учреждения, участие в мероприятиях воспитательного характера и в общественной жизни исправительного учреждения, поощрения и взыскания, поддержание отношений с родственниками, а также с осужденными, положительно или отрицательно характеризуемыми, перевод на облегченные условия содержания и др.

Взыскания, наложенные на осужденного за весь период отбывания наказания, подлежат оценке судом в совокупности с другими характеризующими его данными. При этом должен учитываться характер допущенных нарушений и их влияние на процесс исправления осужденного, время наложения взысканий, их число, периодичность, снятие и погашение, время, прошедшее после последнего взыскания. Наличие или отсутствие у осужденного взыскания не может служить как препятствием к изменению вида исправительного учреждения, так и основанием для его изменения.

При решении вопроса об изменении вида исправительного учреждения должно учитываться мнение администрации исправительного учреждения и прокурора, и другие обстоятельства, дающие возможность полно и объективно оценить личность осужденного.

Суд объективно рассмотрел доводы осужденного и, вопреки доводам апелляционной жалобы, всесторонне и полно учел данные о поведении ФИО1 за весь период отбывания им наказания, обоснованно привел в постановлении и учел как отдельные положительные моменты в поведении осужденного, так и отрицательные. Судом было учтено мнение представителя исправительного учреждения и прокурора, не поддержавших ходатайство ФИО1, полагавших такой перевод в настоящее время нецелесообразным.

Наличие у ФИО1 трех поощрений на законность и обоснованность принятого судом решения не влияют, поскольку в целом за весь период отбывания наказания ФИО1 не может быть охарактеризован с положительной стороны.

Как следует из постановления суда и представленных материалов, осужденный ФИО1 отбыл установленный законом срок, по истечении которого возможен перевод в колонию-поселение. За время отбывания наказания осужденный действительно получил 3 поощрения за добросовестное отношение к труду (2014, 2016, 2018 годы), однако с положительной стороны никогда не характеризовался, на протяжении всего периода отбывания наказания на него наложено 10 взысканий (2013-2017 годы) за отказ от подписи в журнале дежурств, неявку по вызову администрации, нарушение распорядка дня, передвижение вне строя, нахождение в другом отряде, самовольное покидание изолированного участка, нахождение на спальном месте в неотведенное для сна время. Администрацией исправительного учреждения отмечено, что ФИО1 в общественной жизни отряда, учреждения и проводимых культурно-массовых, спортивных мероприятиях участие не принимает, на меры воспитательного характера реагирует слабо, из индивидуальных воспитательных бесед не всегда делает должные выводы, контактирует с нейтрально настроенной частью осужденных. При этом по прибытии в ИК-Номер изъят желания трудоустроиться не изъявлял, за все время отбывания наказания были отмечены такие факты, как неуживчивость в коллективе, вспыльчивость, подача отрицательного примера другим осужденным, неспособность противостоять отрицательному влиянию, выполнение режимных мероприятий под принуждением администрации

Характеристики ФИО1, справка о поощрениях и взысканиях, вопреки доводам апелляционной жалобы, сомнений в достоверности не вызывают, согласуются с иными материалами дела, наложенные взыскания осужденным оспорены не были.

Доводы апелляционной жалобы осужденного, касающиеся иных судебных решений, рассмотрению не подлежат, поскольку уголовно-процессуальным законом предусмотрен иной порядок их обжалования (Раздел ХV УПК РФ). 

Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным в судебном заседании, изменение вида исправительного учреждения осужденному ФИО1 в настоящее время следует признать преждевременным, несмотря на отдельные положительные моменты в его поведении.

Замечания на протокол судебного заседания рассмотрены в строгом соответствии с положениями ч. 3 ст. 260 УПК РФ. Постановление от 4 декабря 2018 года является мотивированным и обоснованным, в связи с чем доводы осужденного ФИО1 о несогласии с постановлением о рассмотрении замечаний на протокол судебного заседания, нельзя признать убедительными.

Таким образом, оснований к отмене решения суда по доводам апелляционных жалоб осужденного не имеется, постановление соответствует критериям, предъявляемым положением ч. 4 ст. 7 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение постановления, судом первой инстанции также не допущено. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление 

<

адрес изъят> суда 

<

адрес изъят> от 18 октября 2018 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного ФИО1 оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ. 

Председательствующий: Жданов В.С.