П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июля 2020 года город Новый Оскол 

Новооскольский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Толстолуцкого Г.В., 

при секретаре судебного заседания Тихоновой А.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Новооскольского района Белгородской области Давыденко В.А.,

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Соловьяновой И.В., представившей удостоверение № от 07.07.2003 года и ордер на защиту № от 22.07.2020 года, 

подсудимой ФИО2 и её защитника - адвоката Семидоцкой Т.В., представившей удостоверение № от 14.10.2015 г. и ордер на защиту № от 22.07.2020 г., 

представителя потерпевшего ФИО3 (доверенность №и от 18.06.2020 г., сроком по 31.12.2020 г.),

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке судебного разбирательства, уголовное дело по обвинению:

ФИО2, 

<

данные изъяты>, не судимой, -

по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимого:

20.02.2017 года Новооскольским районным судом Белгородской области по ст.ст. 222 ч. 1, 222 ч. 1, 223 ч.1 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к ограничению свободы на срок 02 года 06 месяцев. Постановлением Новооскольского районного суда от 25.12.2017 г. неотбытая часть наказания заменена лишением свободы на срок 10 месяцев 09 дней;

15.02.2018 года Новооскольским районным судом Белгородской области по ст. 222 ч. 1 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ к лишению свободы на срок 01 год. Постановлением Валуйского районного суда Белгородской области от 19.11.2018 года освобождённого условно-досрочно 30.11.2018 года,- 

по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 и ФИО1 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено при таких обстоятельствах.

06.05.2020 года в 06-м часу ФИО2 предложила ФИО1 совершить кражу саженцев декоративных кустарников, произрастающих на клумбах вблизи территории ООО «Осколсельмаш», расположенного по адресу: 

<

...> на что последний ответил согласием. Во исполнение задуманного, ФИО2 совместно и по предварительному сговору с ФИО1, с целью кражи чужого имущества, прибыли к вышеуказанным клумбам, с которых действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитили саженцы:

декоративных кустарников «Дерен жёлтый» в количестве 10 штук, среднерыночной стоимостью 220 руб. за 1 шт., на сумму 2 200 руб.,

декоративных кустарников смородина Альпийская «Шмидт» в количестве 5 штук, среднерыночной стоимостью 340 руб. за 1 шт., на сумму 1 700 руб.,

декоративных кустарников роз «Микс» в количестве 7 штук, среднерыночной стоимостью 200 руб. за 1 шт., на сумму 1 400 руб.,

декоративных кустарников многолетних цветов «Юкка» в количестве 2 штук, среднерыночной стоимостью 150 руб. за 1 шт., на сумму 300 руб.,

принадлежащие Управлению городского хозяйства администрации Новооскольского городского округа Белгородской области, чем причинили юридическому лицу материальный ущерб на общую сумму 5 600 рублей. С похищенным с места происшествия скрылись и распорядились им по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимые ФИО2 и ФИО1 виновными себя признали, согласились с предъявленным обвинением, квалификацию не оспаривали.

Суд удостоверился в соблюдении установленных главой 40 УПК РФ условий для принятия судебного решения в особом порядке. 

Обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимые понимают существо предъявленного им обвинения и соглашаются с ним в полном объеме; они своевременно, добровольно и в присутствии защитников заявили ходатайства об особом порядке, осознают характер и последствия заявленных ими ходатайств.

Государственный обвинитель и представитель потерпевшего ФИО3 против рассмотрения дела в особом порядке не возражали.

Действия ФИО2 и ФИО1 суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личности виновных, в том числе, обстоятельства смягчающие наказание, в отношении ФИО1 – обстоятельство отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на их исправление и на условия жизни их семей.

Обстоятельствами, смягчающими наказание каждого из подсудимых суд признаёт: 

активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ); 

высокую степень раскаяния в содеянном, ослабленное состояние здоровья, связанное с 

<

данные изъяты> (т. 1 л.д. 183, 247) (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО2, не имеется.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд признаёт рецидив преступлений (п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ), поскольку он совершил умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести, имея судимость за ранее совершённое умышленное преступление средней тяжести (ч. 1 ст. 18 УК РФ).

По месту жительства ФИО2 и ФИО1 характеризуются с отрицательной стороны, к официальному трудоустройству не стремятся, проживают за счёт случайных заработков, злоупотребляют спиртными напитками, за совершение правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность привлекались к административной ответственности, на меры профилактического характера со стороны ОМВД России по Новооскольскому городскому округу не реагируют, их поведение неоднократно являлось предметом обсуждения на заседаниях Совета общественности при администрации городского поселения «Город Новый Оскол». ФИО1 с 16.03.2010 г. состоит на учёте врача-нарколога ОГБУЗ «Новооскольская ЦРБ» с диагнозом «

<

данные изъяты>», неоднократно судим, из мест лишения свободы освобождён 30.11.2018 года. Предыдущее поведение обоих подсудимых являлось крайне незаконопослушным (т. 1 л.д. 154-158, 164-168, 172-173, 177-179, 181, 183, 185, 187, 189, 191, 193, 195, 196, 197, 199, 201-208, 209-213, 238, 239, 241, 243-245, 247, 249, т. 2 л.д. 2, 4, 6, 8-15, 17, 19-32).

Разрешая вопрос о возможности применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ в отношении каждого из подсудимых в целях индивидуализации ответственности, суд исходит из степени общественной опасности преступления, совершённого в ночное время в составе группы лиц по предварительному сговору, относящегося к категории средней тяжести, размера причинённого вреда и иных фактических обстоятельств, в связи с чем повода для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ и снижения категории преступления до уровня небольшой тяжести не находит.

Определяя вид и размер наказания, подлежащего назначению подсудимым, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, вышеуказанные данные о личности виновных, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на их исправление и на условия жизни их семей, а в отношении ФИО1 также отягчающее обстоятельство - рецидив преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущих наказаний, в том числе не связанных с изоляцией от общества, оказалось для него недостаточным, на основании чего приходит к выводу о назначении Железцовой наказания в виде обязательных работ, а ФИО1 в соответствии с ч. 5 ст. 18 УК РФ - лишения свободы, так как никакой иной, более мягкий вид наказания в сложившейся ситуации не будет способствовать достижению предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ целей наказания.

Поскольку обязательные работы не относятся к наказаниям, которые суд вправе назначить условно, то правовых оснований для применения ст. 73 УК РФ к назначенному Железцовой наказанию не имеется. 

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимых во время или после его совершения, либо других обстоятельств, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, которые возможно расценить как основания для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией статьи (ст. 64 УК РФ).

В тоже время, поскольку судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, в соответствии с ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд назначает ФИО1 наказание на срок менее одной третьей части наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ, но в пределах санкции данной статьи.

Проанализировав совокупность сведений, характеризующих личность ФИО1, его отношение к отбытию предыдущего наказания, поведение в ходе предварительного расследования, а также фактические обстоятельства совершённого деяния, суд приходит к выводу о невозможности его исправления без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, в связи с чем, не усматривает оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ, как и возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания (статья 73 УК РФ).

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, применения отсрочки отбывания наказания, а также освобождения подсудимых от наказания, в том числе по медицинским показаниям, не имеется.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ подсудимый ФИО1 должен отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима, так как совершил преступление при рецидиве, ранее отбывал лишение свободы.

Разрешая вопрос о назначении ФИО1 дополнительного вида наказания – ограничение свободы, установленного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, то учитывая, что преступление совершено в ночное время, связано с оставлением места проживания и злоупотреблением спиртными напитками, то для достижения предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ целей оно подлежит применению с установлением предусмотренных ч. 1 ст. 53 УК РФ ограничений.

Представителем Управления городского хозяйства администрации Новооскольского городского округа по делу заявлен гражданский иск о возмещении причинённого преступлением материального ущерба в размере 5 600 рублей (т. 1 л.д. 64).

Подсудимые ФИО2 и ФИО1 в судебном заседании исковые требования признали в полном объёме.

На основании ст.ст. 39, 173 и ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, суд принимает признание иска, это не противоречит закону, не влечёт нарушения чьих-либо прав, законных интересов.

Признанные по делу вещественными доказательствами копии финансовых документов ИП ФИО4 К(Ф)Х Б. от 30.04.2020 г.: счёта № на 2 л., счёта на оплату № на 2 л., товарной накладной № на 2 л., товарной накладной № на 3 л. надлежит хранить при уголовном деле (п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ).

В судебном заседании защиту подсудимых по назначению суда осуществляли адвокаты Соловьянова И.В. и Семидоцкая Т.В. Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокатам в размере 1 250 руб. каждому, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ с подсудимых взысканию не подлежат, а должны быть возмещены за счёт средств федерального бюджета.

В соответствии ч. 1 ст. 110 УПК РФ, учитывая назначение подсудимому ФИО1 наказания в виде лишения свободы, суд считает необходимым для обеспечения исполнения приговора изменить избранную в отношении него меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, что будет способствовать реализации целей судопроизводства в этой части (ч. 2 ст. 97 УПК РФ).

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО1 с 22.07.2020 года по день вступления приговора в законную силу (включительно) надлежит зачесть в срок лишения свободы из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Руководствуясь ст.ст. 304, 307 - 309 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ, и назначить ей по этой статье наказание в виде обязательных работ на срок 320 часов.

Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

До вступления приговора в законную силу ФИО2 меру пресечения оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 06 месяцев в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на срок 08 месяцев, на период которых установить следующие ограничения:

- запретить уходить из дома (квартиры, иного жилища), где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы, в период с 22 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин., кроме обращения за неотложной медицинской помощью;

- запретить посещать места общественного питания, в которых разрешено потребление алкогольной продукции, в пределах того муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы;

- запретить без согласия работников уголовно-исполнительной инспекции выезжать за пределы того муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы, изменять место жительства;

- являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы, 02 раза в месяц для регистрации в день и время, назначенные работниками инспекции, а также по их вызовам.

Изменить, избранную в отношении ФИО1 меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, которую сохранить до вступления приговора в законную силу. 

ФИО1 взять под стражу в зале суда, срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2018 года № 186-ФЗ) в срок лишения свободы ФИО1 зачесть время его содержания под стражей с 22.07.2020 года по день вступления приговора в законную силу включительно, из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок дополнительного наказания в виде ограничения свободы ФИО1 исчислять со дня его постановки на учёт в уголовно-исполнительной инспекции по месту, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы.

Взыскать с ФИО2 и ФИО1, в равных долях, в пользу Управления городского хозяйства администрации Новооскольского городского округа Белгородской области в возмещение причинённого преступлением материального ущерба по 2 800 рублей с каждого, а всего взыскать 5 600 (пять тысяч шестьсот) рублей.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства - копии финансовых документов ИП ФИО4 К(Ф)Х Б. от 30.04.2020 г.: счёта № на 2 л., счёта на оплату № на 2 л., товарной накладной № на 2 л., товарной накладной № на 3 л. хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокатам Соловьяновой И.В. и Семидоцкой Т.В. в размере 1 250 рублей каждой, а всего 2 500 рублей, за оказанную осужденным юридическую помощь по назначению по уголовному делу, возместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда через Новооскольский районный суд в течение 10 суток со дня его постановления, за исключением обжалования в части несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом.

Осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.

Судья 

Приговор